Simen1

Nettopp. Og når 25 av 34 kuler er blå så er det altså 25/34 sannsynlighet for at den første kula man trekker er blå. Og 9/34 sannsynlighet for at den er rød. Hver av de røde kulene har 1/34 sannsynlighet for å bli trukket først og hver blå har også 1/34 sannsynlighet for det samme. Ergo: Alle kuler har 1/34 sannnsynlighet for å bli trukket først, uavhengig av farge og statistikk fra tidligere trekninger, så fremt man starter med 34 kuler. Jeg skjønner at strategien er å velge ca 25/9 = 2,777.. flere tosifrede baller enn ensifrede. Problemet med den er at du tillegger de tosifrede ballene enkeltvis høyere sannsynlighet for å bli trukket, enn ensifrede baller. Det er feil. De har alle den samme sannsynligheten for å bli trukket. Vil du ha en god strategi så bruk en generator av tilfeldige heltall i intervallet 1-34. Generatoren vil ofte plukke ut flere tosifrede enn ensifrede tall, fordi det er flere av de. Det vil variere fra gang til gang.

Ja, det gjelder like mye for puljer av tall som for enkelt-tall. Ja, men nå er det 9 stk ensifrede baller og 25 stk tosifrede. Se for deg en kurv med 9 røde baller og 25 blå. Hva er det mest sannsynlig at man plukker ut i blinde?

Det er det mange som lurer på. Selv liker jeg å sjekke minusrus.com , men husk at absolutt alle tallene må taes med en klype salt. Da mener jeg både antall og kvaliteten / styrken som hvert tall representerer. F.eks er det stor forskjell på en T-62 og en T-90 stridsvogn og forskjell på en godt trent og en helt fersk soldat. Tallene stammer fra Ukrainsk etteretning så de kan også være optimistiske i deres favør. Jeg tror du får en bedre analyse ved å følge med i meda og se hva russiske soldater utstyres med, hvilke våpen som blir brukt i hvilke kvanta, hva som kapres eller dokumenteres ødelagt osv. Men minusrus gir i hvert fall en veldig forenklet versjon kokt ned til enkle tall om det blir for komplisert å følge med på nyansene.

Det er som @Dragavon sier ingen sammenheng mellom gamle trekninger og sannsynlighet for utfall i nye trekninger. I stedet for å se de foregående 35 år vs de neste 35 år (som du ikke får svar på før om 35 år) så kan du like gjerne gruppere tidligere vinnertall i grupper a 5 år i slengen. Det skal ikke være noen gjentakende rød tråd om høyere sannsynlighet for visse tall. Evt. kan du programmere et script som foretar 35 år med tilfeldige trekninger og se om topplista samsvarer fra gang til gang, eller med Norsk tipping sin toppliste. Du vil raskt finne ut at topplista endrer seg vilkårlig fra kjøring til kjøring.

Hvorfor tror du at tidligere trekninger skal påvirke framtidige trekninger? Hvilken "mekanisme" er det som skal binde fortid med framtid?

Jeg har ennå en: Det var et lyn som slo ned i gjødsel-bilen - og kapoff. Ingen ond vilje bak det fra noen side. Noen av videoene antyder et lys som kom ovenfra før det smalt. Ergo er lyn-teorien støttet.

Det stemmer! Sannsynligheten får å få 7 rette med 1-2-3-4-5-6-7 er akkurat like stor som å få 7 rette med 11-16-19-20-26-29-34. Sorry, men sannsynlighetsregning er totalt objektivt. Hva man føler man kan vinne på er noe helt annet. Derfor må du regne med å dele premien med mange flere om du velger førstnevnte enn med sistnevnte. For å redusere sannsynligheten for å dele premie med mange som tenker likt som deg, bør du velge automatisk genererte tilfeldige rekker, i stedet for rekker man tenker ut selv. Folk har dessverre en bevisst eller ubevisst hang til å velge rekker med "rytme" eller en eller annen "følelse" bak den, inkludert følelse for hva som er sannsynlig og ikke. Dropp følelsene - bruk genererte rekker. Da synker sannsynligheten for å dele premien med andre.

Nei, da er det 1 : 5 379 616 sjanse for match - uansett hvilken bestemt rekke du håper blir matchet.

Trekker du en tilfeldig lottorekke så er det mer sannsynlig at den har flere tosifrede tall enn ensifrede. Foretar du ennå en trekning, der du håper på at den tilfeldige rekka fra første trekning gjentas så er det 1 : 5 379 616 for at du får match - uansett hvilken tallrekke du endte opp med i første trekning. Hvis du ønsker en illustrasjon på hvor usannsynlig det er å vinne 7 rette i lotto, se historisk på det. Hvor ofte har det hendt at vinnerrekka i lotto er nøyaktig den samme to uker på rad? Så vidt jeg vet har det aldri skjedd.

Du har helt rett, men TU Media har ingen herredømme over diskusjon.no og tydeligvis ingen kontakt med admin/moderator-teamet heller. De kan trykke Rapporter innlegg-knappen og hevde seg krenket, som vanlig bruker.

Hva enn som skjedde så skjedde det oppå det kjørefeltet for biler som er i retning Krim. Bensintanker på tog har antagelig noe avdamping og luftig (for å unngå overtrykk) og det var nok gnistregnet som antente de syv vognene. Ikke 7 stk Himars eller noe sånt. Vognene er heller ikke så ødelagt at det ser ut som en trefning av et sprenglegeme. Det ser kun ut til å ha vært passivt satt i brann av gnistregnet.

https://www.tu.no/artikler/toi-forsker-overrasket-tror-budsjettet-forer-til-lavere-elbilandel/522776 Det er helt enkel matematikk logikk. Mindre lønnsomt å eie elbil = redusert kjøpelyst = lavere salg. Dette vil nok påvirke både nybilsalget (antall og andel) og bruktbilsalget (pris). Riktignok anekdotisk men jeg kjenner det godt på min egen kjøpelyst på elbil.

Ut fra datoen på innlegget må det være denne artikkelen han mener. Den står fortsatt ukommentert. Det sagt så er det jo ikke ulovlig å opprette artikkeltråder for eksterne artikler på diskusjon.no. Det gjøres bare ikke automatisk fra TU lengre. Dermed blir det som en hvilken som helst annen tråd i forbindelse med et medieoppslag et eller annet eksternt sted. Jeg tillater meg å demonstrere hvordan det kan gjøres: Fordelen med å gjøre det på denne måten er at alle nettsteder og nythetssteder kan siteres og startes tråder om likeverdig. TU får dermed ingen spesialbehandling med automatisk opprettede tråder. Ulempen er at det er kronglete ettersom det ikke finnes noen link direkte fra artikkelen og krever at noen tar initiativ. Det vil selvsagt bare skje sporadisk når noen virkelig brenner for å diskutere noe, uten å måtte svelge alle kamelene det håpløse svenskeforumet har.

Nei, men nedfallet kommer noen sekunder etter eksplosjonen og da er det nok tatt av vinden. Jeg har opplevd nyttårsfyrverkeri i kuling og det ser omtrent likt ut etter noen få sekunder. De glødende "gnistene" veier nok bare noen gram og da tas de fort av vinden. Se på videoen av brannen i togvognene. Det blåste temmelig heftig der på det tidspunktene. Sjøen bryter pga vind så det er sannsynligvis det hvite skummet vi ser flere ganger på videoene. Ikke noen baugbølge. Edit: Dette stillbildet svekker også teorien om eksplosjon under brua:

Jeg vingler litt tilbake til lastebilteorien. Fyrverkeriets retning ser ut til å være et resultat av sterk vind. Bølgene under brua ser også ut til å være det. På andre videoer vises tilsvarende bølger i bedre lys og skyldes åpenbart vind. Bruelementet som var nærmest eksplosjonen er nok totalt smadret og sunket til bunns. Det er nok derfor de bruelementene som ennå henger på brua ser nokså uskadet ut.

Enig. Ser man på den ballistiske banen som "fyrverkeriet" har på videoene så virker det å stamme fra sjøen utenfor brua. Det virker som fartøyet ikke kom helt under brua før det eksploderte. Bruelementene nærmest eksplosjonen ble mest sannsynlig løftet skjevt og ramlet raskt tilbake på pillarene så hardt at de knakk på midten. Løftet var nok høyere på yttersiden av bruelementet enn på innersiden nærmest det andre kjørefeltet. Hvis konstruksjonen er kjent så bør det komme noen simuleringer snart av de to scenariene så det ene kan utelukkes. Jeg ser media er helt med på lastebil-teorien ettersom det er den offisielle uttalelsen fra Russland. Synes det er synd de presenterer det som god fisk og ikke tar forbehold om at det kun er den offisielle påstanden fra russisk hold. EDIT: Jeg vingler litt tilbake til lastebilteorien. Fyrverkeriets retning ser ut til å være et resultat av sterk vind. Bølgene under brua ser også ut til å være det. På andre videoer vises tilsvarende bølger i bedre lys og skyldes åpenbart vind.

Hehe - mest sannsynlig tar Kyiv Independent "en Putin" og skylder sabotasjen på motparten.

Kan ikke si jeg har sett reklame for den koden før..

Når Putin / Russland uttaler seg offisielt har objektiv sannhet absolutt null prioritet. Det som uttales offisielt må kun tolkes som en strategisk løgn med et eller annet motiv. Dette har trolig blitt nevnt et tresifret antall ganger i tråden..

Jeg tipper det var en slektning av denne som sprengte.

Det viktige er ikke at bilene veier mest mulig, men at de veier nogen lunde det samme. Vektavgiften kunne for eksempel favorisert biler mellom 1,5 og 2,0 tonn og hatt økende vektavgifter jo lengre unna dette intervallet bilene er. Den kunne også blitt omdøpt til noe som har med risiko ved kollisjoner å gjøre.

Snedig spørsmål: Nå som trenden går mot CO2-lagring - hvilke gode alternativer til CO2 har vi for trykksetting av brus, øl og muserende?

Livsfarlig lett. Kollisjon med omtrent hvilken som helst bil på offentlig vei med 30+ km/t kan bli en dødsulykke. Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor den nye vektavgifta favoriserer L7e-biler. Det samme med bompengefritaket og 16 års aldersgrense for disse. Det er å be om at spesielt ungdommer kjøper og kjører disse i trafikken 99% sammen med biler som veier fra det dobbelte og oppover. Spesielt ungdom burde kjøre tryggere biler. Det samme gjelder folk som kjører i bomringene i rushen. En liten kjedekollisjon i lav hastighet og Microlino, Tazzari eller Twitzy har blitt til trekkspill og føreren til kjøttfarse. Det hadde vært mye bedre for trafikksikkerheten om disse fikk dobbel bompengesats og høyere vektavgift enn 1000 kg lette biler. 16-åringer burde heller få kjøre skikkelige biler mellom 1 og 2 tonn begrenset til 45-50 km/t og ikke på veier med over 60 km/t fartsgrense og uten henger. Vi har ingen å miste! L7e er en problematisk hindring mot nullvisjonen. NCAP test for Tazzari, Ligier og Twitzy. Jeg tror ikke Microlino er testet hos NCAP ennå.

Vedum ser på elbil som distriktsfiendtlig og er det noe han og Sp hater så er det distriktsfiendtlighet. Elbiler er demonisert og skal jammen få gjennomgå. Det er som musikk i ørene for avgiftspartiet som selvsagt har riktig "medisin" på lur.

Engangs: Du kan produsere kraft av at magnetene beveger seg f.eks mot hverandre. Men det fungerer bare én gang. En analogi er å generere strøm ved å senke et lodd. Flergangs/kontinuerlig: Skal du produsere energi over tid så trenger du en energikilde. Magnetene vil dermed bare fungere som et ledd i energioverføringen. Et eksempel på det er en magnetrører, der krafta overføres magnetisk fra bunnplata til rørepinnen og rørepinnen overfører mekanisk energi til væska. Elektro-motorer og -generatorer overfører også bare energi fra ett sted (elektrisk) til et annet (mekanisk). Det gjelder både motorer med permanentmagneter og de uten.