Simen1

Veldig enig, men jeg har en liten presisering til siste setning. Det gjelder kun når seksuell trakassering eller hudfarge går en bestemt vei. Er offeret en hvit mann får man fint lite respekt og forståelse. Da snues det fort til latterliggjøring, bortforklaring, bagatellisering eller til og med victim-blaming.

Noe som vil bli kontroversielt når typiske oppdragstakere er store kriminelle nettverk som verdens største mafiaorganisasjoner. 1 millirad € rett til mafiaen er mildt sagt kontroversielt. Ingen snille organisasjoner har hverken kompetanse, vilje, finanser eller riktige paramilitære til å påta seg et så vanskelig oppdrag som man bare kanskje lykkes med og dermed bare kanskje får betalt for. Dette er et samarbeidsoppdrag for hele den demokratiske delen av verdensorden, ikke noe man bare kan outsource til mafiaorganisasjoner.

Jo faktisk. Dagligvarekjedene er sterkt i mot dette. Det eneste unntaket er Rema, da Reitan gikk ut for en 10-15 år siden i en Debatten-sending og påsto at de ville gjerne delta i en sånn åpenhet om pris, vel vitende om at ingen andre kjeder ville henge seg med på det. En åpenbar måte å bløffe på som ga Reitan et sterkt poeng i debatten. Det stemmer at konkurransetilsynet har gitt bøter for det, men de gjør det åpenbart ikke for andre bransjer. Konkurransetilsynet støtter forbrukerrådets prissøkemotorer for strøm, boliglån etc. Jeg vil påstå at konkurransetilsynet er før bak lyset av en hel bransje angående hva åpenhet om priser betyr for norske forbrukere. I følge ordboka betyr misunnelse at man ikke unner noen noe. Det stemmer. Jeg synes kjedene har for fete marginer. I kroner vet jeg ikke, men i prosent er marginene bare noen få prosent. En ting er at det fint kan halveres fordi det utgjør svært mye i kroner siden matvarebransjens omsetning er svært mange milliarder. En annen ting er at kjedene har for store incentiver til å kutte skatteutgifter ved å investere overskudd i tomter, bygninger, oppgraderinger etc. Noe som har løftet standarden på norske butikker formidabelt de siste tiårene. Det er selvsagt noen som betaler for disse oppgraderingene og det er oss kunder. Oppgraderingene gjøres skattefritt fordi det regnes som en del av driften. Kort oppsummert fjernes altså skatt fra overskudd ved å investere i en verdioppgradering av eiendom og dermed formue. Jeg mener det er galt at forbrukere skal betale for disse oppgraderingene av formue og at det skal være skattefritt. Skattefriheten bør begrenses til normalt vedlikehold for å opprettholde samme standard, akkurat sånn reglene gjelder for utleiere av privat bolig.

Kjøp noe brukt, som du kan gi bort når du flytter bare for å bli kvitt det raskt. Gjør et finnsøk på TV i ditt område, 0-2000 kr eller noe sånt og sett noen minimumkrav til oppløsning, produksjonsår, etc. Legg gjerne merke til at ~10 år gamle TVer med Full HD og 40-50 tommer gis bort gratis mot henting av og til. I hvert fall i min by. De ligger ofte ute i timer eller dager før noen gidder å hente noe så gammelt.

Jeg kjenner en mann som ble manipulert over måneder på en utenlandsk dating-side. Han hadde lange samtaler med ei angivelig attraktiv kvinne, som delte mange bilder og historier fra livet sitt for å bygge opp en tillit om at hun var ekte. Etter at dette hadde pågått en tid fikk jeg en forespørsel om å sjekke påstander / beviser hun kom med og mine varsellamper glødet. Jeg advarte mannen og la frem bevis på at flere av påstandene var direkte usanne. Han valgte å ignorere meg og satset et femsifret beløp på at dette kunne kanskje være sant. Han hadde råd til å tape pengene om det skulle vise seg å være falsk sa han. Håpet trumfet fornuften. Kanskje ingen overraskelse for folk her i tråden, men han tapte selvsagt alle pengene han satset på dette "lotteriet" og håpet om at det var sant. Pengene ble antagelig tatt hånd om av kriminelle som hadde lagt ned mye tid og innsats i å fake en attraktiv kvinne på jakt etter mann. Mannen som ble svindlet ble overrasket over sin egen reaksjon på dette. Han følte ikke noe angående pengene han hadde tapt, fordi det var uansett en "lottoinnsats" som han hadde tatt økonomisk høyde for å kunne tape, men han tok det personlige sviket mye hardere. At folk bruker timesvis i uka over flere måneder og tydeligvis i samarbeid med folk som er dyktig til å manipulere bilder, dikte opp historier og spille et psykologisk spill som drev en ellers oppegående mann inn i et stadig dypere kaninhull det var et dypt svik og psykologisk dolk i ryggen. Mannen som ble svindlet er ikke en naiv tulling, men en svært oppegående mann. Jeg som var tilskuer og advarte sterkt følte meg maktesløs mot en så profesjonell og organisert manipulering. Det var skremmende mye innsats som ble lagt ned i denne svindelen, noe som hinter mot land der svindlere har svært lav timekostnad eller som hadde sett for seg større utbytte. Jeg kan jo avsløre så mye som at svindelen innebar forfalskede ID-papirer, forfalskede brev fra konsulater, banker, bilder av en svært attraktiv skuespiller, telefonsamtaler med en stemme-skuespiller osv osv. Nettdating-svindel er et stort og økende problem. Det er så profesjonelt at det skal mye til for å avsløre og stoppe faktafornektelsen hos ofrene. Det er ikke bare naive ofre som bør "lære på den harde måten". Det bør også settes inn innsats fra norsk politi, økokrim eller NSM mot denne typen organisert kriminalitet. I følge en dokumentar på NRK så svindles nordmenn for svimlende beløp årlig. Dette er penger som etter alt å dømme kanaliseres rett til kriminelle nettverk, mafia og korrupte land.

Jeg har sikkert sagt det et titalls ganger her på forumet, men nå passer det godt med en "pun" og "hva var det jeg sa?". Norske myndigheter bør innføre forbud mot å endre prisene på andre tidspunkt enn kl 00.00. Altså maks èn gang i døgnet. Alle priser på alle varer som selges til forbrukere, bør være pliktig å legge ut på nett med et åpent API sånn at det åpner et marked for prissøkemotorer osv. Det er ikke mye forlangt i et så moderne og nettoppkoblet samfunn vi lever i nå. Det vil legge til rette for bedre konkurranse og lavere marginer, altså lavere priser ut til forbrukere. Tiden der noen få kunne bli styrtrike på å eie kjeder som selger for eksempel mat er over. Marginene skal ned ved hjelp av de to tiltakene jeg foreslår.

Det er nettopp her mange tenker for kort. Norske bønder er liksom 100% norske og ikke dollarbasert næringsliv. Den forestillingen stemmer ikke, fordi mange av bøndenes innsatsfaktorer er enten direkte eller indirekte importerte og dermed styrt av valutaen. Ikke bare mot dollar, men dollar og euro er de to viktigste. Bare for å ta noen eksempler på innsatsfaktorer: Kraftfor produseres i all hovedsak i utlandet, der en av de viktigste ingrediensene er soya fra Brasil. Det er dollarbasert. Videre så har vi kunstgjødsel som faktisk produseres i Norge, men prisen på kunstgjødsel styres av utlandet fordi det er hovedsaklig en eksportvare. Videre har vi for eksempel landbruksmaskiner av ymse slag. Styrt av dollar og euro. Drivstoff, styrt av dollarkurs og oljepris. Forbruksmateriell av ymse slag, der mye er produsert i utlandet. Noe er selvsagt produsert i Norge som for eksempel strømgjerdegeneratorer produsert i Toten-området om jeg husker rett. De har igjen sine innsatsmidler, ståltråd, kretskort, batterier etc etc som importeres fra utlandet og deremd er valutastyrt. Men hva så med lønnskostnader til f.eks norske produkter? Lønnsøkninger er også styrt av økende kostnader til ting folk kjøper. Alt fra norskprodusert mat til direkte importerte varer og tjenester. Som altså er valutastyrt og har økt kraftig i pris målt i NOK. Selv ikke en 100% helnorsk bonde ville godtatt nulloppgjør i landbruksoppgjøret selv om han driver et 100% helnorsk foretak. Fordi ting koster mer, som følge av valutaen. Edit: Beklager avsporing om økonomisk politikk og valuta men valuta er en mye større del av norsk økonomi og kostnadsbilde enn mange er klar over. Det har direkte innvirkning på vår kjøpekraft av blant annet PS5. Så all ære til Sony for å ikke øke norsk pris på PS5 til tross for svekket valuta. Det ser jeg på som en generøs gavebakke til norske spillere.

Det er lurt å ha en god økonomisk buffer for uforutsette utgifter. Hvis du bruker bankkontoene helt ned til bunnskrapt hver måned så vil du slite om det dukker opp større uforutsette ting som f.eks en dyr hvitevarer som tar kvelden, bil-kostnader, helse-kostnader, uteblivende lønn eller andre ting. Så jeg vil førtst og fremst anbefale å prioritere å bygge opp en buffer. Du bør ikke vurdere tv-kjøp før det er på plass. Finn en størrelse på bufferen som passer dine risikoer for uforutsette utgifter og deretter planlegg tv-kjøp for det overskytende. På forhånd, beklager veldig fornuftig og veldig kjedelig svar.

Er det noen her som er på Mastodon? Jeg har ikke konto der, men noen bør varsle islandske @ragnarbjarur om at diagrammet Russia's losses by month/quarter/year ikke skalerer riktig for kvartal og år. Feilen har vært der i en måned så det er tydelig at ingen har sagt i fra og at han ikke oppdager det selv. Fint om noen tar ansvar og gir beskjed. For ordens skyld, det er personen bak disse oversiktlige diagrammene:

En desperat trussel fra russland, som igjen viser at de har et håp om at vesten skal hindre Ukrainas NATO-medlemskap. Russerne har ennå ikke forstått at det er et totalt uakseptabelt premiss for oss i vesten. Det betyr også at russland ikke er klar til å forhandle på Ukrainas premisser. De vil heller innta en fatalistisk holdning der krigen løses 100% militært og den løsningen er vi heldigvis raskt på vei mot. Vesten har mer enn nok ressurser til å hjelpe Ukraina i årevis fremover så det er bare et spørsmål om når Russland går tom for penger, tanks, artilleri, luftvern, missiler osv. Soldater har de potensielt utømmelig av så lenge de trues på livet og de som truer beskyttes. De siste russiske håpet i hengende snøre er at Trump skal vinne og sette en stopper både for USAs og andre lands støtte til Ukraina. Det blir noen nervepirrende uker fremover.

Ikke nødvendigvis, men de har nok truffet noe i Ukraina. Forhåpentligvis har noen av de gått seg vill og ikke gjort noen skade. Det har de 99,999% sikkert. Skaden er allerede skjedd. At kartene trekkes er mest en symbolsak i skammens etterpåklokskap. Norsk naivitet har i praksis hjulpet russisk etteretning med å kartlegge Norge. Dette er grenseløst flaut! Synd det er så flaut at det til og med tones ned i media.

Jeg lurte på om ikke disse 10 000 statlige soldatene som gis i støtte fra Nord-Korea vil åpne døren for at vestlige allierte gjør det samme for å balansere det. Det kan ikke være sånn at vesten bare står med hendene i lomma og ser på når bøllene rotter seg sammen. Det høres ut som Sør-Korea vil bidra til en balanserende vestlig styrke på Ukrainsk side om vesten bare får ut fingeren.

Det går unna om dagen.. Med dette tempoet så brenner de av 10 000 nordkoreanske slavesoldater på en ukes tid. De nylig 180 000 mobiliserte soldatene brenner de av på bare 120 dager. Og 30 av de dagene har allerede gått. Det er tydelig at det røyner på for Russland. Edit: Allerede halvveis i oktober (17/31) så har de tapt 21 210 krigsforbrytere og 2 770 militært utstyr. Det ligger altså an til ennå en ny månedlig toppnotering.

Hvorfor ikke? Påtar du deg en rolle som dommer for hva vi skal diskutere og ikke? Tråden er 5 sider lang hittil så det er åpenbart interesse for å diskutere saken.

God stråmann! Jeg har ikke et problem med det. Jeg har derimot et problem med stråmenn og logiske brister.

For hver kjøper finnes det en selger. Det må jo bety at det er like mange kvinner som mener salg av sex er greit? For å presisere mitt ståsted om du lurer: Jeg synes på generell basis at salg av sex bør være opp til selger og kjøper å avtale. Men jeg vil helst at det skal foregå i ordnede former, ikke i kriminell regi. Jeg misliker sterkt kriminalitet. Personlig har jeg aldri vært og vil aldri bli hverken kjøper eller selger av sex. Det fenger ikke meg. Det blir litt som meg og katter. Jeg respekterer at andre har katt, og er glad på deres vegne fordi det gjør dem glad, men jeg kunne ikke tenkt meg en selv.

Du mener femcel. De er fascinerende men relativt ukjente vesen Egentlig: Femcel = feminine celibacy Incel = Involentary celibacy Sistnevnte sier ikke noe om kjønn og burde kunne brukes begge veier om ufrivillig sølibati. Førstnevnte sier ikke noe om frivillighet eller ufrivillighet. Forkortelsen er bare kvinnelig sølibati. Hvis vi skal ha orden i begrepene her så bør vi vel holde tunga rett i munnen og skrive forkortelsen for akkurat det vi mener. Incel, femincel, maleincel, osv.

Godt poeng. Et skjult tilleggspoeng er at ordtaket "ærlighet lønner seg" er totalt feil i dagens samfunn. Ærlighet lønner seg IKKE. Det ser jeg i stadig flere deler av samfunnet.

Fordi det å selge sex er naturlig og normalt for kvinner. Helt utrolig, ikke sant?

En likestilt gylden regel til begge kjønn: Ikke snakk med nåværende partner om tidligere seksuelle erfaringer. Hva kan gå galt? Feil spørsmål. Riktig spørsmål er: Kan det bidra positivt på noen som helst måte? - Neppe! Hvorfor bøyde du ordet kjøpe i nåtid? TS skriver om fortid. Hvis det hadde foregått i nåtid, altså etter at forholdet startet, så hadde det vært en ganske annerledes situasjon i mine øyne.

Utroskap går like mye begge veier. Hvorfor tror du at kvinner i større grad enn menn skal akseptere utroskap? Du stigmatiserer for mye her. Dette går OGSÅ motsatt vei og det er ikke så sjeldent som noen skulle tro. Men det er langt mer tabu for en mann på 19 å snakke om upassende oppførsel fra kvinner på 40+ enn omvendt. Det er også mye lavere sannsynlighet for å bli trodd. Snakker en kvinne på 19 om det så egger kvinnene hverandre opp til opprør. Snakker en mann på 19 om det så får han en high five. Selv om det var uønsket og upassende. Unge menn tør ikke ta opp sånne ting fordi man blir latterliggjort og bagatellisert. Unge kvinner derimot. Det er en helt annen liga. Resten av innlegget ditt bærer preg av fordommer og ekkokammeret til mannehaterne i kvinnegruppa Ottar. De ser på menn som demoner og tillegger menn uhyrlige egenskaper på generell basis. Mange av de lider også av lavt selvbilde og har behov for å ta det ut på noen. Mitt tips er å ta hodet opp av sanda, kom deg ut og møt virkelige mennesker. Verden er nok langt mer mangfoldig og nyansert enn Ottar har fortalt deg.

Tilbud og etterspørsel. Begge deler må være til stede eller så blir det ingen handel. Hvorfor tillegges bare den ene parten umoral, mens den andre parten får stemplet offer? Når to parter inngår en avtale om en handel, så må vel begge kunne lastes likeverdig for at avtalen holdes? Eventuelt få like mye sympati? I debatter om prostitusjon lider ofte den ene siden av definisjons-innsnevring. Dvs. at kun den prostitusjonen som de ser på som mest umoralsk, skal sees på som prostitusjon, mens annen prostitusjon "defineres bort" og ties om. Eddie Murphy forklarer saken. Er det mindre prostitusjon å praktisk talt betale for sex gjennom drinker, restaurant, kinobiletter etc etc? Mange kvinner lar seg sjarmere i seng av generøs pengebruk. Eller gullkantede "prospekter". Er slik utbredt og akseptert praksis så ubehagelig å sette ordet prostitusjon på at man får en ulidelig trang til å definere det bort fra begrepet prostitusjon?

Da er det bare å flagge sølibati. Hvis man skal avvise forhold basert på fordommer om hva folk potensielt kan finne på å gjøre i framtida så får en bare flagge sølibati først som sist, og så erklære at man er generelt for sur og bitter til å kunne inngå noe forhold. _____________ Men nå handlet vel ikke denne tråden om forhåndsdømming av hva partnere potensielt kan finne på i framtida, men om å være sammen med en som har kjøpt sex i thailand før forholdet startet. Her bør man egentlig dykke dypere i sine egne følelser, i stedet for å føle på hva alle andre ville følt, altså via opprettelsen av en diskusjonstråd der andre skal definere eller forme TS sine følelser. Dette må TS finne ut av mer på egenhånd. For noen er det noe man kan overse. For andre er det en total showstopper. Hvilke følelser har TS selv om det som foregikk før forholdet?

Nei. Arsenikk er også et naturlig stoff, og uran, og radon, og bly og blåsyre og mye annet faenskap som slett ikke er sunt. At noe er "naturlig" og "finnes i naturen" bør overhodet ikke tillegges vekt i en sånn sammenheng. Det som bør vektlegges er hvorvidt stoffene er helsebringende (evt for bestemte pasientgrupper) og det er virkninger og bivirkninger grundig testet og kvalitetssikret. Jeg drar inn kvakksalveren fordi du ville behandle folk med psykideliske stoffer som et slags eksperiment før assistert selvmord tillates. Jeg er usikker på om du mener det bør være standard prosedyre for alle kandidater til assistert selvmord eller om det bare skal gjelde de som har psykisk sykdom. Jeg satt denne slippery slope-tankegangen på spissen ved å dra inn kvakksalveren Durek. Poenget er at vi må innse at folk som ønsker assistert selvmord lider. De lider mye og det må begrense seg hvor mye lidelser man skal putte de gjennom bare fordi noen skal prøve å bevise et poeng om en eller annen kur.

Jeg har ikke noe i mot seriøs forskning, men jeg ser ikke helt hvorfor du trekker fram akkurart denne forskningen i denne tråden. Jeg ser på den forskningen som separat fra trådens emne.