Simen1

Tilknytningsplikten er absurd, udemorkatisk og et mafiøst monopolistisk grep. Absurd at det har blitt som det har blitt. Håper samtlige lokale fjernvarmeforskrifter erstattes med en nasjonal forskrift eller lov om konkurranseutsetting av fjernvarmenettene.

Sånn som hytteeiere og bedriftseiere som du framhevet for 33 minutter siden?

Vi har sikkert nok olje og gass til å drive oss selv også. Ingen behov for å eksportere. Det samme gjelder laks, torsk, kongekrabbe, aluminium, sink etc. MEN det gir gode inntekter, herlig handelsbalanse og gode internasjonale relasjoner at vi likevel velger å eksportere.

Det finnes mange veier til rom og selv fattige folk som tvinges til å ta økonomiske grep kan velge mellom mange veier til mål. Noen har nok levd over evne fra før av og det er jo ikke strømprisens skyld, eller renta eller matprisene eller galloperende kommunale avgifter. Folk som lever over evne kan ikke bare skylde på alt og alle uten å ta noen del av skylda selv. Prisen på fjernvarme følger prisen på varme fra panelovner. Jeg har i årevis advart mot den typen varmekilder i boliger fordi varmepumpe er mye billigere i drift.

Enig i begge deler, det kunne vært håndtert bedre. Det sagt så har vi fenomenet at lokale interesser ikke vil ha upopulære ting nært seg selv, selv om alle er enige om at vi trenger det, bare ikke tett på oss. Vi ser det i alt fra kjernekraft til skytebaner, avfallsanlegg, veibygging, giftdeponi, rovdyr og nå vindmøller. Det blir som valg i FAU. Alle vil at noen skal ta det, bare de slipper selv.

Betrakter du deg selv som en av de fattigste? Forøvrig er det ingen tvang som i at folk må ditt eller datt.

Det kan oppnås ved å utvide strømstøtten til alt norsk forbruk og endre formelen fra 90% over 70 øre til 100% over 70 øre. Da har man effektivt valgt 70 øre som fast pris. Problemet med 100% i stedet for 90% er at vi son norske innbyggere, har interesse av at Norge får mer penger fra utlandet. Det vil kunne senke skattenivået og/eller forbedre offentlige tjenester med disse pengene. Vi innbyggere har altså egeninteresse av at Norge eksporterer på tidspunkt det er høye priser i stedet for når det er lave priser. For å gi incentiver til å handle smart for fellesskapets vegne har de valgt 90% basert på månedsgjennomsnitt som basis for strømstøtten. Da har vi gode incentiver til å begrense/flytte norsk forbruk når fellesskapet tjener mest på eksporten. Vindkraft bør lagres til bedre tider. Om ikke i vannmagasinene, så bør industri og befolkning selv kunne velge å lagre denne krafta til knappere tider. F.eks i store varmemagasiner i fjernvarmenettene. Vindkraft kan også dumpes "over bord" om det legger for mye prispress på vannkrafta. Men ideelt sett bør vi helst ta vare på og bruke ressursene framfor å kaste de. Jo, regulering blir faktisk bedre når kraftforbrukere tjener på å flytte energibruken sin eller begrense den ved topper, eller sløse når overskuddet er problematisk stort.

De inntektene har ingenting med saken å gjøre. Strømstøtten finansieres av det norske kunder betaler selv. En slags stor cashback. Eksempel: Månedsgjennomsnitt 3,7 kr/kWh - 2,7 kr strømstøtte = 1,00 kr/kWh effektiv pris. Nå har du en logisk kortslutning. Se over.

Ok, da korrigerer jeg innlegget etter det. Vi har riktignok ulikt tallgrunnlag så det kan være noe av årsaken. Min kilde er tidligere norsk petroleumsinstitutt (ærlig og godt navn) som nå har byttet navn til det mer ullne drivkraft Norge, selv om de ikke har noe med strøm å gjøre.

Varierende pris har en rekke fordeler rent reguleringsmessig. Husholdninger og noen få bedrifter har en helt annen pris enn det vi eksporterer for - takket være strømstøtten. Denne topris-ordningen favoriserer og prioriterer strøm til norske husholdninger prismessig. Jeg mener strømstøtten bør utvides til å gjelde alle norske kunder.

Å blande petroleum inn i strømdebatten er et vikarierende argument. Det hypotetiske scenariet er usannsynlig og har dermed ingen relevans. Edit: Interessant oppdagelse i plansjen: Forbrukergruppen transport er oppført med et forbruk på 54 TWh/år. Dersom hele personbilparken skiftes over til elbiler så utgjør det bare ca 7 TWh (regnet ut fra SSBs samlede årlige kjørelengde * et estimert forbruk på 2kWh/mil). I følge statistikk for salg av bensin og diesel i Norge bruker personbilparken litt over halvparten 30% av alt petroleumsdrivstoffet. Det vil si at skip, fly, næringstransport og maskiner bruker til sammen under halvparten 70% av de 54 TWh. Hvis dette elektrifiseres så snakker vi altså om noe under 7 TWh. Med andre ord kan 54 TWh med 2021-miks erstattes av litt under 23 TWh strøm.

Så ved høy arv og få barn så kan hvert barn bare kreve 15G, selv om 2/3 er mye mer? Eksempel satt på spissen: Arv 100G, ett barn. Barnet kan altså bare kreve 15G pliktarv og arvelater står fritt til å testamentere bort maksimalt 85G? Motsatt eksempel med lav arv og mange barn: Arv 15G, 10 barn, så kan arvelater testamentere bort maksimalt 5G, mens arvingene bare kan kreve 1G hver.

To beskrivelser av pliktdelsarv som virker motstridende (i rødt): Jeg stusser på familierettsavdvokatenes beskrivelse av testamentering av 2/3 (som blir 1.185.185 kr), et LAVERE beløp enn 15G (1.595.985 kr) når arven likevel overstiger 15G for hvert barn. Er det et lovlig og gyldig testamente? Eller har barna krav på minst 15G pliktarv slik smartepenger beskriver?

Vindkraft bør selges billig til vannkraftverk som så foredler krafta ved å selge den videre på mer verdifulle tidspunkt. Eller sagt på en annen måte: Vindkrafta bør betale for batteritjenesten som vannkraftverkene gir. Vindkraft og vannkraft utfyller hverandre bra rent teknisk siden vindkraft gjør at vannkraftverkene kan spare på vannet når det blåser. Det øker den totale norske kraftproduksjonen og gir oss økt potensiale for industri. Husk at det bare er ~10% av krafta vi produserer som eksporteres. Eksporten skjer bare når vi får svært godt betalt for strømmen. Vi kan også tillate oss å kjøpe kraft til dumpingpris når det blåser mye på kontinentet og ikke blåser så mye i Norge. Denne krafta kan selges dyrt tilbake senere.

Ting som Russland kan tilbys i en eventuell forhandling med Ukraina: - At Kertsj-brua ikke rives - Tilgang til Kertsj-stredet for fredelige handelsskip inn og ut av Azovhavet, forutsatt Ukrainsk kontroll av skipene - Garantier for at Russisk territorie ikke vil krenkes/annekteres - Tilgang til Ukrainas rørnettverk for olje og gass - Garantier for at Ukraina fortsetter å overholde sin del av Budapest-memorandumet, til tross for at Russland brøt sin del fra 2014 til 2023 - Tilgang for å grave opp og hente avdøde russere, hente hjem krigsfanger etc. Ting som Russland kan tilbys i en eventuell forhandling med Europa: - Tilgang til Europas markedet for gass, olje, mineraler og korn - Opphevelse av beslag i yachter og eiendommer i Europa - Tilgang til x antall fiskemottak / omlastingsbåter i Nord-Norge - Tilgang til ISS og fortsettelse av romsamarbeidet - Observatørstatus i FNs sikkerhetsråd (i stedet for utkastelse) - At land som handler våpen med Russland ikke ilegges sanksjoner Ting Russland åpenbart må gi fra seg som et absolutt minimum i en eventuell forhandling: - Hele Ukraina inkludert Krim - Full erstatning for alt de har ødelagt i Ukraina, inkludert oppreisning til etterlatte og skadde - Hele det ansvarlige toppsjiktet inn for en krigsdomstol, inkludert Putin - Alle fra Ukraina som er transportert til Russland må tilbys gratis reise tilbake under trygge og ordnede forhold med "pakkesporing". Alle barn skal så langt det går gjenforenes med sine foreldre eller slekt. - Russland må garantere at de ikke krenker andre lands grenser i framtida: Imperialismens avslutning. - Russland må gi tilgang for internasjonale atomenergi-kontrollører og få nedrustingsavtalen tilbake på sporet fra Gorbasjov og Reagan. - Russland må gi tilgang for utenlandske frie media. Både for journalister i landet og at tv-kanaler, aviser etc lovlig og uten sensur kan vises til det russiske folk f.eks via kabel-tv, satellitt, Internett etc. Har jeg glemt noen viktige punkter nå?

4,5 millioner dollar utgjør 0,0136 dollar per amerikaner, så jeg vil ikke kalle tilhengerskaren svært stor lengre. Under valgkampen fikk han 774 millioner dollar i donasjoner. Disse egosentriske NFT "samlekortene" skulle liksom være en stor nyhet som han hadde fristet med stund og annonserte med brask og bram. Makan til fjas og flopp.

Hva gjør man når man ikke har lyst til å svare på et spørsmål? - lar være, gjerne med prat om noe tilfeldig annet man kommer på i farta. Er det virkelig så vanskelig å innrømme at strømstøtten er villet politikk fra regjeringen og at det har gjort noe med de høye strømprisene?

Jeg skal tro deg når du legger frem kvittering på at du frivillig har tilbakebetalt din strømstøtte til skatteetaten.

Visa og Mastercard er grådige selskaper som hele tiden barberer noe fra transaksjonene. De er ikke under norsk kontroll, norsk lovverk og jurisdiksjon. Hensikten med Vipps er å ha en norsk offisiell erstatning for mynter og sedler. Med lave eller ingen transaksjonsgebyr. Skjønt de burde fjernet transaksjonsgebyret for større beløp slik at det hadde blitt mer likt sedler og mynter på det punktet. Det er viktig at det er under norsk jurisdiksjon og kontroll. Hvert land burde ha sin valuta eller offisielt digitalt betalingssystem, som gjerne må kunne samarbeide med andre lands betalingssystemer mot et rimelig gebyr.

Jeg vurderer å installere miniventilasjon og kom over denne tråden. Installerte du dette? Hva er dine erfaringer med den (VL50 eller VL100)?

Hva med turister? Kan de ikke bare fortsette med de kortene de allerede bruker? De bruker jo ikke norske kronemynter og sedler uansett. Vipps som digital avløsning fra sedler og mynter trenger jo ikke gå ut over kortbruken.

Det vi hadde trengt er at Norges bank kjøper opp Vipps og lanserer det som Norges offisielle betalingsmiddel, uten å avskaffe sedler og mynter ennå. Deretter må de utvide OS-støtten slik at man ikke MÅ ha enten Android eller iOS for å bruke det. Før de avskaffer sedler og mynter så må de eldre få en egen "mobil" som bare kan brukes til Vipps. Én dings - én funksjon.

Det står 15. desember, men det brant jo i et oljeraffineri i Angarsk for bare et par uker siden. Er det samme brann publisert et par uker på etterskudd eller er det to forskjellige branner på samme sted med to ukers mellomrom?

Trenger ikke avsette, men man kan gjøre som ved sykemeldinger, vurdere annet mer passende arbeid til "problemet" har gått over. Jeg er helt sikker på at de kan finne en passende stilling til han i oppvasken i kantina om de rokkerer litt rundt på de som jobber der fra før.

Belarus er i en svært beklemt situasjon. Lukasjenko er Putins bikkje og hele landet presset inn i en allianse som har blitt ganske betent. Samtidig svirrer det spekulasjoner om at Russland skal vende seg mot Belarus og annektere de, som "erstatning" for at de ikke klarte å ta Ukraina. Bare for å erklære en slags seier innenriks. Lukasjenkos økte beredskap er likevel et smart grep. Enten Putin presser de i retning Ukraina eller går til angrep på Belarus. Belarus kan ikke ha det lett for tida. Tida vil vise om det blir pest eller kolera for de.