Simen1

Synes ikke det er noe flytting av målstenger. De var klinkende klare på at det å kjøre klar av tårnet er målet. Alt utover det er icing on the cake som de sa. De kjørte klar av tårnet - ergo suksess. De toppet kaka med å kjøre ~4 minutter til. Jada, det kunne vært ennå mer topping av kaka, men det var klart uttalt at det ikke var et suksesskriterie. Det var aldri meningen at denne skulle opp i rommet eller at noe som helst av falcon heavy eller booster skulle overleve. Det var klart på forhånd at alt skulle ødelegges. De visste bare ikke hvor og når. Så når noen journalister kommer drassende med påstander om mislykket oppskytning så hadde de altså glemt å sette seg inn i forskjellen på suksesskriteriet og bonusene. Det er håpløst slett journalistarbeid. Målet med denne oppskytninga var altså å lære en hel del og det er jeg helt sikker på at de gjorde. De hadde ørten sensorer som strømmet ned data om ferden så de kan analysere svake punkter og konsentrere seg om de framover. SLS hadde motsatt designfilosofi. De har byttet ut Musk sin praktiske prøv og feil-strategi med "alt skal virke på første forsøk - ingen prototyper - ingen øvelser eller generalprøver - kun premiære med jomfru-skipet". Jeg vil kalle det både risikabelt og uansvarlig. Prototyper og en serie generalprøver er alfa og omega for å kunne luke ut praktiske feil. SLS har vel vært under utvikling i 30 år eller noe sånt. Alt for teoretisk, alt for mye penger og alt for lang tid.

De trenger en ny launch-pad. Det kan ta et par måneder. Jeg aner ingenting om framdriften i forhold til måneferden. Vet bare at den nylige oppskytninga har blitt massivt misforstått av media. De journalistene som trodde at den ikke skulle eksplodere og som ryggmargsrefleks dømt den til mislykket, har ikke forstått det de skriver om. Det var bare et spørsmål om hvor og når den skulle eksplodere / gå i oppløsning / styrte. Alt ut over at den steg opp og bort fra utskytningsrampen var bare bonus. De fikk helt grei bonus.

Det sier meg at vi bor på batteri-siden av kablene. Dvs har mer stabile priser enn i andre land. Det er ikke positivt at prisene blir null eller negative, det er destruktivt for kraftbransjen og forhindrer utbygging av ny sårt tiltrengt kraft. Konklusjonen #1 er at vi på batterisiden av kablene bør bygge ut mer ikke-regulerbar kraft. Hvilken type ikke-regulerbar er et underordnet spørsmål. Konklusjon #2 er at vi bør endre vår regulerbare kraftproduksjon i retning mer effektkjøring.

Jeg får vel gjenta meg selv til det begynner å synke inn hos folk. Tyskland trenger ikke kjernekraft - de trenger mer regulerbar kraft. Kjernekraft er ikke regulerbar.

Tyskland har for mye uregulerbar kraft allerede. Hvorfor skulle de ønske ennå mer? Det de trenger er regulerbar kraft de kan kjøpe når de har underskudd fra sin uregulerbare kraft og selge når de har overskudd. Ikke spill dum, regulerbar og uregulerbar kraft selges selvsagt over det samme kraftnettet.

Tyskland må gjerne snu på femøringen og starte opp kjernekrafta si igjen, men det er ikke det de trenger og heller ikke noe de i framtida kan finne på å kjøpe fra oss. Det de trenger er regulerbar kraft.

Om sommeren kryper norsk totalforbruk ned under 10 GW av og til. Om vinteren klatrer det av og til over 20 GW. Kjernekraft kan i teorien dekke den stabile delen av forbruket, altså opp til 10 GW, med litt fratrekk for krav til minstevanndøring, så la oss si teoretisk maks ca 8 GW. Så ja, kjernekraft kan være en del av løsninga. Men det betyr ikke at vindkraft ikke kan være en annen del av løsninga. Kjernekraft kan i liten grad reguleres etter vårt varierende forbruk, akkurat som vindkraft. Regulerbarhet (Europas batteri) kan selges dor gode penger, i motsetning til uregulerbar kraft. Kjernekraft og smelteverk er en god kombinasjon.

Nå er jeg veldig spent på hvilke alternativer du vil fortelle om..

Sikkert noen som har den ryggmargsrefleksen at Ukraina bør svare med samme mynt, men tenk dere om en gang til. Ukraina bør holde sin sti ren, ikke la seg friste til krigsforbrytelser bare fordi fienden gjør det. I praksis vil det si at russiske krigsfanger vil hope seg opp i Ukraina, noe som selvsagt må kringkastes massivt så også vanlige russere får greie på det f.eks gjennom debattprogrammene deres. Problemet deres vil være at de ikke har noen krigsfanger å bytte med. Dermed stiger frustrasjonen blant vanlige russere og ønsket om endringer.

Hadde Oda, eller de fysiske butikkene for den del hatt etiske filtre der jeg spesifisert hva jeg godtar og ikke så hadde det løst mye av den svimlende uvitenheten om hva jeg kjøper. Produsert/behandlet kun i demokratier: Ja Garantert slavefritt i hele varekjeden: Ja Produsert i land med transparency indeks: Sorter Klimafotavtrykk: Sorter Pris: Sorter Ernæring: Sorter Pengestrøm til eier i skatteparadis: Nei osv Jeg tror slik enkel oversikt og transparens er helt nødvendig i tida framover for å dreie forbruket bort fra etisk uakseptable verdikjeder. Blant annet fra Russiske varer. Hvis f.eks pakken med mel er merket med russisk flagg og en smilende Putin i butikken så tar jeg selvsagt et steg bak og velger noe annet. Noe a la røykpakker med bilde av sorte lunger. Problemet er at jeg og de fleste andre vanlige kunder overhodet ikke har peiling på varens opprinnelse, verdikjede med filetering/slakt i hvilket land, hvor kraftfôret stammer fra, varmebehandlet med gass fra hvor osv osv.

Sitter ikke Kina bare stille i båten og venter på at Russland skal smuldre opp sånn at de kan ta tilbake ytre manchuria?

Tenker du på teflonpanner? Det er ikke noe jeg kommer til å savne noe særlig. Teflonpanner slites irriterende fort, så de må skiftes ut irriterende ofte. Jeg har gått over til støpejern for flere år siden. Panna kan gå i arv. Aldri mer bekymring for slitt teflon og stadig jakt etter neste panne.

Realiteten overgår det meste. Se for deg 690 tilsvarende hendelser bare siste døgn..

Skyr de ikke røyk? Få tak i en sigarett eller myggspiral og fyr den opp rett under bolet. Eventuelt i et rør dersom det er brannfare. Forsegl åpningen med plast og teip så de ikke kommer tilbake. (Nei, jeg er ikke selger for Biltema, det var bare lettvint og en landsdekkende kjede så du sannsynligvis har en i nærheten)

✊

När el är billigt betalar man i Norge det högsta priset i Europa. Du snakker kun om halvparten og ser ikke sammenhengen til å selge den samme strømmen dyrt tilbake.

Ikke så veldig morsomt eller idotisk, men jeg blir litt imponert over folk som klarer å kjøre bilene sine over en halv million kilometer. Disse har klart 550k på 18 år. Funfact, hvis vi anslår 0,9 liter på mila så har den altså drukket ca 50 000 liter i sitt liv. Ganger vi med en nøktern pris på 15 kr/l så har den drukket drivstoff for 750 000 kr.

Nå er du igjen i modusen "det bare er sånn - case closed". Du må forklare hvor industri og forbrukere skal hente kraft fra når forbruket øker og du ikke ønsker å bygge ut uregulerbar kraft. Det er alt for lett å komme med selvmotsigelser som "jada vi ønsker mer kraft - men neida vi ønsker ikke å produsere den". Forklar takk! Du må også forklare hvorfor det i så fall ikke er smart å kjøpe billig kraft og selge den dyrt tilbake. Øyeblikksbildet fra litt oppi her viste en inntekt på ca 1 million kroner per time når vi er transittland mellom DE og UK. Det samme fenomenet skjer når vi kjøper fra DE og selger tilbake til DE på et annet tidspunkt. Forklar gjerne hvordan forbrukere, industri og natur lider av det. Vi nyter godt av mye mer stabile kraftpriser enn f.eks DE.

Kim Dotcom er ikke alene, eller bare i samme klikk som Glenn Greenwald. Det virker som uttalte antiamerikanere ofte støtter Putin bare fordi "an enemy of my enemy is my friend". Det burde da gå an å ha to tanker i hodet på en gang - være mot begge ondene.

Jeg har to stk, et kombiskap på 180 cm og et kombiskap på 120 cm i en bod. Det hadde blitt samme volum og antagelig vært like oversiktlig med et rent kjøleskap på 180 cm. Nå har jeg heldigvis god plass hos meg, men jeg tror mange sliter med trange leiligheter med for lite plass. Stor fryser er viktig for å kunne ha buffer for tilbudsvarer og plass til middagsrester. Selv foretrekker jeg fryseskap siden det det gir bedre oversikt og tilgang til alle varene.

@Kahuna Før stor-invasjonen i 2022 så opererte Wagner hovedsaklig i Afrika, så det er ikke noe nytt territorie for de. Jeg har ikke noen liste over hvem som har erklært Wagner som terrororganisasjon, men Litauen var vel en av de første.

Jeg har inntrykk av at det er mye rart i avfallsbransjen. Både skyving av kostnader og utslipp over på forbrukerne sånn at det skal virke som kommunen gjør en bedre jobb fra henting til ferdig behandling av avfallet. Samt mye rart som ikke er miljøvennlig per i dag, men skal forberede oss og renovasjonen på en framtid der det ideelt skal bli miljøvennlig. F.eks dette biodrivstoffet eller materialgjenvinning av plast. Renovasjonen har nærmest blitt den nye jesus. Det er sosialt uakseptert å stille kritiske spørsmål og gjøre det som er best for miljø eller egen økonomi. Det er særlig blasfemisk å kritisere ordningene politisk. Det inkluderer tilknyttede fjernvarmeselskaper og deres mafiametoder for å presse grådig priset fjernvarme på nye bygg. Og at de bruker kreativ overføring av verdier fra renovasjon til fjernvarme for å omgå loven som forbyr å bruke renovasjonsavgiften som ekstraskatt som brukes til alt mulig kommunalt. Avgiften skal kun finansiere renovasjon og være non profit pga monopol. Likevel overføres store verdier til de kommunale fjernvarmeforetakene, der kommunene lovlig kan hente ut profitten.

Jeg tror det skjuler seg en djevel i de tallene. For eksempel at potetskrell, appelsinskall, rotenden på løken, paprikakjernen, kaffegrut etc som uansett ikke ville blitt spist, veies og regnes som tapt mat. I tillegg er det noe "ekte" matsvinn som ikke er så enkelt å gjøre noe med. F.eks det barn søler ut, ikke gidder å spise etc. Det er neppe mange som ville funnet på å skrape det opp og gjenbruke det. Så har vi rester av kokt ris og pasta som åpenbart veier mer enn det veide i butikken. Så selv om alle skjerper seg så tror jeg ikke det reduserer mengden matavfall så veldig mye. Matsvinn får automatisk tankene over på rent idiotisk sløseri, men det tror jeg ikke er så stor del av matsøpla. Jeg tror folk flest er ganske bevisste.

Kjernekraft og vannkraft er en god kombinasjon. Dvs. Sverige har et kraftforbruk som aldri går under x GW. Det betyr at kjernekraft fint kan forsyne disse x GW alene. På den måten frigir man vannkraft fra konstant forbruk og kan i større grad bruke det til effektkjøring. Frankrike har kjørt denne stilen litt for langt igjen og sliter dermed med for høy produksjon til tider. Det løser de enklere enn Tyskland løser overskudd av vindkraft: De åpner bare noen ventiler og slipper litt damp ut i atmosfæren. Vindturbiner har ikke noen innebygget enkel måte å kvitte seg med overskuddet på, så der må de betale forbrukerne for å sløse mest mulig med strømmen. aka negative priser. Edit: Smelteverk kan godt kombineres med kjernekraft siden begge har konstant effekt, men kjernekraft må vedlikeholdes av og til så det må uansett være backup i form av kraftlinjer fra regulerbar kraft.

Nå lirer du bare av deg noe på refleks. Du må forklare utbruddet grundigere enn "det bare er sånn - case closed". F.eks hva er galt med at Norge tjener penger på å kjøpe overskudd billig og selge det dyrt tilbake når det er underskudd? Fikk du med deg det at Norge ikke har kapasitet til å være Europas eneste batteri, men at vi likevel kan tjene gode penger på å bidra med det lille vi kan? Nok en påstand som trenger underbygging. Vi kan godt ha mer uregulerbar kraftproduksjon - men det har sine ulemper og må kompenseres ved å samtidig bygge ut regulerbar kraft, eller regulere forbruket i større grad, eller akkumulere energi i større grad, eller en kombinasjon av disse. Mer vindkraft må altså kombineres med løsninger på det økende reguleringsproblemet.