Simen1

Vet du hva MUK er for noe?

De brutalt grådige gigantene skyr nesten ingen midler for å kuppe kunder fra konkurrenten. Det er muligens ennå verre for oss som sverger til de mindre kommersielle og mer personvernvennlige søkemotorene.

Rent teknisk er det en opplagt og glimrende løsning. Klimapolitisk og geopolitisk er det litt mer komplisert. Her må Norge smi mens jernet er varmt.

Da er vindkraft og solkraft også regulerbare. Det er bare å fyre opp en diger vannkoker, a la dampkjelen til kjernekraftverkene, og åpne ventilen for å slippe dampen ut i friluft. Lage en sky på himmelen eller to. Kanskje du synes jeg er rar, men jeg synes du tøyer strikken lang for hva du kaller regulerbart. Som du ser av grafene så er kjernekraften i praksis ikke regulerbar. Den reguleres nemlig ikke, og forklaringen har du jo selv, det lønner seg ikke. De importerer heller regulerbar kraft, eller eksporterer overskudd.

Vil bare legge til at offentlige bygg ikke er forsikret av forsikringsselskaper. De er såkalt selvassurert, altså det offentlige fungerer som sitt eget forsikringsselskap i stedet for at de kjøper inn den tjenesten. Gymsalen som brant blir nok et tema i kommunens juridiske avdeling. Som nevnt over kan foreldre bare måtte dekke inntil 5000 kr per barn per tilfelle, men det kan også bety oppfølging fra barnevern, BUP, samfunnstraff etc. alt etter hva de finner hensiktsmessig og innenfor lovens rammer.

Hvilken type mat? Sekkebetegnelsen eller tenker du på noe spesifikt? Det blir litt som å si at "kjemikalier er usunt" - joda, sikkert sant for noen typer kjemikalier. Andre igjen er sunne, livsviktige, gjør ingenting eller er dødelige. Sekkebetegnelsen er for vid til at det går an å peke ut hva som er sunt og ei. Var det lasagnen hans eller kyllingen eller skorpa eller f.eks en bestemt ingrediens som var årsaken til 1. vektøkninga, 2. hormonforandringene osv osv. Sekkebetegnelsen peker ut syndere i alle retninger og krysspeker på en sekk av effekter. Et salig rot. Umulig å trekke ut hva som gjør hva.

Jeg ser ingen nærmere spesifisering av sekkebetegnelsen eller hvilke deler av den som skal gjøre hva - til tross for at han i starten proklamerer at det skal gjøres et vitenskapelig gyldig eksperiment. Bare fjas og et sammensurium av udokumenterte ting som bidrar til noen få mål på "usunnhet". Videoen er rett ut fordummende.

https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=FR&stacking=stacked_absolute_area&source=public https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source# https://app.electricitymaps.com/zone/FR?wind=false&solar=false&remote=true Lek deg gjerne med datoer og se selv. Kjernekrafta er ikke regulerbar og det gjelder selvsagt Frankrike også. De regulerer med vannkraft, vindkraft og import og eksport av regulerbar kraft. I tillegg kan du se på noen datoer at kjernekrafta får en dipp. Det skyldes at de slipper dampen ut forbi turbinene når salgsverdien på krafta er lav. Det er Frankrikes parallell til de gangene vi slipper vannet forbi turbinene fordi det er for fullt i magasinene og kraftprisen er for lav.

Da har jeg kjøpt meg en Rancilio Silva igjen og gjør dermed comeback som kaffesnobb etter en periode med interessesvikt og utsliting av et par stk aeropress. Skal selvsagt fiffe opp maskina med pid og forske meg fram til min måte å brygge god kaffe på.

Det ordet er en håpløs sekkebetegnelse. Sier meg svært lite om sunnhetsgraden. Sunnhetsgrad bør spesifiseres og nyanseres for å ha noen veiledende verdi. Tja, det er nok noe forskjell på finheten til stykkene mellom maskinelt og manuelt arbeid, men jeg kan ikke skjønne at det skal utgjøre noen kostholdsmessig stor forskjell? Hva mener du er forskjellen og hvorfor svartelister du maskinelt arbeid? PS. Det er også en viss korrelasjon mellom manuelt arbeid og reiselengde. Norske slakteriarbeidere og fiskeforedlere koster mer enn kinesiske. Så manuell utbeining er ofte synonymt med at varen sendes verden rundt for å bli utført av billige arbeidere, mens kortreist mat bearbeidet i Norge oftere er maskinelt. Sterkt avhengig av varetype og mye annet men det er noe korrelasjon i det.

Det står i artikkelen om middelhavskostholdet at sammensetningen av fett og oljer er svært viktig. Det tror jeg på. Apropos eskimoer så var det en britisk kostholdsforsker som reiste dit og levde som eskimoene en gang tidlig på 1900-tallet. Han spiste omtrent bare marint kjøtt og fett fra selfangst, hval osv og målte kolestrolverdiene sine over et helt år. Kolestrolnivåene endret seg i positiv retning til nivåer han aldri før hadde målt hos noen i UK, så det er åpenbart noe spesielt med omega-3 innholdet i denne maten. En annen funfact fra samme øy er at hjerte kar-sykdommer ikke fantes der før import-maten kom dit. Det var null dødsfall pga hjerte- kar-sykdommer. Helt utenkelig i vår del av verden.

Salt har null kalorier - det er kalorier som fører til overvekt og diabetes. Salt kan altså frikjennes fra den ligninga. Salt har vært mistenkt å spille inn på andre måter, men det er visstnok ikke veldig solid forskning bak advarslene. I fjor kom det fram en forskningsrapport (metastudie) som ble referert i media, der advarslene mot salt ble gjennomgått kritisk og det var et skremmende svakt grunnlag bak folkehelseinstituttets anbefalinger. Men de har jo status som "bibelen" innen helsefag og kosthold så det har vært lite kritisk lesning av disse advarslene. Salt er muligens en overdrevet advarsel.

Tilbudene bør nok dreies over fra å veksle mellom overpris og tilbudspris (aka gjentagende -40% tilbud) og over mot dato-tilbud med progressivt lavere pris jo dårligere holdbarheten blir, med fokus på å få solgt samtlige av varene. Så får det bli opp til oss kjøpere å utnytte mulighetsrommet. Dessverre har flere av mine lokale butikker totalt misforstått datotilbudene. Jeg har sett alt fra bedervet mat som er farlig å spise til varer som er satt for lite ned i pris til å kunne konkurrere mot alternativene som ikke er nært datoen. Vær kritisk! Mange ansatte som jobber med datotilbudene har ikke snøring på dette.

Alle tidligere Starship-tester har hatt lavere suksesskriterier. Husker ikke helt rekken, men det å teste én motor, flere motorer sammen, en haug med motorer samtidig, teste starship alene uten booster, bellyflop-manøveren osv osv. De har kommet milevis lengre i utviklingen enn det SLS gjorde på sine første 3 år. .. og du klager på at det ikke går fort nok? - Hvor raskt mener du er raskt nok? Det må være tusenvis av år siden hjulet ble oppfunnet. Likevel kommer dekkprodusentene med stadig nye gummiblandinger og mønster. Hvor sinke går det an å bli liksom? Nå skinner det veldig gjennom at du ikke er astronaut. Spør heller en som er ekte astronaut. Er SpaceX sin massive praktiske testing og gradvise utvikling betryggende, eller føles det bedre å sitte i et skip som er perfekt på papiret - på jomfruferden? Har du noen gang utviklet et produkt, eller kjenner noen som har? Prototyper, praktisk prøving og feiling, mange iterasjoner - er alfa og omega for å få et godt produkt til slutt. Hopp over "mellomtrinnene" og produktet blir en katastrofe.

Synes ikke det er noe flytting av målstenger. De var klinkende klare på at det å kjøre klar av tårnet er målet. Alt utover det er icing on the cake som de sa. De kjørte klar av tårnet - ergo suksess. De toppet kaka med å kjøre ~4 minutter til. Jada, det kunne vært ennå mer topping av kaka, men det var klart uttalt at det ikke var et suksesskriterie. Det var aldri meningen at denne skulle opp i rommet eller at noe som helst av falcon heavy eller booster skulle overleve. Det var klart på forhånd at alt skulle ødelegges. De visste bare ikke hvor og når. Så når noen journalister kommer drassende med påstander om mislykket oppskytning så hadde de altså glemt å sette seg inn i forskjellen på suksesskriteriet og bonusene. Det er håpløst slett journalistarbeid. Målet med denne oppskytninga var altså å lære en hel del og det er jeg helt sikker på at de gjorde. De hadde ørten sensorer som strømmet ned data om ferden så de kan analysere svake punkter og konsentrere seg om de framover. SLS hadde motsatt designfilosofi. De har byttet ut Musk sin praktiske prøv og feil-strategi med "alt skal virke på første forsøk - ingen prototyper - ingen øvelser eller generalprøver - kun premiære med jomfru-skipet". Jeg vil kalle det både risikabelt og uansvarlig. Prototyper og en serie generalprøver er alfa og omega for å kunne luke ut praktiske feil. SLS har vel vært under utvikling i 30 år eller noe sånt. Alt for teoretisk, alt for mye penger og alt for lang tid.

De trenger en ny launch-pad. Det kan ta et par måneder. Jeg aner ingenting om framdriften i forhold til måneferden. Vet bare at den nylige oppskytninga har blitt massivt misforstått av media. De journalistene som trodde at den ikke skulle eksplodere og som ryggmargsrefleks dømt den til mislykket, har ikke forstått det de skriver om. Det var bare et spørsmål om hvor og når den skulle eksplodere / gå i oppløsning / styrte. Alt ut over at den steg opp og bort fra utskytningsrampen var bare bonus. De fikk helt grei bonus.

Det sier meg at vi bor på batteri-siden av kablene. Dvs har mer stabile priser enn i andre land. Det er ikke positivt at prisene blir null eller negative, det er destruktivt for kraftbransjen og forhindrer utbygging av ny sårt tiltrengt kraft. Konklusjonen #1 er at vi på batterisiden av kablene bør bygge ut mer ikke-regulerbar kraft. Hvilken type ikke-regulerbar er et underordnet spørsmål. Konklusjon #2 er at vi bør endre vår regulerbare kraftproduksjon i retning mer effektkjøring.

Jeg får vel gjenta meg selv til det begynner å synke inn hos folk. Tyskland trenger ikke kjernekraft - de trenger mer regulerbar kraft. Kjernekraft er ikke regulerbar.

Tyskland har for mye uregulerbar kraft allerede. Hvorfor skulle de ønske ennå mer? Det de trenger er regulerbar kraft de kan kjøpe når de har underskudd fra sin uregulerbare kraft og selge når de har overskudd. Ikke spill dum, regulerbar og uregulerbar kraft selges selvsagt over det samme kraftnettet.

Tyskland må gjerne snu på femøringen og starte opp kjernekrafta si igjen, men det er ikke det de trenger og heller ikke noe de i framtida kan finne på å kjøpe fra oss. Det de trenger er regulerbar kraft.

Om sommeren kryper norsk totalforbruk ned under 10 GW av og til. Om vinteren klatrer det av og til over 20 GW. Kjernekraft kan i teorien dekke den stabile delen av forbruket, altså opp til 10 GW, med litt fratrekk for krav til minstevanndøring, så la oss si teoretisk maks ca 8 GW. Så ja, kjernekraft kan være en del av løsninga. Men det betyr ikke at vindkraft ikke kan være en annen del av løsninga. Kjernekraft kan i liten grad reguleres etter vårt varierende forbruk, akkurat som vindkraft. Regulerbarhet (Europas batteri) kan selges dor gode penger, i motsetning til uregulerbar kraft. Kjernekraft og smelteverk er en god kombinasjon.

Nå er jeg veldig spent på hvilke alternativer du vil fortelle om..

Sikkert noen som har den ryggmargsrefleksen at Ukraina bør svare med samme mynt, men tenk dere om en gang til. Ukraina bør holde sin sti ren, ikke la seg friste til krigsforbrytelser bare fordi fienden gjør det. I praksis vil det si at russiske krigsfanger vil hope seg opp i Ukraina, noe som selvsagt må kringkastes massivt så også vanlige russere får greie på det f.eks gjennom debattprogrammene deres. Problemet deres vil være at de ikke har noen krigsfanger å bytte med. Dermed stiger frustrasjonen blant vanlige russere og ønsket om endringer.

Hadde Oda, eller de fysiske butikkene for den del hatt etiske filtre der jeg spesifisert hva jeg godtar og ikke så hadde det løst mye av den svimlende uvitenheten om hva jeg kjøper. Produsert/behandlet kun i demokratier: Ja Garantert slavefritt i hele varekjeden: Ja Produsert i land med transparency indeks: Sorter Klimafotavtrykk: Sorter Pris: Sorter Ernæring: Sorter Pengestrøm til eier i skatteparadis: Nei osv Jeg tror slik enkel oversikt og transparens er helt nødvendig i tida framover for å dreie forbruket bort fra etisk uakseptable verdikjeder. Blant annet fra Russiske varer. Hvis f.eks pakken med mel er merket med russisk flagg og en smilende Putin i butikken så tar jeg selvsagt et steg bak og velger noe annet. Noe a la røykpakker med bilde av sorte lunger. Problemet er at jeg og de fleste andre vanlige kunder overhodet ikke har peiling på varens opprinnelse, verdikjede med filetering/slakt i hvilket land, hvor kraftfôret stammer fra, varmebehandlet med gass fra hvor osv osv.

Sitter ikke Kina bare stille i båten og venter på at Russland skal smuldre opp sånn at de kan ta tilbake ytre manchuria?