Simen1

Norge er 99% sikkert så konfliktsky at vi lar det skje på dørstokken vår i frykt for at vi skal provosere Russland ved å ikke akseptere deres provokasjon. Russland har en helt annen forståelse av slike situasjoner. De provoserer med vilje for å se hvor langt de kan trekke det og det er tydeligvis langt. Jeg synes vi skulle gjort som Tyrkia i 2015 og fortalt dem tydelig hvor grensa går. Konsekvensen for Tyrkia var at Russland begynte å respektere grensene deres, ikke noen sanksjoner eller noe sånt. På samme måte tror jeg Russland vil begynne å respektere vår grense dersom vi gjør fiskemat av den russiske marinen som invaderer vår økonomiske sone. Ikke fordi Norge er militært sterkt, men fordi Norge er medlem i NATO og NATO er definitivt sterkere enn Tyrkia.

@JK22 har konsekvent ikke svart på tidligere spørsmål om identitet eller opphav til informasjon. Forståelsen av våpensystemer og oppdatert informasjon om situasjonen i Ukraina virker å være på et helt annet nivå enn alt annet i tråden. Det får meg til å spekulere i at han eller hun jobber eller har jobbet med slike ting, f.eks i etterretning, forsvar, utenriksdepartement eller lignende. Kanskje i Norge, kanskje i et annet land siden norsken hangler litt. Lite tyder på maskinoversettelse. Uansett, vi får neppe noe konkrete svar eller hint om hverken hvem han/hun er eller hvor informasjonen stammer fra. Det spiller egentlig ikke så stor rolle, for annet enn nysgjerrigheten, for brukerkontoen har for lengst opparbeidet seg en stor stjerne for formidlingsevne, troverdighet og kildebruk. Den mer alvorlige siden er at dersom han/hun hadde hintet om sin id eller kilder så kunne det kompromittert sikkerheten deres eller kommet i skvis med arbeidsgiver, taushetserklæringer etc. Nysgjerrighet prioriteres noen hakk under det altså.

Konkret var det 107 stemmer for og 74 mot. Kilde Rødt vedtok våpenstøtten 23. april og her er hele uttalelsen de stemte over. Noen utvalgte sitater: Våpenstøtten er altså langt fra uforbeholden. Viktige typer våpen unntas fra våpenstøtten. De vil også legge bånd på hvor våpnene skal brukes og insinuerer at ukrainsk bruk av klasevåpen vil bryte med internasjonale konvensjoner og lover, noe det ikke gjør. Den omdiskuterte konvensjonen har kun jurisdiksjon i de land som har underskrevet konvensjonen og det har ingen av de involverte.

Jepp, det stemmer at det konverteres automatisk når du brenner en CD (i vanlig CD-format) fra mp3 Jepp, det stemmer også. Kun bilstereoer o.l. som er spesielt merket med støtte for mp3 støtter det. Mange brente CD-er med vanlig filsystem og filer i mp3-format for å få inn mange flere låter. F.eks sine egne samle-CD-er for avspilling i bilen. En CD i vanlig CD-format støtter vanligvis inntil 74 minutter med lyd. CD-er med vanlig filsystem og mp3-filer kunne fint holde mange timer med musikk. Husk at 2002 var før flashminne / USB-pinner ble så billige at det ble naturlig å slenge inn filene der i stedet for. Derfor ble heller ikke minnekortleser eller USB-port på bilstereoer vanlig før noen år senere. Ca 2006-2008. Husk at 2008 var før strømmingens tid. Strømming ville kostet for mye den gangen fordi datatrafikk var så dyrt at det ikke ga mening. Strømming begynte vel for alvor rundt 2012 om jeg husker rett.

2016 er irrelevant. Det er lenge siden. På den tiden hadde Russland stor innflytelse over Ukraina. Etter hvert som Ukraina har beveget seg vekk fra Russland, så har de også tatt tak i problemene sine. Korrupsjonen i Ukraina er et resultat av russisk kultur og dominans. Utvikling fra 2012 til 2022 Kilde

CD-plater som du kan spille av i alle vanlige CD-spillere (ikke bare de merket .mp3) bruker filformatet WAV. Mp3 er et annet filformat. Den største forskjellen på filformatene er at WAV-formatet er ukomprimert, mens mp3 er komprimert. Uhyre raskt om hva komprimering er for noe: Et komprimert format pakker lyd-dataene inn på færre bits og bytes. Derfor tar mp3 færre bits og bytes. Konverterer man mellom formatene så vil filstørrelsen endres. (Uhyre kjapp forklaring som helt klart kan nyanseres i det vide og brede)

Putin har nok ambisjoner om å vinne valget neste år. Første runde er 17. mars og andre runde 7. april. Putin kontrollerer all TV, radio, aviser og andre media i Russland så det er ganske ensidig genierklæring av han i alle mediekanaler. Alle potensielle motkandidater er så til de grader sablet ned på forhånd, eller rett ut inkompetente personer som kunstig stilles opp mot Putin at det ikke akkurat blir noe reelt valg. Samtidig så er det lite som tyder på at selve valget vil foregå på en upåvirket måte og at stemmene vil telles korrekt. Så jeg tror det er liten sannsynlighet for at Putin kommer til å tape, noe også Russisk media har gått ut og proklamert denne uka. De anslå at Putin ville få minst 80% av stemmene i neste valg, noe som gir rom for å kunne erklære "ennå bedre resultat enn forutsett". Peskov sa også at valg egentlig bare var unødvendig byråkrati i Russland, fordi de visste jo resultatet allerede nå. Uansett, jeg tror Putin vil hale ut krigen til etter valget og bruke valgseieren i propaganda for å forklare befolkninga hvor stor støtte han har for å dure på videre i Ukraina. Putin kommer aldri til å gi seg i denne krigen, så det finnes bare to mulige avslutninger: Enten blir Ukraina en pari-stat i Russland eller så dør Putin. Personlig mener jeg kun sistnevnte løsning er akseptabel. Selv om det vil bli et enormt maktvakuum og mye rot etter den tid. Spørsmålet er mer når han skal dø. I verste fall blir han 100 år med helsa og makta i behold.

Det hadde vært interessant om en kroppsspråk-ekspert kunne analysert Solovyov og andre tv-personligheter sine opptredner. Hvor ærlig og oppriktig er egentlig opptrednene deres? Hvilken grad av skuespill?

Dette er ikke bare en "konflikt" eller "sak", det er en krig. Det er kun Putin og hans medarbeidere som fortsatt forsøker å unngå ordet krig. Synes du det er fine meningsfeller å ha? Russland angrep Ukraina. Hvorfor? Fordi de trodde de har noe å tjene på det. Hvem bruker stråmenn om at det er USA eller NATO som har noe å tjene på krigen Russland startet og forsøkte å tjene på? Jo det er selvsagt Putin og oligarkene. De brutale overgriperne fremstiller seg selv som ofre. Det er en del av Putins bedrageri av det russiske folket som gjentas ustanselig av Putins egne TV-kanaler. Fine meningsfeller du har altså! Hvem er du egentlig?

Var det ikke han som rakket ned på partiledere som bare tok sykemelding for å stikke unna mediebildet straks det kom en sunn dose berettiget kritikk? - Riktignok før hans egen partileder gjordet det samme. Da "begynte det å bli nok".

Mimirs poeng bygger på en usagt ideologi om at det burde være forbudt å flytte ut av landet. Rødt har også tatt til orde for å "straffeskatte" folk som flytter ut av landet. Skatteadvokater er heller ikke ulovlig eller uetisk. De følger lovene svært godt. Lover som stortinget har behandlet og vedtatt. Såkalte skattehull er heller ikke ulovlig eller uetisk. Det er sånn skattesystemet er designet, av lovmakere og behandlet og vedtatt av stortinget. Av og til trenger det revisjoner fordi noe blir ubalansert. Da retter man opp i lovverket og skatteadvokater og skatteytere retter seg etter det. Lovverket kan aldri være perfekt - for det finnes alltid forbedringsmuligheter, samt at lovverket må være stabilt over tid, så man kan ikke innføre endringer daglig. Det betyr at det alltid vil henge etter på enkelte områder som burde vært justert. Jeg synes absolutt ikke Mimir har noe poeng angående skatteflyktninger, skatteadvokater eller smutthull. Da er det heller staten som er uetiske som ikke oppdaterer lovverket raskt nok.

Dette har ikke noe med blodtørstighet å gjøre. Å bare la invasjons-overgrepet skje, er derimot blodtørstig logikk. Du er på en annen planet når det kommer til hvordan man kan minimere tap av liv og rasering av livskvalitet. Se seg rundt - omtrent hele Putins maktapparat er på samme planet når det kommer til valg av argumenter og narrativet om at fritt leide for Putin er best for Ukrainas innbyggere.

Så man tjener ikke penger på å gi bort ATGM, granater, etteretning osv? Var det ikke Mike Pence som sa noe om at støtten til Ukraina var "best spendt money ever"? Hadde Musk tenkt å ta seg betalt for redningsaksjonen til noen barn i en grotte i Thailand? Av og til gir man bort noe fordi det har en god hensikt i en større sammenheng. Det kalles veldedighet. Musk påsto først at starlink donasjonene var en gave. Når tjenesten ble innarbeidet i deres forsvar så sendte han faktura, med trusler om å trekke gaven tilbake hvis de ikke betalte.

Det ender vel opp med et gasskraftverk omtrent i Hammerfest sentrum, klart til åpning når Melkøya stenger..

Jeg tenkte mer i retning av om Kina vil gripe sjansen nå som den byr seg. Kanskje med en kombinasjon av sukring av pillen og god gammeldags tvang. Putin kan ende opp som Xi Jinpings bikkje omtrent som Lukashenko er for Putin.

Helt enig i det inntrykket. Det er også forskjell på typer sprengstoff og dette er definitivt ikke et brennende sprengstoff a la svarkrutt - uansett mengde. Dette er detonasjons-sprengstoff a la TNT, C4 osv.

https://www.dagbladet.no/nyheter/demning-har-brast/80029064

40 MW er en drøy promille av total installert effekt i Norge. Kjedelig, men jeg tror ikke det vil gi nevneverdige prisforskjeller. Ser heller ikke noen grunn til at det skulle føre til flere skadde kraftverk ettersom dammen har veldig lite volum og vannet fordeler seg utover en god stund. Edit: Installert effekt er 21 MW, ikke 40.

Fasiten får vi ikke før det har skjedd. En meter er selvsagt en gjetning basert på hvor raskt inntaksdammen til Braskereidfoss vil tømmes og hvor dypt den vil tømmes. Ut fra bildene ser det ut som om vannet fordeler seg over en relativt lang strekning nedover Glomma, så jeg mistenker at 1m er et høyt scenarie. Fysikken er relativt enkel. Litt fingeren i været anslag er at inntaksdammen teller 250 000 kvadratmeter. Høyeste fallhøyde er 9,5 meter, men bruddet i dammen er muligens ikke så dypt. Videre så har ikke dammen loddrette sider, men er bygget opp nedenfor en tidligere foss, og er dypere på midten enn ut mot sidene. Det magasinerte volumet som danner "bølge" nedover vassdraget kan altså være i størrelseorden 0,5 - 1 million kubikk. Anslått hastighet de nærmeste kilometerne nedenfor dammen: 20 km/t (veldig fingeren i været), Anslått tømmetid, 1 time. Anslått gjennomsnittlig bredde på Glomma de nærmeste 20 kilometerne, inkludert de områdene den har gått over breddene: 350 meter. Da kan vi kjapt anslå at den millionen kubikkmeter vil fordele seg utover 20 kilometer a 350m i løpet av den timen den bruker på tømming. Dvs. 1 million kubikk delt på 7 000 000 kvadratmeter elv = ca 1/7 meter høyde som skyldes tømminga av dammen. Her er det selvsagt mye gjetting så anslaget kan selvsagt sprike en hel del. Bruk gjerne min metode og sett inn tall dere mener er mer riktige enn mine. Edit: Øyeren har 73 kvadratkilometer overflate ved normal vannstand. Antatt loddrette bredder så vil 1 million kubikkmeter ekstra vann tilsvare 1/73 meter økt vannstand. Tar vi høyde for at overflaten er noe større nå som den har mye vann og breddene ikke er loddrette vil det tilsvare mindre enn 1/73 meter økt vannstand.

https://www.nve.no/om-nve/nves-utvalgte-kulturminner/kraftverk/braskereidfoss/#teknisk-utforelse Hell i uhell at denne dammen bare er et inntaksbasseng med lite magasinerende volum, til kraftverk å være. Det vil si at flom-effekten nedover i Glomma neppe blir veldig stor. Men nå er det jo mye bebyggelse og infrastruktur ved elvebredden lengre ned og elva er allerede svært høy så det spørs om ikke de ekstra centimeterne gir en del skader likevel. Blant annet ligger jo Kongsvinger 6 mil nedstrøms. Øyeren er ca 14 mil unna og den har så stor overflate at toppen fra dambruddet vil jevnes veldig ut.

Dammen bryter sammen nå (VG, ikke betalingsmur)

Hva mener du med at overløp har begrenset kapasitet? Overløp er ikke bare en forsenkning på en liten del av damkanten. "Trinn to" er når hele damkanten fungerer som overløp, altså renner over. Dammen skal være dimensjonert (med sikkerhetsmargin) for det trykket den utsettes for da. Damsikkerhet tas seriøst på alvor da skadepotensialet er enormt. Jeg har selv vært til stede på en mindre dam (50m bredde) der hele dammen gikk i overløp, først bare såvidt det sildret, senere med bortimot 10 cm høyere vannstand enn damkanten. Den støpte steindammen var omtrent usynlig i fossefokket, bare damhuset og gelender var tydelig over vann. Saken om den luka som skal sprenges ser ut til å drukne i journalistenes manglende forståelse for hvordan dette fungerer. Hensikten med luka er ikke å avhjelpe overløp, men å kunne regulere dammen lavere enn til overløp, slik at den kan utjevne flomtoppen som ventes å komme snart. Mislykkes luke-aksjonen så vil vannføringen få en mer konsentrert topp, som vil kunne øke skadeomfanget lengre ned i vassdraget. Jeg har ikke inntrykk av at det er noen reell fare for at dammen skal briste, det virker mer som en misforståelse av situasjonen. Ups, jeg tok visst feil. Dammen bryter sammen nå

Rødt fikk et kraftig oppsving i kommune og fylkesvalget 2019, fra 2,0 i 2015 til 3,8 i 2019. Antagelig mye på grunn av Moxnes. I stortingsvalget 2021 passerte de sperregrensa og fikk 4,7%, opp fra 2,4% i 2017. Antagelig der også mye på grunn av Moxnes. Passering av sperregrensa ga de enorm uttelling i form av mandater, opp fra 1 i 2017 til 8 i 2021. Nå er det riktignok bare kommune og fylkesvalg denne gangen, men jeg synes det er for ille at det sitter hele 8 stykker på stortinget, når partiet har såpass store skjeletter i skapet. Rødt bør konfronteres med skjelettene kontinuerlig fram til de setter i gang og gjennomfører opprydding i minimum de to nevnte sakene. Slike ryddeprosesser er smertefulle, men andre partier som har vært gjennom ryddeprosesser har styrket seg på lengre sikt av sånt. Det kan godt hende Rødt bør splitte seg selv slik du foreslår, av ideologiske grunner, men realistisk sett tror jeg ikke det kommer til å skje fordi de har passering av sperregrensa friskt i minnet og kan være håpefulle på at det skal skje igjen. PS. Veldig godt å se at du ikke har forlatt diskusjon.no-skuta helt.

Jeg tar til meg tilbakemeldingen konstruktivt og vil formulere meg annerledes heretter. Det er jo ikke heldig om det blir for drøyt for normale lesere og bare kjører meg selv opp i et hjørne som ganske ytterliggående og blir tatt mindre seriøst. For å prøve litt blanke ark: Det at Rødts landsmøte i april endte med et såpass svakt flertall for våpenstøtte for Ukraina (107 stemmer for og 74 mot) er synes jeg viser skremmende dårlig forståelse for hvordan diplomati fungerer ovenfor Putin, eller ennå verre, at potensielt noen av disse 74 faktisk støtter Russlands side i denne krigen.

Edit: Over 98 rubler per dollar nå!