Simen1

Caolan Robertson rapporterer fra Kursk og gir innsikt i russisk disinformasjon som infiltrerer Europa og kompromitterende materiale som brukes for å presse folk som Boris Jonson og Donald Trump. Ca 10-16 minutter ut i videoen. Nå har jeg sett hele og det er et godt intervju som var verdt hele den drøye timen det tok

Russian Refinery Status Tracker Russland har nå mistet 16,7% av sin raffineringskapasitet. Så vidt jeg husker var det ca 11% for en måned siden så det går fremover, altså nedover med Russland.

Egentlig ganske skremmende at NTB sprer hans propaganda så ukritisk. Hvis sånne saker skal skrives om i det hele tatt så trenger man balanserende syn fra andre steder. Som for eksempel hva som er hensikten med påstanden om at invasjonskrigen av et annet land er et forsvar av russland, Hvorfor Putin lemper æren eller skammen for avgjørelsen om invasjon over på en gud osv. Uten denne konteksten og spørsmålene fremstår NTB som et talerør for ufiltrert Kreml-propaganda.

Russland sliter. De er 3 år inn i 3-dagerskrigen sin. Deres landmilitære er ikke bare desimert (som opprinnelig og bokstavelig betyr at 1 per 10 enheter er borte), men de har nesten ikke noe landmilitære igjen. De resterende tanks er både få i antall og i svært dårlig forfatning. APV, MLRS og artilleri: Sterkt svekket. Elitestyrkene er så godt som utryddet. De har riktignok fortsatt kvantitet av soldater, men kvaliteten er lav. Russland sliter økonomisk på mange fronter og ser seg nødt til å skjule og manipulere økonomiske tall for å forlede egen befolkning om situasjonen. Kort og godt: Putin er på hælene og desperat etter en avslutning. Men Putin er også en god pokerspiller og fremstår både forholdsvis rolig og selvsikker. Det skaper en illusjon av at han har gode forhandlingskort og har mulighet til å lene seg tilbake i godstolen og la dette fortsette lenge. Det er et pokerfjes, han bløffer. Hvorfor? Fordi hans frustrasjoner lekker ut på andre måter. Gjennom desperate rop om hjelp gjennom sin KGB/FSB-kollaboratør Donald Trump. Donald er temmelig desperat etter å avslutte krigen i Putins favør. Donald begår drakoniske tiltak og strekker seg alt for langt som Putins mikrofonstativ, som gir seg ut for å være "amerikansk". Mange, selv i det republikanske partiet, setter nå Donald på plass angående påstandene om hvem som startet krigen, hvem som er diktator, hvem som er på vikende front og kan presses til løsninger osv. Sannheten er at Russland er desperat og på randen av å gi opp. Men Trump, som er under Putins kontroll*, forsøker å repetere Putins bløff, samtidig som han viser hvor desperat Putin er etter å få en snarlig exit fra Russlands fall. Bløffen og desperasjonen er et enormt oxymoron. * Man må jo lure på hvorfor. Er Trump presset av FSB? Er han FSB-agent? Har FSB noe selvutslettende på han?

White supremacy ble forsøkt bekjempet for ~50 år siden og var på et historisk lavt nivå den gangen. Det så lyst ut. Som om USA skulle ta et oppgjør med sin egen fortid og faktisk flate ut forskjellene mellom de fattige (den gang sorte) og rike (den gang hvite). Etter det har white supremacy gått inn i en mer forvirrende fase for mange, der det har blitt flere rike sorte og flere fattige hvite. Selve supremacy ideologien har fortsatt og styrket seg, men folk er forvirret fordi mange fortsatt tror det handler om hudfarge. Det gjør det ikke. Supremacy handlet egentlig aldri om hudfarge. Det handlet om brutal overmakt fra rike mot fattige. I tidligere tider var det vold og trusler om vold og våpenbruk som var maktemiddelet. Men det har sklidd gradvis over til å bli en økonomisk og juridisk undertrykking av de fattige (av alle hudfarger). Supremacy-ideologien kan kalles en oligarkisk supremacy ideologi. De rike undertrykker de fattige, som alltid og denne undertrykkelsen har tiltatt de siste 50 årene. Det er stadig flere fattige undertrykket av de stadig rikere. Når de 3 rikeste personene i hele landet eier mer enn de 50% fattigste så kan vi kalle det en historisk støvsuging av verdier fra en hel nasjon, samlet i hendene på de 3 rikeste. Disse 3 har nå ranet og støvsugd til seg halvparten av verdiene til 170 millioner mennesker. Gjennom lovendringer, et lovlig gjennomført ran av en hel nasjon. Hvordan kunne det skje? Det er flere mekanismer som spiller på lag med supremacist-ene her. Det ene er valgsystemet som er bygget sånn at kun 2 partier kan eksistere. Disse to har egentlig samme agenda: styrke oligark-supremacist-ene, men dette er kamuflert som to konkurrerende partier. Sammenligner man med Europa er det ingen tvil om at disse to partiene er i stor grad det samme: Veldig langt ute på høyresiden. Videre så har vi kamufleringen av oligarki-supremacy ved å hevde at det er større kulturelt mangfold enn noen gang før. At det ikke lengre er så stor forskjell på hvit og svart, blant annet fordi de har hatt en svart president og at mange hvite er fattige på lik linje med sorte. Ennå videre så har de to partiene delt medieverden seg i mellom. Det skaper en illusjon om konkurranse mellom mediehus og en fri presse. Det er ikke sant. Disse mediehusene er styrt av to konglomerat, som stiller opp for hvert sitt parti, som igjen har ganske lik høyreekstrem ideologi. Konkurransen, friheten og mangfoldet er en illusjon. Den amerikanske befolkningen er manipulert i varierende grad. Noen skjønner det bedre enn andre, spesielt fattige. En minoritet lever svært økonomisk godt på å ignorere det. Dette skaper et enormt trykk, som i en trykk-koker. Noen ganger renner frustrasjonen over og folk tyr til våpen, attentat mot rike eller deres eiendommer, skoleskytinger eller andre eksplosive hendelser. De har ingen vei å gå når supremacistene sitter på toppen og lager lover som beskytter dem selv, har enorm sikkerhet rundt seg selv og sine eiendommer. 50-70% av befolkninga sliter med å betale regninger og leve gode liv. Dette er individuelle trykk-kokere som kan eksplodere når som helst. Hvis systemet ikke klarer å holde disse eksplosjonene på et individuelt nivå lengre så blir det en felles bevegelse. En tsunami av mennesker som eksploderer sine trykkokere mot etablissementet. USA har en lang vei å gå, med et enormt oppgjør mot både sin sort/hvite slavehistorie fram til 60-tallet og nå den oligarkiske fortsettelsen av undertrykkelsen. USA er på kokepunktet!

Det virker som både han og Bannon har fått i oppgave å bagatellisere og normalisere Musk sin nazihilsen. De hadde neppe fått eller påtatt seg denne oppgaven dersom Musk ikke hadde gjort den først. Dette er taktisk skuespill og manipulering.

Det kan godt tenkes at Reuters har rett i at trusselen om nedstengning kom fra Trump, via hans forhandlere, men at det nå trekkes fordi det var lite populært i USA at Trump misbruker statsapparatet til å utstede mafiatrusler mot et angrepet land. Trump tror sikkert at han driver med "forhandlinger" som en mafiøs eiendomsutvikler i NY, så trusselen kan være en bløff for å skaffe en bedre forhandlingssituasjon. Det er selvsagt uhørt og uamerikansk å drive med mafiøs utpressing så han ble nødt til å trekke bløffen. Trump er nok illsint for at hans egne amerikanere saboterer hans forhandlinger. Musk har bare fått den ubehagelige oppgaven å formidle at dette var en bløff, etter at Trump ga etter for press fra både republikanere og demokrater.

Taylor swift advarte i høst mot å stemme på Trump og buet nå nylig på han under Super Bowl. Trump svarer med å trolle med henne. https://www.rollingstone.com/music/music-news/donald-trump-taylor-swift-super-bowl-booed-1235266749/

Madonna går hardt ut mot Trump

Et steingammelt intervju med Zack De la Rocha - vokalist i Rage against the machine, om USA, makt, fattig vs rik, the evil empire og mer. For en fantastisk reflektert ung mann. Jeg aner ikke når intervjuet ble laget men det må være etter Ronald Reagan var president. Han er 55 år nå. Bandnavnet er en protest mot makteliten i USA og det samme er de fleste sangene hans. Zack er naturlig nok en temmelig kontroversiell figur der borte. Edit: Bonus: Zack om hvite vs slaver, amerikansk fortid

Hvis Trump misbruker sin makt til å transformere den demokratisk valgte posisjonen til en diktatorisk makt, så er det helt klart et kupp. Det spiller ingen rolle om han har klart å gjøre det via lovlige presidentordre osv. Men hvis det ikke lar seg gjøre å ta demokratiet tilbake på en lovlig og ordnet måte, så presser det seg fram voldelige løsninger. Trump lever bokstavelig talt farlig og hvis det skjer et vellykket attentat så vil det bli en voldsom martyrdyrkelse. Så jeg håper ikke det skjer. Hvis han derimot får svekket helse rimelig fort, så kan det bli mindre martyrdyrkelse og en mer rolig overgang til først Vance og så nyvalg. Jeg tror ikke denne presidentperioden varer 4 år. Det kan skje ting.

Er det sannsynlig at han skal klare å gjøre det 3 ganger verre enn det allerede er? Uten at han kastes på hodet ut av det hvite hus og stilles for riksrett? Det er jo en del republikanere inkludert Trump-vennlige mediehus som har sagt nok er nok allerede og satt han på plass. Samt gateprotestene som har tatt seg opp.

Noen som er gode på sånt bør tegne en karikatur der Putin holder en pistol til Zelenskys hode. Zelensky sitter på en stol ved et bord i et tortur-avhørsrom. På andre siden av bordet sitter Trump med ryggen til "kamera" og sier "sign here and here". To kontrakter ligger på bordet, ett med et kart av vest-ukraina som det står USA på, og en kontrakt med et kart av øst-ukraina der det står Russland på. Har vi noen karikatur-tegnere her? Eller noen som klarer oppgaven via AI?

Nei. Det finnes ingen så store og ressursrike satelittnettverk hverken i LEO eller i form av bakke-terminaler. Alle alternativene som f.eks OneWeb er mye mer begrenset i dekning, båndbredde, størrelse på bakketerminaler og utbredelse av bakketerminaler. Trump sin diktatoriske kontroll over myndighetene som styrer starlink er en stor trussel mot kommunikasjon mellom Ukrainske styrker. Alternativt kan han beordre utlevering av posisjonsdata til Russland. Hvis du ser for deg Trump som Putins marionette så er dette nøyaktig den tråden han ville trukket i. Hvor lite vet vi egentlig om Trumps langvarige relasjon til Sovjetunionen, KGB, Russland, FSB og Putin? Jeg anbefaler å lese hele dette lange innlegget.

Som @AL123 skriver så er det ikke fullt så ille, men man må nok avskrive store deler av bilens verdi i løpet av garantitida. Videre så gir dette en forretningsmulighet for de merkene som klarer å lage godt holdbare biler eller biler som er billige å reparere: Selge forlenget garantitid. Betalingsviljen for det kan være ganske stor. Dette salget kan enten bakes inn i nybilprisen eller selges som en egen garantipakke, ved nykjøp, nært garantiutløp eller på "avbetaling" i garantitida. Vi kan strekke det ennå lengre og tenke at bil blir en leasingtjeneste fra bilprodusenten i framtida. Dvs. leveres bilen tilbake i ok stand så kan de refurbishe bilen og selge den på nytt med garanti. De bilprodusentene som perfeksjonerer dette kan nok holde bilene i live ganske lenge i snitt og med det oppnå ganske lave priser. Men da må bilene designes for det. Dagens leasingselskaper designer ikke biler så de får ikke denne synergieffekten. De er nødt til å forholde seg til garanti og businessmodellen som går ut på å maksimere inntekt fra etter salget.

Når det gjelder fengselsdommer og risiko for justismord så må det være en viss avveining mot gjentagelsesfare. Hvis beviskravene blir strammere så vil også flere som faktisk gjorde lovbruddet ikke dømmes men slippes fri. Det øker igjen faren for gjentagelser som er en betydelig negativ samfunnseffekt. På den andre siden så må også justismord telle som en betydelig negativ samfunnseffekt. Politikerne må vedta lover og retningslinjer som gir en god balanse mellom disse to negative samfunnseffektene. Et felles minste negative punkt. Det politiske spørsmålet her er om vi har den rette balansen eller bør justere de. For hypotetisk framtidige dødsdommer så vil det være naturlig å sette beviskravene betydelig høyere, kombinert med at lovbruddets alvorlighetsgrad må over en terskel som er vesentlig høyere enn det som i dag gir lovens strengeste straff. Et for mange mer spiselig alternativ til en hypotetisk dødsdom er livstidsdom. Dette vil nok ikke trenge høyere beviskrav enn det som gjelder nå for lovens strengeste straff, men det er naturlig at livstidsdom bare kobles til forbrytelser som er vesentlig verre enn terskelen for dagens lovs strengeste straff. Så: et enkelt drap eller dobbeltdrap vil neppe utløse en livstidsdom. Men massedrap kan nok det. Skal man skille eller velge mellom livstidsdom og dødsdom så er det nok beviskravene som blir den største forskjellen og dermed også risikoen for justismord. Bevisene må være bunnsolide og entydige for at dødsdom skal være aktuelt. Finnes det rom for tolkning så vil livstidsdom være mer naturlig enn dødsdom for forbrytelser i størrelseorden massedrap (f.eks 77 stk) og forbrytelser mot menneskeheten (holocoust etc). Men dersom bevisene er udiskutabelt krystallklare så er vi på det punktet at dødsstraff kan diskuteres fordi risikoen for justismord er forsvinnende lav, for ikke å si matematisk fraværende.

Dette er en bombe! Jeg har ikke fått med meg dette før nå selv om dette er basert på artikler fra 2017 og oktober 2024. Datoene tyder på at dette ikke er noen konspirasjon som er funnet på i en fei nå for å bli kvitt Trump. Veldig mye av dette, som f.eks ekteskapet med Ivana, er jo velkjente og udiskutable fakta. Dette er jo noe som bør opp og mer fram i lyset, spesielt på den andre siden av Atlanteren. Dette må etterforskes GRUNDIG, uten at Trump og hans medløpere kan stoppe det. Alle hans politiske handlinger må også analyseres i perspektiv av hva som tjener Putin. Hvis dette stemmer så må det være verdenshistoriens største kuppforsøk.

Amerikanerne hadde ikke nazismen like nært innpå seg som vi hadde i Europa. Derfor har de nok heller ikke helt de samme sosiale antennene i forhold til hva en nazihilsen representerer. For de fleste av oss i Europa vekker en nazihilsen avsky i samme størrelseorden som det å rope ut N-ordet fra en scene i USA ville gitt. De forstår ikke hvor hardt det stikker for oss som er etterkommere av folk som ble rammet av nazismen. På samme måte som slaveriet i USA ikke er noe godt minne for etterkommerne av den. Når noen hyller og vekker til live noe så avskyelig som "kult" så er det klart det stikker i hjertet og provoserer voldsomt.

Steve Bannon ser litt ukomfortabel ut med den nazihilsen. Kan det være at han har fått ordre om å gjøre det for å ta oppmerksomhet bort fra andre eller både det og normalisere "håndveiving" på den måten? Det er nok ikke en helt personlig helt uavhengig tanke som gikk gjennom han der. Det kan ikke være så tilfeldig at både Musk og Bannon gir nazihilsen såpass tett i tid.

Men akkurat kan jeg si om deg ! Når du sier at Hagen har tatt feil og er det mest innvandrerfiendtlige partiet som har vært i Norge ! Dette er sosialistisk propaganda og ikke noe annet. Jeg har ikke skrevet det du påstår. Les på nytt takk. I stedet for å spre løgner om hva jeg har skrevet. Også klippet du bort sitatet som jeg skrev: "Hagens sympatier går selvsagt til AfD, helt uavhengig av at Vances påstander om å ignorere hver fjerde tyske stemme var en ren løgn.". Har du noe motbevis, så kom gjerne med det.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/klin-gaerne/82717936

Ja, det vil alltid være superloyale som lever i en total benektelse og gudedyrkelse av han, men mister han f.eks halvparten av støtten fra de sterkt religiøse så mister han nok mer enn halvparten av de som er lite eller ikke religiøse. Da vakler fundamentet som ga han valgseier.

Jeg tror en lekket utpressingsvideo eller to kan gjøre mye med den saken. Trump har neppe rent rulleblad i underlivsavdelingen for å si det sånn.. og det vet nok Melania. Jeg tror årsaken til at hun fortsatt ikke har forlatt han er en kombinasjon av luksuslivet og trusler.

Det gjøres det nok på begge sider, men de er nok klassifisert som strengt hemmelige og blir neppe deklassifisert før om 50+ år. Trump har nylig gitt ordre om å deklassifisere over 50 år gamle dokumenter om J.F Kennedy, Robert F Kennedy og Martin Luther King. Kilde: The White house

@Snikpellik Ingenting spørsmål om Putin, Russland, NATO og Ukraina? Jeg vet amerikanerne er ganske selvsentrerte, men det virker jo ganske absurd fra vår side av atlanteren å ikke en gang ta opp det vi føler er elefanten i rommet. Edit: Jeg savner også spørsmål om hans nylige autokratiske sjakktrekk for å heve seg over loven og maktsystemet.