Simen1

DLE-kontrollen er ikke noen EU-kontroll. De sjekker bare etter feil som potensielt kan skade/spre seg på kraftnettet hos nettselskapet i området. Dvs. de sjekker bare sikringsskapet, stikkprøver etter jordfeil og kontinuitet på jord. Det er egentlig ikke en ordentlig sjekk av boligen. Jeg kan tenke meg at 10 år hadde vært et greit intervall. Men jeg har forstått det sånn at det ikke er enkelt å få en installatør til å ta oppdrag a typen sjekke og evt skrive samsvar på egen installasjon.

@minim og @Powertrainer Snart må man vel ha kurs og sertifikat for å klippe gresset og støvsuge badet. Det kan jo føre til ulykker. Poenget mitt er at Norge og vestlige land fordummes i et forrykende tempo fordi nye generasjoner vokser opp som er usikre på enhver praktisk oppgave og forsikringsbransjen innfører krav om kursing og sertifikater for allskens greier "for sikkerhets skyld". Folket blir ikke bare dummere, men pålegges også å betale for sertifisert personell hver gang det skal gjøres noe praktisk. Det står i voldsom kontrast til gamle dager da bonden gjerne gjorde ALT som trengtes på gården. Elektrikerarbeid, snekkerarbeid, rørleggerarbeid, muring av pipe, kjøring av maskiner med fare for liv og helse, osv. ALT. Det han ikke kunne, lærte han av bekjente eller på egenhånd. Helt uten youtube-guider. Poenget mitt er at sertifiserings og godkjennings-bransjen har gått for langt. Vi trenger økt praktisk erfaring i befolkninga, men kan fint kombinere det med for eksempel ordninger for kontroll, særlig på risikofylte arbeider. F.eks bytte ut kravet til ørten fagbrev med en flerfaglig EU-kontroll for boliger og krav om bruk av boligmappa til dokumentasjon på egne arbeider. Så kan noen kontrollører gå gjennom disse pr stikkprøve-basis.

Hvis det brenner og forsikringsselskapets kontrollør finner elektrisk utstyr (stikkontakter, kabler, termostater etc) av NYERE dato, som det IKKE finnes samsvar på så har man mildt sagt en dårlig forsikringssak. Det kan bli veldig dyrt.

Tja, utstyr og ammo regner jeg for å være materiell (metall etc, i motsetning til kjøtt). Poenget er at hvis en av partene går tom for materiell så vil kjøtt-tapene gå til himmels. Uten tanks, infanterivogner, artilleri og luftstøtte så er infanteristene temmelig nakne i terrenget og vil bli tatt ut temmelig fort uten nevneverdige kjøtt-tap på den andre siden. Ting tyder på at Ukraina har mer stabil tilgang på våpen og ammo enn det russland har. Russland er i ferd med å gå tom for vesentlige ting som tanks, artilleri og luftvern. Kjøttangrepene blir mer nakne og lette å ta ut. Casualties-raten mellom RU og UR vil fortsette å øke til det blir åpenbart for russland at det ikke hjelper dem å sende flere soldater. Da er det bare et spørsmål om tid, fatalisme og ignoranse før de blir nødt til å gi opp selv om de har flere menn.

Det er naturlig å forebygge sånt med å holde russerne mer på avstand. Sabotasje mot Norge kan føre til sterkere restriksjoner for russiske fartøy langs kysten, hjemsending av flere dipomater og utvising av russere i økende skala, samt bedre kontroll med de gjenværende.

Jeg ser ikke helt problemet med Kursk-offensiven. Det spiller egentlig ingen rolle hvor kampene foregår, bare russerne taper mye krigsmateriell og Ukraina har relativt lave tap. Det er de to viktigste faktorene. Om russland tar areal Donbas på grunn av at ukraina tar areal i Kursk så spiller det ingen rolle fordi areal avgjør ikke denne krigen. Som sagt for noen sider siden i tråden, så handler denne krigen om å tømme fienden for materiell. Den som klarer det først vinner. En fordel med Kursk er at miner og ødeleggelser skjer på russisk side.

Ja, sjeldent jeg har kunstverk til mange millioner hjemme. Skal kjøpe inn i dag.. Kanskje jeg spanderer et kunstverk på jobben også..

Valutakursene til H&M

Nå er jeg null interessert i idrett så jeg ser ikke helt problemet der heller. Folk lar seg provosere av så mangt. Toppidrett er uansett ikke noe vanlige folk har noe særlig forhold til utenom tv-skjermen og tribunen, så hva som foregår i garderoben blir ganske hypotetisk for vanlige folk. Jeg tror vanlige folk reagerer mer på at toppidrettsutøvere manipulerer kroppene sine på tvilsomme måter, deriblant kjønnsskifte, hormonbehandlinger osv. fordi de anser det som juks. Det er vel republikanere og Putin som prøver å piske opp stemningen mest med LGBT+, for å få konservative til å gjøre opprør mot venstresiden, vesten, demokratene etc.

Garderobevalg for transpersoner er et tema som er nøye utvalg nettopp for å polarisere. Det er et ikke-problem for 99,999.. % av befolkninga. Du og flere her har svelgt både agn og snøre. Politikk bør handle mer om de store linjene som betyr mye for folk flest. Så kan man ta detaljer og særegne problemstillinger på en annen arena når man kommer borti "smale" saker.

Man sparer 0 på å ha 1 dobbelt så stort garderobe, fordi det koster penger å rive den veggen i mellom. Antall rom er forresten ikke noen god målestokk for byggekostnader og utgifter til vasking. Areal er et bedre mål og det vil neppe minke med unisex-garderober. Edit: Hvordan i all verden dreide egentlig diskusjonen om presidentvalg over til design av garderober? Kanskje på tide å enten komme tilbake til tema eller påkalle en moderator for hjelpe oss tilbake på sporet?

@Mars2029 Hovedpoenget må være at vitenskapen alltid har en bedre metode til å finne god kunnskap enn det antivitenskapen har. Når Trump setter så mye lit til antivitenskapen, representert ved både religiøse miljøer og f.eks Kennedy som helseminister, så sier det litt om hvor han styrer administrasjonen. Moral og etikk er også hardt på vei tilbake til middelalderen med lover som minner om Sharia. De muslimske religionene regner jeg for å være moralsk tilbake i middelalderen på mange områder. Til slutt en detalj om at noen områder blir bedre og andre dårligere. Husk at en stor del av verdens befolkning bor mindre enn 10 meter over havet. Stiger havet med bare 2 meter så sliter store deler av verden. Ikke bare de lavtliggende, men hele verdens havneinfrastrukturer og handelsruter vil måtte fornyes fullstendig. Det er en så enorm kostnad at det kan gi resesjon i verdensøkonomien i flere tiår. Nye hus, hjem, industrier og infrastruktur til flere milliarder mennesker blir heller ikke billig.

Det høres ut som dere trenger en ekstra omsorgsperson. En utenfra. Jeg tror barnevernet har noen sånne i beredskap, så det går jo an å be om et møte, forklare situasjonen og spørre om de har en "vikarforelder" å låne ut for å avlaste dine hjemmeoppgaver til du kommer på rett kjøl selv. Jeg vil anta disse er erfarne foreldre med voksne barn, som savner foreldrelivet og har mer å gi. Bare en tanke som poppet opp. Kanskje det er en dårlig ide, så fint om andre kan kommentere forslaget. Jeg kjenner et par som er fosterforeldre, men det er jo en annen sjanger av "vikar". Jeg tror barnevernet har flere varianter av "foreldrevikarer" på ringelista. Vil det lette på din situasjon om kona ikke er hjemme? Altså mindre mas og stress når hun er borte sånn at du får mer overskudd til omsorg for barna når du er alene med de, hjemme der dere bor nå? Hvis dette er situasjonen så høres det ut som du trenger en vikar til å hjelpe deg. Om ikke fra barnevernet, så kanskje besteforeldre kan trø til noen kvelder i uka? Hvordan oppfører barna seg når dere er der begge to, og kona må ut en tur? Er det sånn at du får panikk og ikke takler barnas adferd? Eller er det at barna henger sånn på deg at du ikke klarer å vaske, lage mat, spille på PCen eller andre ting? Hvis det er barnas adferd når du er alene med de som er problemet så tror jeg familievernkontor og barnevern har noen foreldrekurs som kan hjelpe til med å forstå barnas adferd og finne måter å takle de bedre på. Hvor mange timer søvn får du per natt i gjennomsnitt? Hvor lenge sover du maks sammenhengende?

Hvis du har et svakt forhold til barna, så vil jeg anbefale deg å forsøke å rette på det. Gjerne når kona er på jobb, besøk hos venninner etc. Det sies at babytida er en tid der far har liten rolle. Godt mulig det, men når barna venner seg av med pupp så bør farsrollen og morsrollen være omtrent likeverdige. Husk at far-barn-tid er like verdifullt for et barn som mor-barn-tid. Du og mor må ikke være sammen med barnet samtidig. Du trenger heller ikke føle at du må ha mors umiddelbare støtte for å være sammen med barna. Du klarer deg nok helt fint alene med barna du også. At mor skal føle seg "alene" uten 100% samvær med barna synes jeg høres ut som et rart hensyn. Hvorfor skulle ikke barna ha et likt behov for samvær med dere begge? Hvorfor skal ditt hensyn til mor veie tyngre enn ditt hensyn til barnas behov? Barnas behov bør være det aller viktigste hensynet!

Du trenger ikke gi din andel av huset dere bor i til kona for at hun skal fortsette å kunne bo der. Du kan fortsatt sitte med 50% eierandel etter en skilsmisse og en eller annen ordning med betaling for leie av din andel. Kanskje ikke helt optimalt eller ønskelig, men det kan være en løsning. Hvis dere bor i enebolig med utleieenhet kan f.eks seksjonering og salg av utleieenheten være en løsning for å finansiere at en av dere sitter alene igjen med resten (100% eierskap)

Du skjønner vel at det er snakk om stemmer, før amerikanernes valgsystem forsterker forskjellen? I følge CNN fikk Harris 48,2%, mens Trump fikk 50,0%. Litt finregning på de siste stemmene kan justere desimalene litt, men det er uansett ganske jevnt med stemmer og dermed ganske på vippen mellom den ene og andre.

Noen innspill: Alkohol løser ingenting. Det gjør ting verre. Da får du først ennå mer betente diskusjoner, så fyllesyke på toppen av å være utbrent. Ja, småbarnslivet er slitsomt og brenner ut mange foreldre. Det er skremmende vanlig, men like fullt så vokser barna opp og blir livet lysner til igjen. Da er det veldig dumt om man har brent alle broer til barna mens de var små. Det høres ut som du vil skille deg fra barna. Er det fordi du automatisk tenker at de er uadskillelig "gift med" kona di? Å skille seg fra kona er fullt forståelig, men barna, den sliter jeg med å forstå. Du har kanskje ikke tenkt over at det finnes andre måter å leve på* etter brutt kjærlighet enn å skilles og dumpe fra deg all formue og veldig mye av din framtidige inntekt i 16+ år fremover, samt ditt forhold til barna? Det høres mildt sagt vanvittig ut den destruktive togsporet du er inne på nå. Økonomisk selvmord er en uhyre dårlig løsning også for barna. De vil automatisk ønske å ha et godt forhold til deg som far og jeg mener du bør strekke seg langt for å bevare forholdet til barna, selv om forholdet til mora svikter. * Bare for å lufte noen alternativer til de to du ser for deg. Prøv å møt de med åpent sinn og la de surre litt i bakhodet noen dager. Bo hver for dere, men vekselvis 50/50 på hybel og i den boligen dere deler i dag. Da får dere 50/50 samvær med barna og kan bevare forholdet til barna. Dere får begge puste ut og slappe av annenhver uke. Dette alternativet kan også gli over alternativ 2. Hvis en eller begge får ny partner etter hvert så sett pris på det. Det vil lette hverdagen da det er flere til å hjelpe med de daglige gjøremålene. Det blir også økonomisk lettere å ha to fullverdige boliger med 2 barnerom i hver. Om få år vil barna kreve egne rom, helst i begge foreldrenes hjem. Flytt begge to og finn dere noe mindre/billigere med nok rom. Hvis dere må flytte til et annet sted for å få det til å gå rundt økonomisk, gjør det samtidig. Ikke bo på hver kant av landet så det blir vanskelig med samvær og støtte f.eks når en forelder blir syk. Barna er ennå så unge at de ikke har særlig vanskeligheter med å finne seg til rette i et nytt miljø. Skaff hjelp til å få "hodet over vannet" fra familie, naboer osv. Det kan hjelpe dere gjennom småbarnsfasen, uansett hvordan bosituasjon og kjærlighetslivet utvikler seg. Oppsøk hjelp til å sortere tankene, muligheter og konsekvenser framover. Kamerathjelpen er en hjelpetelefon det går an å benytte seg av.

Dagbladet: Forferdelig prestasjon Det er nok av dårlige nyheter som trekkes fram i krigen så jeg trekker fram noen gode nyheter for å balansere litt. Det var jo enkelte her i tråden som regnet Pokrovsk som et uunngåelig snarlig tap for få måneder siden, men det gikk heldigvis ikke sånn. Ukraina yter fantastisk god motstand. De ser ut til å beholde taktikken om å utmatte russland med enorme tap i bytte mot bittelitt areal. Jeg må bare minne om matematikken her. Med en framgang på ca 25 km på 6 måneder vil det ta mange år før russerne nærmer seg Kyiv. Så framgangshastigheten i seg selv vil ikke avgjøre noen verdens ting. Dette er en kamp om å tømme motstanderen for utstyr og soldater. Den som klarer det først vinner. Russland kan mobilisere nok soldater for å holde på i årevis, men blant annet stridsvogner ser de ut til å tømmes for kanskje allerede før sommeren. Det er da det begynner å rakne fordi stridsvogner er en essensiell støtte til svært mye annet. Russland har også sterkt svekket luftvern og sliter med å prioritere hvor de skal være ettersom det enorme landet angripes av droner over enorme områder opp til 1000 km fra fronten. Det betyr at luftvern ikke kan forsvare mer enn punktvise steder. Store deler av vest-russland er altså uten luftvern. Ukraina på sin side ser ut til å ha jevnt ok tilstrømning av våpen, men har sannsynligvis tapt mye personell i det siste hvis vi kan anta at tapene er proporsjonale med de russiske. Det er muligens feil å anta, men så planlegger man jo gjerne etter visdomsordet "planlegg for det verste - håp på det beste".

Musk ble fratatt kontrollen. Det styres nå av Pentagon. Det var og er i hvert fall en akutt midlertidig forbedring enn så lenge Biden trekker i trådene til Pentagon. Jeg har ellers ikke noen gode svar til deg på hvordan man løser utfordringene Starlink bringer med seg. Starlink er jo også et mer sammensatt spørsmål enn et rettlinjet ja eller nei. Hvis Starlink ikke eksisterer så skaper det rom for at andre kan lage noe tilsvarende. Det kan for eksempel være regimer vi absolutt ikke ønsker skal ha verdensherredømme over kommunikasjon. Teknologi kan ikke av-oppfinnes. Vi må sørge for at det er på riktige hender og holdes unna røverstater og enkeltrøvere med tvilsomme motiver. Deriblant Trump, Musk og Xi Jinping.

@Mr.Narvik Det er tre nye rekorder i uke 46: 11 990 russiske casualties på én uke 295 russiske APV på én uke 638 andre kjøretøy inkl tankbiler Tapet av stridsvogner har også vært høyt, men ikke i nærheten av rekord. Rekordene vi så i starten av krigen kommer neppe tilbake igjen siden russland har langt færre tanks å sette inn i kampene nå. Uke 46 resulterte i 118 casualties per stridsvogn, røffly 10 ganger høyere enn i starten av krigen. Det høye antall casualties per stridsvogn skyldes kjøttangrep-taktikken, som er et resultat av mangel på stridsvogner. Russland har trolig tapt rundt 75% av de stridsvognene de hadde ved starten av krigen og restlagret skal ha svært lav kvalitet og reparerbarhet. Onsdag 20. november er det 1000 dager siden fullskala invasjonen startet.

Russland taper også militært utstyr for rundt 90 millioner dollar per dag. Dette er bare to små stykker av kakediagrammet over hva krigen koster russland. Tapte olje og gass-inntekter er en av de største tapene.

Tesla som bilmerke er selvsagt veldig mye mer enn storpolitikk, men det er også storpolitikk til en viss grad. Som et kakestykke av en hel kake. Dvs. hvor mye man gjør ut av den biten er opp til hver enkelt. Musk støtter både Putin og Trump. Musk har makt til å påvirke valg, krigens gang i Ukraina osv både fordi han har er verdens rikeste person og fordi han tidligere kunne slå av og på starlink-terminaler etter sitt eget ønske om hvordan han ville påvirke krigen. Musk er også på god gli med Xi Jinping ettersom han har investert stort i kinesiske fabrikker. Bor man i en boble og bare tenker på seg og sine så driter man vel i om Musk roter rundt i verdenspolitikken. Men valgene man tar, påvirker likevel både en selv og andre som bryr seg om verdenspolitikk. For ordens skyld, Tesla er ikke det verste bilmerket man kan velge med tanke på geopolitikk, men heller ikke det beste.

Det stemmer at de har det, men tradisjonelt har de jo også solgt mye kraft nordover til NO1. NO1 har veldig mye lavere produksjon enn forbruk, så de henter vanligvis mye av sitt forbruk fra NO5 og NO2. Med økende mellomlandskapasitet så har NO2 i større grad blitt et gjennomgangsområde for kraft. Da kan prisene enten trekkes opp til over resten av norsk nivå ved eksport eller ned under det ved import. Som regel er det jo sånn det henger sammen. Selge dyrt, kjøpe billig. Hadde jeg kjørt en timepris-analyse nå vs for 5 eller 10 år siden så er det nok tydelig at prisene er ut over et mye bredere spekter nå enn før.

Hvorfor så gavmild? Vil du ikke ha et ok liv etter dette? Halvparten av verdiene osv? Tenker du å leie hybel, jobbe deg i hjel og spise havregrøt de neste 16+ årene for å få råd til skyhøye barnebidrag og dø bitter og fattig? Hvorfor sier du det? Med mindre det er noe veldig spesielt så har barn veldig godt av å ha to foreldre selv om de bor hver for seg. Et mannlig og et kvinnelig forbilde. Å vokse opp og oppleve å bli skjøvet unna av en av foreldrene, som ikke ville ha noe med deg å gjøre, kan gi alvorlige traumer for et barn.

I NO4 er det høy produksjon i forhold til forbruk, samt dårlig eksport-kapasitet. Derfor blir prisene lave i Nord-Norge, enn så lenge (før Kiruna som nevnt). Jeg har lekt litt mer med regnearket og kjørt en prislikhets-analyse. Dvs. en logisk test som sjekker om gjennomsnittlig pris en gitt uke, av de 150 foregående ukene er like mellom prisområdene. Likhet defineres som maks 5% avvik i ukes-gjennomsnitt. Her er det jeg fant: NO1 og NO5 har stor prislikhet, noe som tyder på veldig god overføringskapasitet mellom østlandet og vestlandet. NO2 (sør) er har middels prislikhet med både NO1 og NO5. Områdene i midt og nord har middels prislikhet. Pris-skillet mellom midtnorge og sørnorge (Ca Røros-Dovre-Sognefjorden) tyder på dårlig overføringskapasitet (og ingen enkel omvei via Sverige). Dette er observert over lengre tid og er nok grunnen til at det investeres i økt kapasitet over Sognefjorden.