Theo343

Ofte er virkeligheten ganske enkel og lite sofistikert.

Definitivt. Jeg ventet tålmodig på den og har fulgt hver eneste episode med stor glede. Så også Band of Brothers når den kom og den står som den desidert beste av "trilogien". Har den også på både DVD og Blue-Ray. The Pacific var også god og Masters of the Air er etterlengtet. Selv om disse er fantastiske kreasjoner og Band of Brothers (min favoritt) er så nær virkeligheten man kan komme så får man håpe vi aldri trenger å oppleve en ny verdenskrig igjen. Innertier. Ellers kan jeg anbefale følgende. Var litt tvilende til denne men dette er en meget god skildring/historiefortelling med høy produksjonskvalitet. En av mine favoritter for tiden. Har også fulgt denne siden første episode kom og har sett at media har våknet til den siste par ukene.

Har vel alltid vært før 12?

Hvorfor sette søkelys mot en gruppe som i grunn ikke samsvarer med temaet. Det virker opplagt at man ønsker å stigmatisere.

Et lite men viktig poeng. Selv om man er ettertraktet så vil arroganse og primadonna nykker fort kunne slå feil ut. Det er viktig å beholde en grad av ydmykhet selv om man skal være selvsikker og vet man er god i yrket man utøver. Du skulle bare visst hvor mange arbeidsplasser det er hvor ledere er rimelig tafatte på slikt. Også på steder man ikke skulle kunne tro det var mulig. Ledere som frykter å bli upopulære i ekstrovert "klikken" osv. som lar ting skli. Godt råd.

Jeg synes det er en uting hvis det ikke opplyses om i stillingsannonser at dette vil skje underveis i prosessen. Etter min mening bør det være strengere lovpålagte krav rundt hvordan stillingsannonser skal utformes og hva som kreves av informasjon ovenfor arbeidssøkende her. Det er alt for mye rot og manglende informasjon i slike stillingsannonser. Det er nærmest "fri styringsrett" for å gjøre gjøre alt mulig rart ovenfor en arbeidstaker både før, under og etter ansettelse. Så man burde sikre arbeidstakere i større grad rundt slikt. Går det ikke helt som man ble forespeilet og lovet under ansettelse så stilles ingen til ansvar for det. Litt på samme måte som når man kjøper et hus, skjulte feil og mangler kan gjøre deg erstatningsansvarlig. Slik bør det også være i arbeidslivet. Har opplevd altfor ofte at det regelrett lyves i ansettelsesprosessen. Ikke minst at det noen ganger tilbakeholdes avgjørende informasjon om stillingens fremtid eller andre viktige forhold. Gjerne til prøvetiden også er over. Likeså når nye ansettes så har de blitt lovet ting som vil ramme deg som allerede er ansatt men som ikke blir avklart med deg før lovnadene gjøres. Men til spørsmålet: Følg magefølelsen! Har du en anelse om at de ikke spiller rent/åpent så bla videre. Merker man at arbeidsgiver krever mer åpenhet enn de selv gir tilbake så er det "red flag". Beste rådet jeg kan gi etter 30 år med mange ulike opplevelser.

Når teamwork, samhold og å løfte hverandre frem får blomstre i arbeidsmiljøet - hovedsaklig pga. en leder som setter et fantastisk eksempel og vet hva det innebærer å lede. Etter 30 år i arbeidslivet er det en sann glede å få oppleve slike ledere. 💌

Der er vel ikke KG alene.

Dette er typiske utsagn fra såkalte "takras" mennesker.

For min del er det viktigst at hen vet hva arbeidsmoral, ståpåvilje og faglig interesse er. Så kan det meste læres uavhengig av hva det heter eller sertifiseringer. Litt faglig stolthet i den forstand at man bryr seg om kvaliteten på arbeidet (også dokumentasjon), profesjonalitet og å inkludere hele laget skader heller ikke.

Tråden handler vel om hvorfor thai kvinner er populære. Ikke hvordan enkelte norske menn er. Men man må jo gjerne lage en tråd om hvorfor norske menn er så populære.

Stårmann OL og typisk toxic "alle som ikke liker meg er det noe galt med. men jeg tør ikke stå for meningene og de nedlatende innleggene mine så jeg gjemmer meg back ulike gjestenick".

Har ventet lenge på denne. Koste meg gløgg med sesong 1.

Jeg ser mer mannehat enn kvinnehat i forumet. Det er også noen oxymorons i slutten her.

Man trenger ikke benytte AI for å skrive et intrikat og innfløkt innlegg med høy bruk av eksentriske fremmedord for å bedrive litt hersketeknikk i forumet :). Helt korrekt og godt noen forstod poenget

Dette er veldig generelle vendiger. Likeså når du spør om "vil du endre grunnloven?". Jeg vil si at i en sak som dette så er det greit å også være spisset i både spørsmål, uttalelser og motforestillinger om det vi snakker om. Selv om du nok med dette ønsker å opplyse om de faktiske forhold oppfatter jeg det også som en vilje til å opprettholde status quo, hvor de med makt og innflytelse kan navigere rundt systemet på måter som ikke er tilgjengelige for den gjennomsnittlige borger. Men for å være mer konstruktiv i debatten fremfor å ha en metadiskusjon. Hvilke tiltak kan man ellers vurdere? 1. På lengre sikt kan reform av politiske institusjoner for å inkludere strengere regler om interessekonflikter, lobbyvirksomhet og etterfølgende ansettelse bidra til å redusere mulighetene for misbruk. 2. Å bygge en kultur for ansvarlighet, hvor politiske ledere og offentlige tjenestemenn forventes og oppfordres til å holde høye etiske standarder, er avgjørende. Dette inkluderer å håndheve konsekvenser for løgner og bedrag. 3. Det er kritisk at juridiske og etiske standarder ikke bare er på plass, men strengt håndhevet. Dette inkluderer å sikre at lovene gjelder likt for alle, uavhengig av stilling eller status. 4. Se på uavhengige organer og mandat. Se på uavhengige organer som kan utføre etterforskninger utenfor politisk innflytelse er avgjørende. Dette kan inkludere uavhengige etiske komiteer, spesialrådgivere, eller etterforskningsbyråer med mandat til å etterforske politikere. Vi har selvsagt noen av disse på plass i dag men det ser ikke ut til å fungere tilfredstillende. Når bevis tydelig viser feilhandling, og det er en mangel på reelle konsekvenser for politikere sammenlignet med vanlige borgere, er det en klar indikator på at systemet trenger revisjon og forsterking av sine mekanismer for rettferdighet og ansvarlighet.

Det er jo heldigvis ikke eneste måten et demokrati fungerer på.

Det ville vært rimelig absurd om Sindre ikke handlet på informasjon fra Erna når det kan trekkes direkte linjer mellom dette. For meg viser dette at enten er Erna uegnet til å inneha en stilling/posisjon som dette og deler for mye informasjon hjemme, eller så har hun handlet med overlegg for at Sindre skal kunne gjøre dette. Uansett sammenheng er hun da uegnet til slike posisjoner. Så har man det absurde alternativet at Erna har tatt en Trump og tatt med seg dokumenter hjem og la de ligge synlig for andre i husholdningen. Det kan også gjøres med overlegg og peker uansett mot uegnethet.

Et godt eksempel på hvordan enkelte i forumet fører en diskusjon fremfor av å være opptatt av felles forståelse for det man diskuterer.

Her har du en liste over endringer i grunnloven. https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_endringer_i_Norges_Grunnlov Jeg forstår at du ikke ser problemet, så la meg gjøre det klarere. Realiteten er at politikere ofte vil unnslippe konsekvenser som vanlige borgere ville møtt under lignende omstendigheter. Dette skyldes i praksis en kombinasjon av politisk innflytelse, juridiske smutthull, og systemiske svakheter som tillater en viss grad av immunitet. Dette er problematisk fordi det underminerer tilliten til rettssystemet og ideen om likhet for loven – en hjørnestein i demokratiet.

Joda vi har hatt denne diskusjonen ganske mange ganger siste 3 årene og det er på tide å endre dette lovverket.

Stortinget er en ekstremt privilegert arbeidsplass som kun bør være forbeholdt folk med integritet nok til å være der. Nesten alle steder jeg har jobbet ville det å lyve om utdanning ført til at man måtte finne en ny arbeidsgiver og kanskje karriere om man ble tatt i det. Vi ser gang på gang at alvorlige forhold ikke får samme konsekvens som det får for "vanlige borgere".

Jeg som trodde folkets tillit var viktig for folkevalgte? Men kanskje ikke for partiet? Så lenge det er mennesker som utfører/styrer slike "målinger" har jeg liten til ingen tillitt til dem. PR og propaganda forkles ofte som fakta.