Theo343

Drømmen er å få tak i en 16" Macbook Pro med M1 Max uten altfor mange ladesykluser og pent brukt. Jeg har lenge siklet på M3 Pro utgaven og venter og håper på at en 16" med 2-lags OLED med M4 Pro ikke skal ha noe særlig høyere pris enn dagens M3 Pro. 37K og jeg er "set" for mange år.

I jobb er jeg nødt til å ha en Windows basert laptop for å utføre bredden i alle oppgaver raskt og enkelt men på privatsiden hadde jeg klart meg helt fint med en Macbook som laptop. 

Jeg innrømmer at jeg synes det er veldig trist at vi fortsatt i 2024 generaliserer rundt kjønn og kjønnsroller.

Aka.
- Menn er *tilfør noe negativt eller stereotypisk* 
- Kvinner er *tilfør noe negativt eller stereotypisk*.

Vi er individer, ikke bare mann eller kvinne. At man fortsatt i dagens samfunn ser skyttergrav stillinger rundt å legge skyld på menn eller kvinner er rett og slett trist. Når jeg var pjokk på 1970-tallet hadde jeg håpet samfunnet stod mer sammen i 2024, ikke at vi var mer splittet.

Ja det forekommer fortsatt urettferdighet basert på hvorvidt man er kvinne eller mann, men la oss heller stå sammen om å få orden på det som gjenstår. Ikke angrip hverandre.

PS.
Dette er ikke rundt "kjønnsidentitet", men hvordan det ene kjønnet ofte legger skylden på det andre for det ene eller andre. Det er nærmest som om man leter etter ting for å demonisere det andre kjønn.

Ser også at det er en del innslag om "Tore var ikke fast ansatt, han var på kontrakt". Hvis man leser linkene i det første innlegget mitt så står det forklart der at han siden 2013 har vært innleid. Dette var ikke ukjent for tråden.

9 hours ago, torbjornen said:

I denne samanhengen må du hugse at også kommersielle kanalar som tv2 treng statsstøtte for å overleve. Så noko statsstøtte må til uansett, men den kunne ha vore redusert samstundes som ein opna for (meir) reklame.

Absolutt. Man må gjerne åpne for mer reklame i NRK siden man allerede har åpnet for reklame/sponsorinnslag. At NRK skal konkurrere på lik linje med andre i bransjen er bare rett og rimelig. Reformer, privatisering og kostnadskutt har ridd hele det offentlige Norge i mange år, så det er helt naturlig at også NRK møter den nye hverdagen.

EDIT:
Jeg er klar over at NRK ikke har vært spart for alle runder med kostnadskutt men det er på tide at de man ser på nye modeller for NRK videre.

9 hours ago, knopflerbruce said:

Hadde dette hatt noe med at "single kvinner som ikke fikk seg mann og barn er så ulykkelige" ville en ikke sett det samme gapet i alle aldersgrupper. Det du ser, er bare at det enten er slik at samfunnet fortsatt er laget for menn slik at kvinner generelt - om de er 18 eller 81 - lettere får psykiske problemer

Er dette noe du kan utdype? Jeg er spent på argumentene her.

Quote

, eller at kvinner lettere tar i bruk leger enn det menn gjør (stereotypen på menn er jo at psykiske problemer fortsatt er forbundet med svakhet og skam).

Menn får ofte ikke samme forståelsen for psykiske problemer. Menn forventes å håndtere press og vanskelige opplevelser bedre.

Man forventes å være mentalt sterkere selv om det selvsagt bare er en forhistorisk tullete konstruksjon. Slikt er individuelt, ikke kjønnsbasert. Stereotypen og forventningen lever i beste velgående i dag og forsterkes av både enkelte kvinnelige og mannlige sjefer i det voksne arbeidslivet i dag. Heldigvis er det slik at man siste 20 år har jobbet med i skole og barnehage at det også er greit for menn å gråte, søke hjelp og vise følelser. Dette er meget positivt, men i arbeidslivet og livet ellers møter man ofte "Du er jo mann så du fikser dette". Menn blir ofte møtt med større forventinger.

Ting jeg selv har observert er når menn og kvinner kommer tilbake fra lengre tids sykemelding så møter ofte kvinner større forståelse og man får lettere støtte fra ledere og de rundt seg. De får snakke ut om det på en god måte. Det er selvsagt at det forekommer ulike hendelsforløp her også.

Menn og spesielt når det har vært type "utbrent", "overarbeidet i lang tid", "psykisk knekk" fremfor kreft/hjerteinfarkt osv. møter en kaldere front.  Det forventes at man ikke skal snakke om det annet enn i generelle vendinger og hva planen videre er. Menn møter selvsagt også en tilpasset tilbakeføring men man blir gjerne lettere utfryst og sett på som "knekt".

Jeg har selv bevitnet sjefer og ledere bryte ut i nærmest hånende latter rundt at sykemeldte mannlige arbeidstakeren har informert om at han har ventet lenge på plass på arbeidsrettet rehablilitering etter å ha vært sykemeldt en periode. Det er skyhøye forventninger rundt hva menn skal takle.

9 hours ago, Guest c3557...d1a said:

Ja, bare spør deg selv. Du får vel svare der og klarer å koke sammen en historie som passer deg. Jeg har naturligvis ikke tenkt å svare, for det første driter dere garantert i det og for det andre er det ikke relevant.  

Anonymous poster hash: c3557...d1a

Selv om man er sterkt uenige så opplever jeg at det er takhøyde nok til å dele personlige erfaringer slik flere har gjort.  Å gaslighte andres opplevelser har jeg ikke sett noen gjøre.

Jeg "koker" ikke sammen historier på andres vegne, det er derfor man spør hva som ligger bak.

Det å være glad i et annet menneske, en hund, katt eller hva det måtte være. Er heldigvis mer enn bare en kjemisk reaksjon eller behov for å formere seg. For en trist tilværelse om så ikke var tilfelle.

Til de som ikke har opplevd det så håper jeg de får det.

Quote

Jeg ser at du hinter til at det kan være fordi de er enslige, men det tror jeg ikke. Jeg har selv vært rundt eldre mennesker i forbindelse med jobb, blant annet sykehjem, hjemmesykepleie osv. Samtlige av pasientene er enker og knapt noen av de snakker om mennene sine som døde for x antall år siden. Barna sine derimot, de snakkes det mye om. Det er de de leter etter når de er forvirrede og usikre, og når de er redde er det sin egen mor eller far de vil til...

Øyet som ser. Når en mann som er dement savner sin kone. Sier ikke det noe om både mannen og kvinnen? Og om kvinner aldri nevner sin mann? Det trenger ikke være fordi mannen var forferdelig men fordi kvinnen ikke gjenga de samme følelsene og slik sett føler jeg da mer med mannen som levde et helt liv med en kald kvinne.

Forstår du hva bias og perspektiver er?

EDIT:
Forøvrig så trigges bullshit detektoren ganske hardt når du sier at du har jobbet på sykehjem og at demente kvinner ikke snakker om sine menn. Jeg har vel siste 30 år vært på besøk på både gamlehjem og sykehjem og hørt mange kvinner snakke varmt om sin mann og savnet.

Så det man heller bør spørre seg her er. Hva skjedde med deg siden du har et så mørkt tankemønster mot det andre kjønn?

On 10.9.2024 at 8:08 PM, Guest c3557...d1a said:

Nå er det jo svært få kvinner som "kjøper" en mann fra utlandet. Svimlende få i forhold til menn som gjør det. Dette er det samme som når man diskuterer voldtekter. "Kvinner voldtar de også", kommer det fra mennene. Ja, men det er ikke poenget og nei, kvinner voldtar på ingen måte like mye som menn. Mørketall? Ja, men menn dominerer fortsatt denne statistikken uten å noen sinne ville oppleve å bli forbigått av kvinner. 

Du har kanskje ikke levd lenge nok til å ha lært hva medgift er? Og at det er noe som kun som kommer inn i bildet når en mann ønsker å gifte seg med en kvinne? Vi hadde dette i Norge før og det er fortsatt gjeldende i mange land og kulturer. 

Så å kalle det å "kjøpe kvinner" er rett og slett kunnskapsløst. Som sagt er det også helt vanlig at man i flere land sender penger hjem til foreldrene sine. Forstår man ikke dette så forstår man ikke særlig mer enn sin egen lille krok i sofaen.

Å pjatte rundt med "at dette gjelder ikke kvinner" når det kommer til å enten kjøpe menn i utlandet eller kjøpe sex er bare tull. Det forekommer på begge sider og de som sitter å kaster eder og galle mot kun den ene siden forstår sjelden lite eller ingenting av hva som faktisk foregår.

Quote

"Kvinner voldtar de også", kommer det fra mennene. Ja, men det er ikke poenget og nei, kvinner voldtar på ingen måte like mye som menn.

Jeg hører faktisk også slikt fra kvinner - kvinner som hverken hater menn eller har en agenda mot menn. Vold kan være så mye. Er du klar over den enorme mengden psykisk vold kvinner utsetter menn for? Det er ikke slik at kvinner er "snillere" enn menn, de har bare andre måter å knuse menn på. 

Slutt å sette kjønn opp mot hverandre. Hverken kvinner eller menn er bedre enn den andre og skulle man dømt noen av kjønnene så må jeg si at jeg hadde vesentlig mer respekt for kvinner for 30-40 år siden enn jeg har for mange kvinner i dag. Og det er kvinners egen fortjeneste. Dog hater jeg ikke kvinner, jeg bare unngår kvinner som hater menn.

On 11.9.2024 at 5:28 PM, Aetius said:

Jeg vet litt om hvordan han har behandlet sine egne ansatte, så jeg tror ikke ett sekund på at dette er noe annet enn krokodilletårer fra fyren. Han har selv gjort mye verre mot folk under ham, og NRK gjorde etter min mening helt rett i å kutte samarbeidet. De skulle ha gjort det for lenge siden.

For alt jeg vet kan det være at Tore Strømøy i virkeligheten er en fullblåst narsisist og "kontorpsykopat". Disse er det mange av i Norge og de fleste får en eller flere erfaringer med dem i løpet av livet.

Det kan være han alltid har klart å holde denne siden av seg skjult på skjermen og har således "lurt" det norske folk med sin tilsynelatende varme og empati for andre mennesker i en vanskelig situasjon. Dette kan være tilfelle og slike individer er ofte meget kalkulerte i hvordan de opptrer på ulike arenaer. MEN... det er et stort men her.

Underholdning og mediabransjen er tøff. Man hører stadig vekk om folk i bransjen som må stå med lua i hånden og ikke vet når neste lønnslipp kommer eller hva den vil være. At bransjen er tøff kan gjøre det beste mennesket til en detaljstyrende og hard leder over tid. Så har man "diva" aspektet. Man eksploderer i popularitet og over tid endrer det både person og hva man forventer av andre rundt seg. 

Om så er tilfelle så tviler jeg på at dette er så veldig unikt for Tore. Jeg har selv sett og erfart min del av tyranner og kontorpsykopater gjennom arbeidslivet.

Men... De fleste av disse typer mennesker utvikler ikke ulike typer angst, får problemer med å sove og annet å slite med som følge av å stå i pekefinger stormen. Noen av dem til og med liker det og lar seg så og si aldri affisere av det. Det ser ikke ut til å være tilfelle her.

Men bortsett fra at Tore kan være både det ene og det andre så bortforklarer ikke det at i akkurat denne saken så var NRK høyst inkompetente i sine beslutninger og forsøker å fraskrive seg ansvaret de faktisk har.

Jeg likte NRK fordi de hadde egne ansatte og satset på godt særnorsk kulturelt innhold.  De var også inkluderende ovenfor det meste i samfunnet og sørget for at nordmenn over det ganske land fikk bedre forståelse for alt som foregår i landet.

Jeg stilte aldri spørsmål til til at man var nødt til å betale for NRK om man ønsket dem eller ikke. Men nå synes jeg denne modellen virkelig har utspilt sin rolle og at NRK bør ut på det samme markedet som konsulentene de benytter. Ingen statsstøtten og la de klare seg i det virkelige samfunnet som konsulentene lever i. 

17 hours ago, torbjornen said:

Korleis ville det gå med fri journalistikk dersom ingen journalistar torde å ta i kontroversielle saker i frykt for å bli brukt som syndebukk av redaktørane? Er det ikkje redaktøren som har det overordna ansvaret for både sakene og journalistane sine?

Her er 3 mogelege forklaringar på kva som kan ha skjedd:

• Tore Strømøy nektar å følgje redaktørane sine krav og velmeinte råd. Samarbeidsproblem og tillitskrise internt og eksternt gjer at han blir ei belastning for Nrk, og han får sparken.
• Redaktørane har gjort feilvurderingar, og skubbar ansvaret over på Tore Strømøy som blir brukt som syndebukk.
• Tore Strømøy nærmar seg aldersgrensa til NRK, og appelerer ikkje nok til ungdommen. Kontroversane den siste tida gjev Tore eit imageproblem, og NRK nyttar seg av høvet til å bli kvitt ein trufast medarbeidar som har jobba for- eller i NRK i nesten 40 år.

Kva er rett?

Jeg vil  si at nr 2 og 3 besvarer spørsmålet best. Noe som også attesteres av mye av kritikken. Dog har nok punkt 1 også spilt en rolle selv om det punktet nok blåses opp i mye større grad. Men alt i alt så vil vel heller NRK ha influensere som snakker om å "suge pikk" i beste barnetv tid enn en som nærmer seg pensjonsalder. Det mange dog ikke forstår er at dette også er aldersdiskriminering.

18 hours ago, Ankor said:

Jeg ble ganske skuffet da jeg så ham på Else. Jeg synes det er vanskelig å tro at en så voksen og erfaren mann kan være så naiv og ha så dårlig rolleforståelse. Er det virkelig mulig at han overhodet ikke forstod at hele hans markedsverdi var avhengig av troverdighet, og at det var opp til ham selv å forvalte den markedsverdien slik at den holdt seg? Det inkluderer å si nei til å fronte saker som kan skade den. I stedet satser han på total ansvarsfraskrivelse, og ser overraskende nok ut til å lykkes godt med den strategien.

Hvis noen av dere som synes mest synd på ham har en inntekt som er avhengig av offentlig oppfatning på noe vis bør dere virkelig få hjelp av noen som er smartere enn dere selv før det er for seint.

Jeg er ikke uenig i at han burde vært vesentlig mer kritisk til kompetansen og troverdigheten til ledelsen i NRK. Helt uten tvil. 
Derfor burde han som veldig mange andre ikke satt sin lit til ledelsen og ikke gå på tvers av egne verdier. For som man ser her og i andre saker så kan man ikke stole på at ledelse tar ansvaret de er satt til å ta.

7 hours ago, Kjell Iver said:

Helt grei beslutning av NRK dette. Saken hadde stilt seg annerledes om han hadde vært ansatt som mange sier. Det som kansje ikke er nevnt er at han har vært ansatt i NRK systemet tidligere. fra wikipedia

Jeg syns det er helt flott at statskanalen er restriktive med innleie av konsulenter, og at man signaliserer at slike avtaler ikke nødvendigvis er like trygt som å være fast ansatt.

Jeg synes kanskje de også bør rydde opp i fryktkulturen som mange ansatte rapporterer om. Samt gjøre endringer i ledelsen som helt klart tar inkompetente beslutninger som de så skylder på konsulentene sine. 

1 minute ago, Ankor said:

Han er så vidt jeg kan se av episoder som fortsatt ligger på nett kreditert med Programleder/idè/research/regi, så dette virker som ren ansvarsfraskrivelse. Han har hatt all mulighet til å framstille det slik han ville, og han valgte å underslå viktige fakta for å gjøre historien mest mulig tåredryppende.

Han la frem alt for redaksjonen og ledelsen. Da har han gjort jobben sin. Han kan ikke da gå mot det redaksjonen og ledelsen bestemmer. Det sier seg jo selv. De vil kjøpe et produkt av Tore og har bestemt hva de vil ha og ikke vil ha levert sammen med produktet.

Den eneste ansvarsfraskrivelsen jeg ser her er fra NRK. Har Tore håndtert det som man bør? Absolutt ikke. Men her er det andre som nok også bør ta sin hatt og gå. 

19 hours ago, nomore said:

Men Tore har selv skrevet meldinger til andre og ordlagt seg som følger: "Det som er sant er at han fikk en betinget dom i 1991: Men jeg er 100 prosent sikker på at han ble beskyldt for noe han aldri har gjort" (kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/melding-florerer-100-prosent-sikker/80565198).

I tillegg ble han tatt opp på en telefonsamtale med Nabovarsel Norge hvor han løy om dette.

Jeg tror ikke NRK har gjort alt rett her. Tvert i mot tror jeg at NRK har en stor del av skylden for shitshowet. En ganske stor del og. Men Tore er ikke en passiv uskyldig tilskuer. Han har aktivt bidrat i sin rolle og vinklet saken slik han såg det best.

Han blir nok kastet under bussen her. Men jeg føler på mange måter at han sjekket rutetidene selv og stilte seg opp langs veien helt på eget initiativ.

Jeg er enig i at Tore ikke var en passiv og fullstendig uskyldig tilskuer til shitshowet. Som jeg har nevnt så burde man henvist alle forespørsler rundt dette kun til ledelsen og redaksjonen og ikke uttalt seg på egenhånd. Men jeg husker også at ledelsen ikke ville svare på disse tingene.

Så til den egentlige saken. Hvis Tore skal kastes under bussen så bør også de i ledelsen og redaksjonen som tok beslutningene men var for feige til å stå frem, også kastes under bussen og stå til ansvar for "shitshowet".

8 hours ago, nomore said:

Tore hører til en annen tid. Jeg er født og oppvokst med Tore og jeg har alltid tenkt positivt og godt om jobben han har gjort.

Men første gangen jeg stusset over arbeidet hans var «Gåten Agnes». Men jeg feide det bort. På samme måte som Tore åpenbart feide bort spørsmålene som åpenbart burde ha blitt stilt. Og på samme måte innbyggerene der feide bort spørsmålene og tankene de åpenbart hadde når de forstod (eller burde forstått) at Agnes ble misbrukt.

Jeg så også "Gåten Agnes". Hva i alle dager gjorde Tore feil der? Det var opplagt at han gjorde det han kunne for å få svar på det.

Quote

Gåten Agnes var et perfekt eksempel. Å kun gi seerene en del av bildet, den delen som åpenbart provoserer, og la seerene selv skape resten av historien. Det suger seeren inn i en større sfære. Og det gir mer sympati siden seerene selv skaper sin forklaring.

Kan du utdype dette litt? Jeg så selv denne og kjenner ikke igjen dette.

Quote

Tore fikk pris for Gåten Agnes. Redaksjonen fikk så vidt jeg vet ingenting.
Når det gikk galt med Bamsegutt så hadde plutselig ikke Tore noe han skulle sagt men alt låg på redaksjonen?

Det er helt riktig at den som utfører arbeidet skal få prisen. Men når andre tar beslutninger om hva som skal være med og ikke så kan ikke personen som får prisen lastes for det. Det burde være opplagt.

Quote

Pisspreik kaller jeg det.

Pisspreik er å uttale seg så bastant uten å ha satt seg inn i hvem som tok hvilke beslutninger. At Tore kan ha uttalt seg uheldig rundt saken tror jeg alle er kritiske til. Men vi litt voksne vet veldig godt at når beslutninger tas lenger opp og man får spørsmål om dem så retter man spørsmålene til de som tok beslutningene. Når man da har dårlige ledere så sender de spørsmålene tilbake til den som ble pålagt beslutningen.

Quote

Jeg vet ikke hvordan redaksjonen har fungert eller hvilke beslutninger de har tatt og på hvilket grunnlag.

Akkurat dette virker å være en del av kjernen rundt de som mener han fortjente dette.
 

Quote

Så smalt det med Bamsegutt. Men jeg vet at Tore satt der og stilte spørsmålene og vinklene slik de ble presentert. Og det var åpenbart at han gikk langt over de etiske grensene som journalist. Kanskje hadde redaksjonen ansvaret for dette, men det var voksne og erfarne Tore som ble den gravende journalisten alle såg. Om Tore hadde betenkeligheter med dette og var uenig i fremstillingen så er jeg overbevist over at han kunne gjort noe med dette. Men det gjorde han ikke.

Nøyaktig hva og konkret snakker vi om her? Spørsmål han stilte til Bamsegutt eller norske institusjoner i serien? Kommunikasjon med pressen? I så fall hva var feil?

Quote

I ettertid har han håndtert en del ting svært kritikkverdig. Og det ligger utelukkende på hans skuldre. Og han viste da sin egentlige agenda helt uavhengig av redaksjonen. Ved to tilfeller etterpå løy han om dommen til andre. Løgner som var helt unødvendige og kom fra han selv.

Hvis han hadde fått munnkurv på vegne av ledelsen og ikke fikk lov til å snakke om denne dommen siden den var besluttet å ikke være en del av serien så kan jeg lett se at man kan tråkke i salaten på disse tingene. Men det man burde gjort og som jeg også mener ble gjort var at han ba de ta spørsmålet med ledelsen som hadde gjort beslutningene. 
 

Quote

Hadde han vært helt uten ansvar for Bamsegutt og utelukkende blitt kastet under bussen så hadde ikke han løyet. Men det gjorde han. Han oppførte seg på en måte i media i ettertid som gjorde at han til og med fikk munnkurv av NRK. Noe som nok var ganske lurt.

Jeg er stadig borte i voksne mennesker i konsulentbransjen som lyver på vegne av sine ledere og sjefer. De påstår ting som ikke er tilfelle eller pynter på sannheten. Når man har fått føringer fra ledelse og redaksjon så forundrer det meg ikke at slik kan skje. Hvis så var tilfelle.

Quote

Og så fikk han Ingebrigtsen intervjuet. Hvor han skal lage en personlig reportasje om trener-faren som er anklagd for flere forhold mot egne barn og det blir ikke stilt ett eneste spørsmål rundt det Ingebrigtsen står i - med unntak av hvordan det går med Ingebrigtsen og «styret» han står i.

At man kan ha journalister som viser begge sider av saken når en sak har fått så stor mediadekning som Ingebrigtsen saken fikk, synes jeg virkelig er helt innafor. Ellers blir man i praksis rettsløs når først den ene siden har hatt et stort antall oppslag i presse og media om saken som helt klart aldri skulle vært omtalt i media i det hele tatt.

At man ønsker å gi den ene parten munnkurv betyr av vi går tilbake til lynsjetradisjoner hvor man forhåndsdømmes av media.
 

Quote

Nå i ettertid er det åpenbart for meg hva Tore har gjort og målet.

Ok? Men da må du gjerne dele det med de som ikke synes det er åpenbart?

20 hours ago, DrAlban3000 said:

Tråkket feil? Jeg tror Tore for lengst har utspilt sin rolle som ansatt i NRK. Det er hvordan han opererer som er helt på trynet, og i hans jag imot staten skyver han alt under teppet for å selge en historie om fæle NAV.

Kan du konkret peke på hvordan det er han operer som er på trynet?

Quote

Når alt gikk på trynet var det null anger å se, han forsto virkelig ikke at overgrep av barn er alvorlig.

Det var ikke han men redaksjonen som tok denne avgjørelsen rundt overgrepssaken. Alle forstår at det han hadde avtjent straff for var alvorlig. Som alle andre straffedømte som har avtjent straff.
 

Quote

 

Så kommer saken om Marius Borg, og en voksen hos NRK tenkte helt korrekt at dette er krise om den fyren der skal ta den saken. Kan like gjerne ende opp på samme måte, hvor kritisk viktig informasjon blir unngått fordi man ønsker å vinkle saken på en spesiell måte. 

"Han fortalte at han hadde løftet litt på barna, og slettes ikke gjennomført overgrep"

 

Fordomsfulle spekulasjoner rett og slett. Det sier ingenting om hva som faktisk ville blitt resultatet.

Quote

Ofrene i saken har uttalt at dette var ekstremt krevende å se. Tenk å sitte å se en feelgood episode om en overgriperen din, hvor liksom ingen skal forstå hvor dårlig vi behandler vedkommende. Som voldtok barn, løy om det og truet NAV kontorer med å sprenge de.

I går så jeg på en NRK dokumentar om folk dømt til forvaring pga. drap, alvorlig vold, voldtekt osv. Så du mener NRK bør inn til PFU for dette? Eller var det heller riktig av NRK informere de berørte i forkant slik de faktisk gjorde i saken.

Eller er den egentlige saken her at Leo er et "tryne" man ønsker på skjermen, men ikke Tore?

Quote

Til å spy av. Good riddance!
"Han fortalte at han hadde løftet litt på barna, og slettes ikke gjennomført overgrep"

Hele straffesaken var informert til både ledelsen og redaksjonen. Det var de som bestemte at den ikke skulle inkluderes eller nevnes. Ikke Tore.

Quote

Ofrene i saken har uttalt at dette var ekstremt krevende å se. Tenk å sitte å se en feelgood episode om en overgriperen din, hvor liksom ingen skal forstå hvor dårlig vi behandler vedkommende. Som voldtok barn, løy om det og truet NAV kontorer med å sprenge de.

Hvorfor i alle dager skal man som "fornærmet i saken" sitte å se på en TV serien om en som har gitt deg traumer? Jeg vet at jeg hvertfall ikke ville gjort det. Så hvorfor i alle dager skal de se på serien?

22 hours ago, FriskLuft said:

Er det ikke den veien samfunnet går..at vi ikke skal bry oss så mye om den urett som ikke rammer oss selv?

Når man tråkker feil,noe redaksjonen gjorde her,så leter man  automatisk etter noen andre man kan kaste under bussen.  Trist at det ble slik,men samtidig så er det slik at NRK har løpende 1 års kontrakter med selvstendige  enkeltmannsforetak..og jeg forstår det slik at Tore hadde en slik løsning? Da er det jo enda enklere å bytte ut folk. 

Sant det. Men da kunne man jo fått lov til å gå ut kontrakten hvis det var tilfellet. Virker jo rart om den skulle fornyes samme dag som han skulle være programleder i et nytt program for NRK (hvor han ble oppringt). Men jeg vet ikke.

Er ikke "Woke" litt yesterday news nå da? Folk beveger seg over i mer fornuftige tankemønstre.

53 minutes ago, Guest 219e3...fe5 said:

 Så dukket denne artikkelen nylig opp i aftenposten. Utdraget fra artikkelen under her, oppsummerer saken ganske så godt. 

 Flere av disse mennene har vært alene i mange år. Og så er det plutselig noen som ser på dem med varme i øynene. Det blir mennene umiddelbart berørt av og tolker som forelskelse, sier Michael Plejdrup i Danmarks Radio (DR), som har laget serien.

– Men det er ikke alltid sikkert det er forelskelse fra kvinnenes side.

Og dette: 

Mennene er helt åpne om at det ikke ville vært noen relasjon hvis de ikke betalte for kvinnen og hennes familie. Alle vet det.

https://www.aftenposten.no/kultur/i/Gyr1Ax/dokumentarserien-maendenes-paradis-er-blitt-en-suksess-i-danmark?fbclid=IwY2xjawFNTGRleHRuA2FlbQIxMQABHYUWaAJs4QugAKa7Fupb6Nrsm5CAZO6ajGq_LYtohO13qeV7VI7bkYHCtA_aem_KHpgT51at5i7xaRvg7BCdQ

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Det samme har man sett med kvinner som skaffer seg menn i et par gjennomgående land. Man er ikke så mye bedre der. Men kvinner blir fremstilt som offer når de enten blir utsatt for kjærlighetssvindel eller "kjøper" partner. Menn blir selvsagt fremstilt som kjeltringen. Det er noe hyklerisk og dobbeltmoralskt med denne heksejakten.

Så gjelder ikke dette med penger alle. Men husk at mange fra andre kulturer har det som tradisjon å sende penger hjem til foreldre.

Ellers kan jeg anbefale denne og mange andre dokumentarer om kvinners skjelett i skapene.
https://tv.vg.no/dokumentar/the-last-seagull?id=267492

Så må dere gjerne få kvinnelige skribenter og redaktører til å tone ned litt på alle skriveriene om orgasmer og sexhjelpemidler i aviser som VG ol. Slik at man faktisk kan lese nyheter igjen?

Virker som det er litt støtte å finne i andre fora.

Hadde håpet det var litt mer engasjement rundt opptreden til NRK i denne saken. 

Etter å ha lest de siste artiklene om hvordan NRK behandlet Tore Strømøy for å redde sin egen ræv og til de som tok beslutningene, er det rimelig viktig at NRK ikke får slippe unna med dette.

Det er direkte uansvarlig å kaste frontfiguren under bussen når det ikke var han som tok disse beslutningene.

Jeg håper virkelig media ser det som faktisk har skjedd i denne saken og med full kraft går etter de i ledelsen som har det virkelige ansvaret her.

Her kastet de ut feil person for å slippe å ta ansvaret selv.

https://www.vg.no/rampelys/i/W06kaj/tore-stroemoey-om-nrk-sjokket-jeg-har-ikke-saa-mye-aa-tape

8 minutes ago, Evil-Duck said:

Wegovy er det samme som Ozempic så er jo en medisin som er utviklet først og fremst som en diabetes medisin, men med en litt kjekk bivirkning for vektnedgang som demper appetitt. Så det er ingen grunn til å slutte på Wegovy om en har Diabetes type 2 og Wegovy kan ikke føre til sykdommen, men de aller fleste som starter på denne medisinen har en BMI på over 30 og er sådan spesielt utsatt for å få diabetes som en livsstil sykdom. Det som er greia nå er at det er et krav at en skal prøve metformin først får en kan få innvilget ozempic på blå resept for behandling av diabetes type 2, så en kan spare veldig mye penger om en får det kontra å ta ut Wegovy på hvit resept om en får innvilget ozempic på blå. 

Jeg er forøvrig ikke anonym som postet innlegget du responderer på, bare en som sitter på litt lekmans kunnskap om temaet. 

Ja, det var akkurat derfor jeg spurte. For jeg forstod ikke den logikken. Men jeg erkjenner også at jeg har blindsoner ift. temaet.  

7 minutes ago, Woff said:

Jeg HÅPER du leser litt i tråden, Metformin KAN være direkte livstruende og tok nesten livet mitt for noen år siden. Du kan også lese omtrent det samme fra en annen her som også var døden nær, dette KUN grunnet Metformin.
Skal du begynne med det så gjør legen din oppmerksom på hva som står om preparatet og bivirkninger og forsiktighetsregler i teksten. Felleskatalogen har endel av teksten og dette MÅ legen kunne.
Har du Diabetes 2 OG bruker Insulin tilfredsstiller du etter det jeg forstår kravene om å få Ozempic på blåresept!

Jeg har en god venn som fikk diagnosen D2 for et halvt år siden. Han er i 30 årene og går nå på metaformin. Jeg håper virkelig ikke han får problemer med det.