Theo343

Her var det mye "god dag mann økseskaft" og "doh" materie. Vet ikke hvor mye du har fulgt med på valgkampen, men alt ligger ute på Youtube. Her ser man Harris sin metode ift. betente konflikter og krigssituasjoner. Du trodde kanskje hun sa dette om Russland? Det har faktisk veldig liten betydning da det først og fremst handler om hvordan hun tilnærmer seg disse situasjonene. Så kan du selvsagt begynne med ordspikkeriet og frittflytende tolkninger. For det første er det ingen som sidestiller noe som helst. For det andre må du gjerne fortelle deg selv at det jeg nevnte ikke skjer på begge sider, om det hjelper deg å sove om natten. Men det er dessverre fryktelig naivt.

Ikke noe galt med svaret Metode la jeg også åpent fordi det ikke er godt å å si hva som faktisk vil få oss i riktig retning. Nøyaktig hva som skjedde er ikke så lett for utenforstående å vite. Man kan kun "stole" på det som skrives på egen side av konflikten. https://www.forsvaretsforum.no/russland-ukraina-volodomyr-zelenskyj/vil-ha-russland-med-pa-neste-ukraina-toppmote/387794 Ellers at Putin ødelegger Russland er det ingen tvil om. Men man ser at Russland også i stor grad har ødelagt seg selv etter Soviets fall. Utstyr som ikke fungerer pga. enorm korrupsjon osv. Diktatorer er dog det verste som kan skje slike stormakter. Putin blir nok stadig villedet av sine livredde "yes men" og dermed vil dette kunne dra ut mye lenger enn nødvendig. Grusomhetene foregår dessverre på begge sider, slik er det alltid i slike brutale kriger. Menneskelighet er det første som forsvinner ettersom man ser nok av grusomheter. Sårede soldater som overgir seg blir skutt og drept på begge sider. Sårede soldater som er uskadeliggjort og i sjokk av droneangrep får et par gaver til i fanget for å sluttføre jobben. Dette skjer på begge sider. Man bruker også metoder som minner om Napalm bombingen i Vietnam. Man får som regel ofte se det "pene" ved denne krigen uttad. Det siste jeg leste er at Russland får tak i mye av det de trenger av komponenter osv. via blant annet India. I tillegg til Kina og mange andre land. Sanksjonene virker nok ikke helt som ønsket da veldig mange land er ute etter fortjeneste på krigen. Akkurat som jeg selv ville sagt det. Ingen av disse tingene er en opsjon. Trumps største ønske er å trekke USA ut av Nato. Vinner han valget så endrer alt seg, og ikke til det bedre.

Metode satt jeg helt åpent. Det hjelper eks. ikke å ekskludere Russland fra forhandlinger som man gjorde før i år. Når det gjelder materiell så ser men større tilstedeværelse av Kinesisk materiell enn hva som ville vært betryggende ift. til å gå tom. For alt vi vet kan det være at Kina trapper opp sin støtte på materiell. Det samme med Iran og Nord Korea. Personlig hadde jeg troen på det du nevner, men når jeg ser hvordan det virker som om Kina øker sin materielle støtte så er jeg ikke like sikker lenger. Men det mest tragiske er den ekstreme menneskelige kosten som foregår i Ukraina og hvordan det vil påvirke hele Europa i lang tid fremover. Ang. Iran så er de på kanten av borgerkrig som kan få makteliten til å dytte de tidligere ut i et bredere engasjement enn de har med Hamas og Hezbollah som proxy akkurat nå. Men vi får se. Verden er nå i den mest volatile situasjonen siden Cuba krisen. Jeg har heller ingen stor tiltro til at Kamela Harris skal kunne løse dette hvis hun vinner. Hver gang hun får spørsmålet så svarer hun "We must make a deal that works for all parties" - med et "1000 yard stare" som om hun ikke aner hva det kan være.

Dette er den mest brutale krigen vi har hatt siden WW1, WW2, Korea og Vietnam. Erfarne veteraner sier at det man ser i Ukraina nå er det noe av det verste man har sett. Omtrent uansett hva som skal til så bør man få roet ned krigshisseriet og de groteske krigshandlingene som pågår.

Jeg kunne nok fort presset det lenger ned men da er det mye man nekter seg. Dere som ligger på rundt 3000-4000,- per måned. Hvordan ser en typisk uke ut?

Hvis man er så inkompetent på hovedverktøyet ditt i dagens kontorsituasjon så bør man ikke jobbe i politikken. Ærlig talt.

Hvis du mener at nettverk er svada når det kommer til inntekter så er vel diskusjonen over

*fjernet. lite konstruktiv materie å dra opp*

Det man ofte ser i Norske bedrifter (også små bedrifter) er en ubalanse ift. ledere og ansatte og avdelinger/seksjoner/team. Man kan fort finne bedrifter som har omtrent like mange sjefer/ledere som ansatte. Men problemet er hovedsaklig når man ikke tar de riktige beslutningene ift. bemanning. Det er en gjenganger jeg har sett i mange år.

Man finner de i alle sjikt. Som regel er problemet først og fremst i mellomledelsen, uten tvil. Men jeg har også sett mange tilfeller av at gode sjefer og ledere under direktører aldri når frem til direktørene som tar de faktiske beslutningene. Direktører finner man over alt i en litt større organisasjon. Jeg vil ikke bli overasket om jeg finner en "Brukerstøtte Direktør". Når meget dyktige seksjonsjefer, avdelingsledere, teamledere og andre ikke når frem til direktører hvor beslutninger tas og retning settes så hjelper det ikke om meningmann stikker frem hodet for å få de til å endre mening. Direktører trenger selvsagt ikke gå rundt å detaljstyre hver ansatt. Det sier seg selv. Men de er altfor ofte døve på det ene øret.

Selvsagt. Ergo har vi mye dårlig ledelse i landet. Direktører som ikke aner eller gidder å bry seg om detaljene og tar beslutninger uten å forstå materien.

Jo det gjorde jeg

Å være Prinsesse og "Kongelig beskytter" for ulike organisasjoner vil selvsagt øke kontaktflate og nettverk. Det sier seg selv. Er det mye penger å hente på å være Kongelig beskytter for Norges Musikkorps Forbund? Selvsagt ikke, men på veien får man kontakter og investorer man ikke ville fått.

Jeg har jobbet en del steder oppgjennom og det er ikke uvanlig med ubalanse mellom avdelinger, seksjoner, team osv. Noen får plutselig bare X antall nye ansatte som bare går og soser halve dagen mens andre har små team som er helt kake etter jobb. Har sett det alle steder jeg har jobbet i løpet av 30 år.

Hvis du leser hele innlegget så dreier det seg om både direkte og indirekte inntekter.

Slike "overflødige" stillinger har alltid frustrert meg gjennom nå 30 år i arbeidslivet. Man har de som har tid til å spille bordtennis, sitte i sosial sone å skravle, spise kaker/vaffler utenom, ha faste skravletider kl. 9 og kl. 14 (for å gjøre dagen kortere), og ta seg av private ærender i arbeidstiden stadig vekk. Mens andre på samme arbeidsplass såvidt har tid til å trøkke i seg 20min lunsj og ferie og avspassering er vanskelig å koordinere. Har aldri forstått hvorfor det skal være så mange stillinger innunder "administrasjon" i bedrifter hvor halvparten leser litt epost og deltar på møter. Det var så ille i en statlig etat at en prosjektleder ble nesten sykemeldt når han måtte lede et prosjekt og opptre som en faktisk prosjektleder - noe han mestret særs dårlig. Da ble det slutt på lange "De kule prosjektlederne" lunsjer på restaurant hver dag. Det aller verste med disse raritetene rundt om kring er at når man skal "spare penger" fordi man ikke klarer å lede en bedrift så er det sliterne som outsources eller nedbemannes mens vaffelspiserne ofte blir igjen.

Hvor sa jeg at hun fikk Honorar for det?

Jeg visste omtrent ikke en gang hvem han var bare litt før programmet på TV viste dette med Velle. Det lille jeg hadde fått med meg til da virket helt ok. Åpenhet rundt narkodom, sterke meninger osv. Ingenting der som jeg hadde noe å si på. Det var kun "sammen med kompisene" klippene jeg fikk i vrangstrupen. Humoren og hva den var vinklet mot. Før det virket han for meg som en lovende ung politiker. At han ikke stiller i møter uten å melde forfall er jo bare useriøst. Men useriøse politikere finnes det nok av i landet. Utover det synes jeg han har løftet viktige teamer.

Det bør jo være standard praksis. Flere land gjør allerede dette.

så hvorfor bidrar du med kranglingen? Hvor er forslagene? Samt hvilke forslag har du du til å få bukt med gjengkriminaliteten? Problemene i skolen?

Så må man ikke glemme at mens mange sjeler mot ytre høyre og venstre og sliter med å holde fokuset så er det jo også slik at Høyre siden er meget innvandringsvennlige av følgende årsaker. Øke tilgang på billig arbeidskraft. Jo flere arbeidssøkere å velge mellom jo større konkuranse mellom arbeidstakere. Senke det generelle lønnsnivået, spesielt for de over 7-800.000,- Ha noe høyere arbeidsledighetstall på generell basis.

Det er mange forsøk på saklige diskusjoner som blir offer for et en slage kverulerende semantisk runke-ring og utsvevende ord gymnastikk. Som gjerne har som agenda å gyte stråmenn, skape distraksjoner eller bagatellisere det som faktisk blir rapportert.

Meget godt sagt. Enkelt og greit.

Personlig tenker jeg at studieplasser bør prioriteres først og fremst til de som tar sin første utdannelse. Deretter ingenting i veien for at andre kan slippe til. Ellers helt enig i at det bør være alternative studiemetoder for de som etterutdanner seg eller omskolerer seg. Men hvis elektrikerlinja sliter med å få nok søkere blant unge så ser jeg ingen grunn til å si nei til 30 åringer. Men har man prøvet og feilet litt som ung så bør ikke det på noen måte straffe en på 40 i dag.

Man trengte ikke se mange sekunder på TV av ham sammen med et par av sine kamerater før man forstod at dette var særs ekle fyrer. Underholdningen dem i mellom bestod av å le av folk som ikke hadde et like privilegert liv som dem.