lada1

Jeg er ikke ekspert på radar, men er det ikke slik at en til og med kan se fugler med visse radar-typer? https://en.wikipedia.org/wiki/Radar_ornithology

Innen forsvaret er det ofte (intern) kamp om bevilgninger. De store med høye sjefer (gamle ringrever) har en tendens til å vinne. Slik er det mange steder innen det offentlige.

Ja det er sikkert ofte praksisen, men er det *betalingen* som trumfer det formelle her? Imidlertid, ikke alle "konsulenter" får fett betalt. Eksempel: En kan i praksis jobbe fast i Wolt (hjemtransport av mat) for kanskje 150 kroner timen uten noen spesielle sosiale rettigheter overfor NAV etc. En kan lett se at det er mange innvandrere som jobber der og det sies at Wolt er deres eneste inntekts-kilde. Dette får meg til å stemme dårlig med store ord fra politikere 🙂

Betyr dette at en kan ha en "fast konsulent" (tilsvarende 100 prosent stilling) i 10 år og unngå forpliktelser som arbeidsgivere vanligvis har? Er det regler for hvordan slike arbeids-kontrakter kan se ut? Jeg sliter litt med å samholde dette med regler i arbeidslivet ellers slik som jeg har forstått det. Og arbeidsgiver må bare betale mva på "tjenestene" til 100-prosent langtids-konsulenten i tillegg til betalingen for tjenestene?

Nå ble jeg nysgjerrig. Det sies at Tore Strømøy har opprettholdt en kontinuerlig oppdragskontrakt med NRK siden 2013 for å levere programmer og ble nå "sparket på dagen". Han arbeidet også i NRK før 2013. Berører dette noen noen lover og reguleringer innen arbeidslivet og som har generell interesse? Er det fritt fram å ha en "arbeidskontrakt" med en enkeltperson i over 10 år der en kan sparke vedkommende når det passer? Jeg lurer selv på om jeg kunne "ansette" noen på slike vilkår - for eksempel en sårbar person som jeg kunne holde i et "frykt-regime" hjulpet av at vedkommende kanskje heller ikke ville ha særlige rettigheter overfor NAV 🙂 (til den saktmodige: dette siste var ironi altså)

Akkurat dette med å spise kjæledyr var kanskje smart av Trump å nevne. Det var i det minste tidligere en snakkis i deler av USA at innvandrere spiste hunder i nabolaget. Sant eller ikke sant - men mange tror vel på det og så hører de at "venstrevridde" eller "eliten" roper løgn, løgn. Slikt fremmer Trump sin valgkamp.

Å vite at Bamsegutt satt fast i Thailand kunne kanskje gi en følelse av hevn - som en gikk glipp av da han fikk hjelp til å komme tilbake? Kjip? Prøvde programmet egentlig å skjule at Bamsegutt har gjort dumme valg i livet? Apropos: har ikke flere fra NOKA-ranet vært på TV? Litt i positivt lys? Jeg hørte forresten om en som kniv-drap sønnen (på 6 år) til en dame og 15-20 år etterpå traff hun ham på en butikk.

Han fortalte vel en historie som ellers ikke ville bli fortalt? *Det* teller i Tore sin favør.

Det hadde vært fint om folk med forskjellige politiske ståsteder kunne gi hverandre litt rett.

Jeg har hørt slike historier lange før man har hørt om Trump (på 80-tallet). Da var det hunder som forsvant da immigranter fra Vietnam ankom.

Jeg legger merke til hvor tendensiøs Dagbladet dekker og kommenterer den amerikanske valgkampen. Den er så tendensiøs at den bli uinteressant. Her er et eksempel: https://www.dagbladet.no/meninger/lurte-ham-trill-rundt/81925141

Hmm, Tore er ikke spesielt ung da 🙂 Ellers er jeg enig i at det må kunne tolereres at folk gjør feil og at de tar sjanser. Ellers kan vi få en veldig svak journalistikk samlet sett. Kritikk er OK - men at det skal følges opp av å sparke folk blir feil i dette høvet. Tore etterlater seg et hull.

Men det blir jo da likevel "læring i flokk". Og det blir også unødvendig mange stengte dører ved at det helst blir vanskelig å flytte mellom disse "linjene". En må bl.a. vekk fra at unge på samme alder skal "løpe sammen". Og spesielt innen realfag burde det være enkelt å få fulgt opp på det nivået man til enhver tid er på. To personer kan være på fysisk/biologisk alder 16 år men mentalt på 13 og 20 år.

Man kan jo ha barn i skolen da. Eller tante-/onkel-barn eller nabobarn...

Dette foredraget var jo spot on ! Burde vært obligatorisk lesing på alle lærerværelser 🙂

Det hjelper heller ikke at en i skoleverket har negative holdninger til å opparbeide tekniske ferdigheter - og erstattet det med mye "sysning"/"reflektering". Tenk deg en musiker som bare liksom skal reflektere over musikk 🙂

Ja man kan forstå utfordringene med å undervise i en klasse der elevene mentalt er spredd i området 14-20 år 🙂 Det er generelt problematisk å samle elever på samme alder. Da oppstår ofte også uheldig konkurranse og en giftig kultur/mobbing. Det er nå påvist at mange studenter mangler tekniske ferdigheter angående bl.a. matematikk når de begynner på for eksempel ingeniør-studier (se link i tråd-starten). Det er ingen grunn til å snakke ned øving i regneferdigheter (men dette blir gjort blant dagens skolefolk - de ser på det som "uinteressant imitering"). Dette er feil. Det er mye kreativitet i å kunne regne. En kan generelt ikke bare "snakke" eller lese seg frem til tekniske ferdigheter og god forståelse. Spør Magnus Carlsen 🙂 Anekdote: jeg er sikker på at jeg måtte "ape"/"imitere" mye før jeg begynte å forstå reglene innen aritmetikk og hvorfor de var nyttige. Jeg måtte praktisere ("ape") mye for å forstå at dette var jo nyttig - og så begynte jeg å forstå mer grunnleggende etter hvert (veldig langsomt). Aritmetikk er i stor grad et "gjørefag" på linje med håndverk. Øving gir (fysiske) mønstre og nettverk av forbindelser i hjernen og en kan sammenligne det med fysiske øvelser som en for eksempel gjør i et treningstudio eller arbeider i skogen. En forstår vel at en ikke kan lese eller "forstå" seg fram til sterke muskler og spenstig kropp? Det er godtatt at en må lese og skrive ganske mye før en blir god til dette. En forstår at det er ikke nok å kunne "stave seg igjennom en tekst" for å forstå litteratur. En må også praktisere veldig mye for å bli god i sjakk. Det er tilsvarende innen aritmetikk. Eksempel: spør en vanlig VGS-elev om han/hun kan vise at dersom n er et helt tall, så er n**3 - n delelig med 3 (forklaring må helst gjøres som en til to korte setninger). Da jeg fikk denne oppgaven første gang (som del av en samtale i en bil der jeg var sjåføren) så løste jeg den straks. Det gjorde jeg fordi jeg har over 10.000 timer med øving i slike ting. Jeg tror at de fleste må ha mye øving for selv å løse slike enkle oppgaver på samme måte som en leser en tekst eller spiller sjakk. Data-programmering er også et "gjørefag" - en kan ikke lese seg frem til å bli en god programmerer. Og det er mye kreativitet i det å programmere.

Det kan være et stort problem for enkelte. Man må ape før man kan skape.

Jeg la nå merke til to innslag som kritiserer mangelen på opplæring i tekniske ferdigheter i skolen. Dette har vært en av mine kjepphester i skolepolitikken. Elever skal liksom lære å "reflektere" og å være "kreative" uten å trene på tekniske ferdigheter. I praksis fungerer ikke dette, "Refleksjon" blir lett til imitering og å si/skrive hva som en tror forventes. "Kreativitet" innen forming blir gjerne synonymt med meningsløshet og tull. Og så lærer man heller ikke å mestre teknisk språk. En skal helst skrive upresist om "følelser". I urbane strøk får ikke unge ellers (utenfor skolen) trening i å utføre enkle snekker-oppgaver. De kan knapt bruke sag og hammer. Og for eksempel å sette inn et vindu i et gammel bygg eller skifte takrenne er en umulighet for dem. Og så mangler svært mange trening i å utføre beregninger. Matematikk er i stor grad blitt et "snakke-fag" der en ikke har forstått at en må lære å krype før en kan gå. Spesielt gutter blir tapere i dette "spillet": https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/o3kV1m/matematikk-elever-laerer-ikke-lenger-aa-regne-skikkelig https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/pPBMxV/former-vi-en-nasjon-av-kloener Anta en krise i samfunnet der folk må mestre nye ting og må være praktiske. Da er tekniske ferdigheter viktige. Kameleoner vil da bli taperne - i motsetning til ellers 🙂

Vi kan vel begynne å skylde på velgerne som vil ha "kongelige" som bader i luksus fjernt fra oss dødelige 🙂 For meg er de kongelige bare et irritasjons-moment.

Kanskje kan en få privatisert kongehuset 100 prosent basert på sponsing og inntekter via mediahus? Forretnings-ideen kan være oppmerksomhet basert på tøys og tull samt gjøre noe skandaløst og gjerne på kanten av loven og god moral? Noe som ligner på the Kardashians ? Sophie Elise kunne være rådgiver.

Dersom en skal samarbeide om å missbruke Jordskifteretten til å unngå/omgå søknadspliktig delingstillatelse for en eiendom, så gjelder det vel at som krever å utvide sine grenser, reiser saken. Det er vel vanligvis han/hun som har den største bevisbyrden? 🙂 Det blir vel normalt vanskelig å reise en sak og kreve å bli kvitt eiendom/areal (og si at at "dette eier naboen")? Dette spørsmålet kan virke merkelig, men det kan være mange millioner i spill angående delingstillatelse og å få en eiendom konsesjonsfri (mindre enn 100 daa). Dette kan for eksempel gjelde en landbrukseiendom som inkluderer en havn i et område med fiske-oppdratt hvor millionene gjerne kan sitte løst 🙂

Saken har selvfølgelig med innvandring å gjøre. Skal man (for eksempel norsk-pakistanere i Norge) få slektninger i Pakistan til Norge, så kan for eksempel familie-overhoder i Pakistan beordre unge i Norge til å gifte seg med noen i familien i Pakistan. Business is business. Dette vil man ha slutt på. 2 + 2 = 4 Noen som vil påstå at jeg tar veldig mye feil?

Mange gjennomskuer løgner til folk med makt men av lojalitet-grunner så blir ikke løgnene motsagt. Løgner til diktatorer og autoritære kan fungere som et "filter". Dersom jeg var diktator og ville rense vekk mulige illojale, så ville jeg komme med løgner for å få vekk de som sa seg uenige (dvs de illojale - de som jeg ikke kunne stole på). Man kan selvfølgelig også lyve av andre grunner enn for å marginalisere illojale. Skal man selge en gammel råtten bil så kan man lyve bare for å få solgt den 🙂 En kan også lyve for å få folk til å tro på noe (for eksempel få dem til å kjøpe noe eller stemme på et politisk parti) - men det er egentlig noe annet. Det har lite med "lojalitet" å gjøre.

Nå tror jeg at jeg har forstått det: autoritære ledere lyver ofte for å sikre lojalitet rundt seg. Dersom jeg er leder og sier at 2 + 2 = 5 så blir det lettere å plukke ut de som er uenig/illojal. Den som er uenig sender jeg på gangen 🙂