lada1

Finnes det utredninger av alternative måter å rasjonalisere det offentlige på? Enkelt å komme på finsk nivå? Er trygdesystemet rasjonelt? F.eks. hvor mye NAV-penger ender opp i lommene på rike utleiere av sentrale boliger? 1 milliarder i året? 10? 20? Aner ikke? Regneeksempel tatt rett ut av lufta: Antar man 250.000 kr/år i leie av en sentral bolig, så vil 20.000 slike leieforhold gi kr 5.000.000.000 (eller 5 milliard). I tillegg er det administrative utgifter i forbindelse med dette og som kanskje beløper seg til 1 milliard? Jeg *aner ikke*, men det må da være noe å spare her? Og kan undervisning gjøres billigere? Og kanskje det er noen milliarder å hente ved at det blir bedre og enklere å kombinere trygd og arbeid? Stimulere til at trygdebrukere tar egne initiativ? Det kunne gi milliarder i gevinst selv om trygde-mottakere også tjente på det? F.eks. NAV-kurs er da ofte unyttige og kostbare. Og å bruke milliarder på å kontrollere at trygde-mottakere ikke tjener noe ekstra (og eventuelt føre straffesak) er da ikke rasjonelt?

Noen som kan illustrere skatte-letten for fattige sammenlignet med den økte skatten for rike? Jeg sliter med å tro på økonomisk utjevning som er relevant for fattige. Kanskje kan de som tjener 1 og 2 mill nærme seg hverandre - men hva er greia med det?

Og IR-kamera fungerer bedre når det er kaldt?

Ikke demokratisk, men mer funksjonelt/effektivt? Ikke så lett å stjele f.eks. kostbare metaller fra militære lagre?

Dette spørsmålet mitt forsvant i tåka når denne brua ble sprengt. Prøver meg på nytt. Noe jeg lurer på: hadde ikke kommunist-partiet i Sovjet en viktig funksjon for å sørge for at tingene der fungerte til en viss grad? Et kommunistparti som mangler i dagens Russland? Kan dette poenget være viktig for å forstå dagens Russland?

... helt til en grise-melding fra fulle trøndere endret alt. Da er det duket for Lindmo.

Men å organisere noe inntekts-bringende (gjerne sammen med andre) er vel å gjøre noe av betydning for andre? Da unngår man å bli som et sort hull/avløp overfor omgivelsene/samfunnet? Eller må du helst passes på av ansatte i NAV?

Tror du at du hadde blitt lykkeligere dersom du hadde en ubetinget/universell inntekt (+ kanskje noe behovsprøvet uavhengig av annen inntekt) ? Og selv om dette var mindre enn dagens trygd? Kanskje ble du med og organiserte noe inntekts-bringende delvis basert på ressurser til folk med tilsvarende sikkerhet?

Jeg lurer på om universell godhet egentlig bare er noe en kan snakke om... Ikke lett å forstå. Egoisme, derimot, er enklere å forstå. Kan vi si at vi hjelper familie og naboer av egoistiske grunner (ikke av universell godhet). Dette blir mer konsistent, liksom. Å proklamere at vi er guder og mye bedre enn resten av verden, passer ikke med virkeligheten? Det blir liksom å fortelle en usann historie/narrativ.

Noe jeg lurer på: hadde ikke kommunist-partiet i Sovjet en viktig funksjon for å sørge for at tingene der fungerte til en viss grad? Et kommunistparti som mangler i dagens Russland?

Men setter man krav om universell godhet så burde vel alle levende vesener i universet prioriteres likt. Så har man et argument for å ignorere naboer og kanskje også egen familie, for vi kan jo ikke ta oss av alle uansett 🙂

Hadde Sverge eller Finmark blitt overkjørt av en fryktelig krigsmaskin så ville vel flyktninger derfra komme i en egen kategori?

Men enn så lenge får man høre historier der russere hardnakket støtter Putin sitt prosjekt. Putin kjenner vel også til hva som skal til av retorikk for å "selge" til sine medborgere.

Det ville få moderator til å stenge meg ute. Og så må man gjemme noe til lanseringen for å få mest mulig oppmerksomhet ut av historien. Får håpe me-too bevegelsen holder koken til godt over lanseringen, for ellers kan dette lett bli en flopp 🙂

Og hovedoppslaget i lanseringen skal være en gammel grise-melding fra noen i fylla.

Fra barn og fulle folk... ?

Her forutsetter du vel at det offentlige fungerer optimalt produktivt. Mye dårligere i Sverige og Finland hvor det offentlige bruker mye mindre?

Mange flyktet nok (i 2014 og tiden etter) til andre deler av Ukraina - tilsvarende som at mange i Finnmark i sin tid flyktet sørover innen Norge.

Ja, du fant svaret, vi er offer for USA sitt propaganda-aparat! Den kjøper jeg 🙂

En kunne ha en egen tråd med diskusjon om hvordan en kan redusere offentlige utgifter. En kunne lære av mange private bedrifter som de siste 20-30 åra har redusert vesentlig sine drifts-utgifter. Bankene er et eksempel. Husker dere alle bank-filialene med mange ansatte for vel 20 år siden? De er forsvunnet. Anekdote: i perioden 2000-2010 arbeidet jeg i en større bedrift. Da jeg kom i 2000 var det f.eks. eget "postkontor" der og masse administrasjon. Da jeg drog (2010) var det meste av dette som blåst. Skal en renovere offentlig sektor så trengs det et universelt minimum sosialt sikkerhetsnett for alle. Uten dette så vil en støte på altfor mye motstand og skrekk-historier i media.

Flott. Da har vi selvfølgelig ikke mat-køer i Norge 🙂 Jeg forstår det slik at det er unødvendig mange sosial-klienter på den måten at man må havne på bunnen eller ha en diagnose for at sosiale sikringer slår inn. Hadde folk flest hatt sikret et slags "inntekts-gulv" (gjerne ukontroversielt lavt), som de altså aldri risikerer å komme under, så ville trolig mange ha ressurser til å komme inn i arbeidslivet på egen hånd. Mange av dagens sosialklienter har mye resurser, men de bli møtte med mistro og satt under administrasjon av NAV. Marginalisert.

Ukrainerne stengte vel Nord-Krimkanalen i 2014 og russerne åpnet den i mars. Uansett, er Ukrainerne i nærheten av å få tilbake kontrollen?

But the speak has spread like a virus. However, a plague lasts just a few years 🙂

Og når vil Ukraina ha kontroll med Nord-Krimkanalen: https://en.wikipedia.org/wiki/North_Crimean_Canal ?

Dersom mange nok mener å finne svakheter i den vestlige/moderne verden, så stikkes hestehoven fram mange steder. Har man forstått dette? En av mine ungdoms idoler, Johan Jørgen Holst, var tidlig ute med å understreke at f.eks. distriktspolitikk også hadde med forsvar å gjøre. Hans samtidige tenkte helst at "forsvar" bare var en militær-teknisk greie. Johan fremmet helhetlig tankegang. Det bør vi fortsette med. En av grunnene til at autoritære som Putin og co (inkludert Kina?) får ideer om å true sine omgivelser, er at de mener å se svakheter i Vesten. Med "vesten" mener jeg her grovt sett den delen av verden som støtter at "med lov skal verden styres" (det motsatte av anarki og jungelens lov). Svakheter kan være sosiale svakheter og manglende robusthet i økonomien/forsynings-kjedene. Jeg mener at det er en nær sammenheng mellom sikkerhet/konfliktnivå og almen følt sosial sikkerhet, marginalisering/utenfor-skap og raske endringer. Politikere vil ikke adressere slike problemstillinger før mange nok har forstått dette - og de overlater (utfordringene) til uansvarlige populister. F.eks. den "norske velferdstaten" er ikke en modell for store deler av verden. En må sikre de fattige på annet vis og ikke gjøre dem unødvendig til sosial-klienter. Spesielt i store land med vesentlig korrupsjon og lite tillit er dette viktig. Tenk deg et italiensk eller spansk NAV - eller et "norsk NAV" i sør-amerika. Det ville bare bli rot. Når jeg leter lenge nok så ser jeg lyspunkter angående forståelsen: https://www.dn.no/utenriks/norad-direktor-bard-vegar-solhjell-vil-gi-verdens-fattigste-milliarder-av-kroner-i-cash/2-1-1291480