lada1

Takk for svar. Imidlertid så var jeg ute etter en mulig referanse til uavhengig undersøkelse som kan vise til mulig risiko/skader (eller ulemper) i forbindelse med disse penis-forlengerne som jeg viste til. Jeg er ute etter poenger/argumenter i en diskusjon - ikke "personlige anbefalinger" 🙂

Jeg tror mest på økonomiske forhold. Politisk uro i f.eks. USA og Frankrike har vel mye med grunnleggende økonomiske forhold å gjøre. Tenkning i akademia er vel mer et symptom som flagrer i vinden. Forsøk på å skape "idealsamfunn" ut fra ideologi har man generelt dårlig erfaring med. Bedre med litt konservativ "prøve seg fram" men med forsøk på overordnet strategi/langsiktighet og ikke bare "tråkke vannet" slik som dagens politikk virker som. Verdier er også viktig. Kopi fra https://snl.no/Karl_Popper : "Den frie adgang til åpen og offentlig kritikk er en av livsnervene både i vitenskap og i åpne samfunn." En "ideologisk anstrengelse" for å endre samfunnet dreper gjerne denne livsnerven.

Jeg kom i en diskusjon om penisforlenger: http://www.penisforlenger.no/ Er det noen som har referanse til eksempler på skadevirkning fra å bruke dette? Jeg er *ikke* ute etter synsing/hype men er ute etter *uavhengig* (rimelig vitenskapelig) fakta. "Synsing* duger ikke i den aktuelle diskusjonen som jeg havnet opp i. (Bare litt egen synsing likevel: mannen med hvit frakk - lege? - på forsiden av dokumentet som det linkes til ovenfor, burde vel i fengsel?)

Det er sikkert riktig at menn har en hatt en hovedrolle i å oppdra større barn og ungdom (i hvert fall gutter). En førstereisegutt på skip kunne jo være 14 år. Og barn deltok tidlig i arbeid utafor hjemmet. De var med på fiske, fangst etc. De deltok til og med i kriger. Jeg for min del sto opp grytidlig om morgenen som 11-12-åring for å være med naboen på sjøen og var også med i skogbruk og transport-oppdrag. Det var ikke en dame å se i slike sammenhenger. Det er urealistisk (for ikke å si problematisk) å gjenskape fortiden. Flere har prøvd og det ender opp med fiasko. Politisk "tilbake til fortiden" ender ofte opp med vold (jmf russisk "nostalgi-politikk"). Mitt poeng er at en må prøve å finne gode (gjerne skånsomme) veier videre uten å ha fortiden som mål. Og økonomi er for viktig til å overlates til økonomer. De undervurderer betydningen av teknologi. *Jeg tror til og med at en konsekvent nostalgisk "sosial-demokratisk arbeidslinje" ender opp med vold. Og "høyre-radikale" som vil tilbake til fortiden på sin måte, lukter vold.

Det er forsket lite på om noen tusen ekstra for barn gjør at (gamle?) etablerte får flere barn. En kan dog bruke "føksels-statistikk" i en argumentasjon for egne politiske/økonomiske kjepphester 🙂 Jeg skal innrømme at også jeg bruker fødsels-statistikk som argument for mine politiske kjepphester. Litt i hvert fall. Og jeg er ikke alene om å gjøre det.

Angående kjønnsroller: Historisk har de siste 100-150 års endringer i kjønnsroller stor sammenheng med at arbeidslivet trengte kvinnene ute i arbeidslivet. Det har egentlig lite med idealistisk "kvinnekamp" å gjøre. Dagens arbeidsmarked går i retning av mye bullshit-jobber som en strengt tatt kunne klare seg godt uten. Dette påvirker kjønnsrollene. En får masse "sosiale snakke-jobber" der "egnethet" avgjør hvem som kommer i posisjon. Skolesystemet er allerede på vei til å tilpasse seg denne "arbeids-linja". Snart blir matte-prøvene en øvelse i sosial tekst-tolkning. Og så har man gym-karakterer som mest avhenger av at en sier og skriver ("reflekterer") de riktige tingene 🙂

Kunne aksjeutbytte erstatte "Staten" her? Jeg tror på en fremtid der sosial sikkerhet har lite med karrière/jobb å gjøre. De fleste av oss ender opp som "arvinger" mens noen få prosent står for livsviktig produksjon av varer og tjenester. Dette behøver ikke bety at vi får et liv i sofaen med en ølkasse ved siden av. Stikkord: ikke-materielle verdier.

Sikkert mye riktig. For at fødsels-tallene kan bli mer bærekraftige, så må en oppleve sosial sikkerhet *før* karrièren er på plass. En må kunne føle seg sosialt sikker/"etablert" allerede godt før en er 30 år. Karrière er noe som må kunne utvikles hele livet til man er over 80 🙂 Dette kan bli neste steg i utviklingen av samfunnet.

Riktig. Å kjøpe første bolig har mye med å være "etablert" å gjøre. Mitt argument om at valg om å få barn har lite med økonomi å gjøre (så lenge en har "kontroll"), holder fortsatt. Føler en at en mestrer et minimum ("har kontroll") så har antall barn lite med økonomi å gjøre. Men selvsagt: barnefamilier ønsker seg sikkert bedre økonomi. Det er det ellers mange som gjør 🙂

Så var det lurt av dama å politianmelde?

Jeg tror fortsatt på at opplevd forutsigbarhet og kontroll i livet ("å være etablert") har mye å si for å stifte familie. Det sies at mange "velger barnløshet" - men dataene tilsier at disse "valgene" blir mye bestemt av livs-situasjonen som en ikke har så mye kontroll med. En "velger" sjelden fritt. En tar valg ut fra de valgmulighetene som en opplever å ha. Har en sikker og god jobb og friske beste-foreldre tilgjengelig, så er sjansen for barn større enn ellers. Risikerer en f.eks. å bli NAV-er eller å måtte flytte langt ufrivillig så venter man. Økonomi spiller liten rolle angående å velge å få barn - forutsatt at en har minimum kontroll. En velger ikke mellom kostbar bil og å få barn.

Så kom det nye lave fødselstall. Dette gir en anledning til å fremme egne kjepphester uavhengig av data og undersøkelser? Som forventet ble noen med tre barn intervjuet for å fortelle at det koster å ha barn. De ønsker seg - utrolig nok - bedre personlig økonomi. Men har dette noe vesentlig med fødselstall å gjøre? Bedre økonomi for barnefamilier gir bedre fødselstall? Det tror ikke jeg - i hvert fall ikke før det motsatte er bevist. Og så skal noen nytte høvet til å si at en trenger da ikke flere folk i verden 🙂 Og enkelte vil fremme barnløshet som et slags ideal. Slik får man oppmerksomhet. Mine personlige opplevelser tilsier at å stifte familie har med rimelig tidlig "etablering" å gjøre. Går vi inn i et samfunn der en ikke lett kan "etablere" seg, så får man svært lave fødselstall. Som "økonomisk uetablert" kan du sjekke på byen og få deg et napp - men det bli lite med familie ut av det. En nylig innvandrer kan kanskje føle seg "godt etablert" ved å være avhengig av NAV - men en mer innfødt norsk lever på en annen planet til sammenligning. I f.eks. Korea sliter visst mange damer med å etablere seg med en mann som hevder tradisjonelle (koreanske) kjønnsroller. Fødselstallene er kanskje derfor spesielt lave der. I Norge er det andre grunner til at unge ikke får "etablert seg" rimelig tidlig. For eksempel AP-politikere vil sikkert (på autopilot) bruke lave fødselstall for argument for bedre rettigheter for arbeidstakere og at regelen skal være "fast ansettelse". Kanskje kan de da også skylde på den tidligere Erna-regjeringen og bruke det som et slags forsvar🙂 Men jeg tror at dette blir 80-90 prosent (urealistisk) tullprat uansett. Sosiale rettigheter og følelse av sikkerhet kan ikke bare knyttes opp mot ansettelse i et moderne, fleksibelt og dynamisk arbeidsliv. Vi trenger et fleksibelt og dynamisk arbeidsliv som slipper belastningen av å ta vare på sosiale rettigheter til folk. Den primitive "arbeidslinjen" gir uansett ikke rom for at unge skal føle seg nok etablert til å stifte familie - da kanskje heller et lite eventyr og et par lette kjæresteforhold 🙂 Høyre-politikere vil kanskje argumentere for at "flere arbeidsplasser" gir bedre muligheter for å etablere seg. Kanskje kan de hjelpe i gang en industri-etablering et sted og som tiltrekker seg 1000-vis av utenlandske arbeidere en periode? Blir flere "etablert" av det? Slike industri-eventyr kan kanskje betale for bedre trygd til mange - men "etablert" blir man helst ikke på den måten.

To sorte svaner har flydd over oss de siste åra: pandemi og stor-krig i Ukraina. De som døde før disse hendelsene tilhører liksom en annen tid. Noen som øyner flere sorte langhalsa fugler ute i horisonten?

Morsom sak om at transer kan skifte kjønn etter behov: https://www.nrk.no/nyheter/spania-og-skottland-lar-transpersonar-velje-kjonn-sjolve-1.16231833 Jeg antar at hvem som helst da kan skifte frem og tilbake? Det kunne vel bety farvet til kjønnskvotering i samfunnet? Og en far kan bli "mor" når det måtte passe? 🙂

Jeg koser meg over at så mange melder seg inn i Nidaros Sosialdemokratiske Forum. Og over alle kommentarene som fremstiller Giske som en luring i denne sammenheng. Han er liksom bare på jakt etter makt og karrière. Altså noe uinteressant! Men hva er Giske sitt politiske prosjekt ut over å fremme "sosial-demokratiske verdier"? Ok, det er da noe:-) Kanskje har han en mer kontret bolle i ovnen? For den som ikke vet: https://www.nidarosforum.no/