lada1

Når jenter og gutter fra diverse steder i landet samles i en leir i lengre tid, så vil det vel måtte oppstå utfordringer relatert til sex? Er det noen som tror at saker om seksuell trakassering i forsvaret vil forsvinne helt med de rette tiltak? En kan sikkert gjøre mye for å dempe utfordringene - men det er vel å forvente at det jevnlig oppstår "saker" om seksuell trakassering?

Jeg ser på hans tale som en slags "lyrikk" - og ikke ment som spesielt å beskrive virkeligheten. Jeg tror Russlands befolkning også ser det slik. For å sammenligne: Jeg syntes en gang at Trump var litt cool, men etter at han liret av seg fantisihistorier/"lyrikk" som et tegn på autoritære holdninger der "lojalitet" er viktigere enn sannhet, så skiftet jeg mening.

Vi bidrar vel ikke i dette forumet for å "påvirke"? Greia bør være bedre forståelse av virkeligheten.

Og så lurer jeg på om treffsikkerhet og mål-observasjon har stor betydning for forbruket av ammunisjon i Ukraina. Brukes ammunisjon til å lage bråk og skremme uten å treffe skikkelige mål? Det har blitt hevdet at god mål-observasjon og treffsikkerhet kan sterkt redusere behovet for ammunisjon, bomber og granater.

Denne problemstillingen angår vel et generelt problem økonomer sliter med å utdype: om en produserer noe som bare sprenges etterpå, så er vel ikke dette prinsipielt ("økonomisk") forskjellig fra å produsere luksus og fjas? Kostbare viner, luksus-biler, tullete turisme, ball-kjoler som brukes bare en gang, kostbare vann-flasker i norske butikker, yachter (lystfartøyer), jålete restauranter.... Jeg tror jeg kan finne masse eksempel på unyttige ting som produseres og selges 🙂

Hva var begrunnelsen for at Stalin-Russland angrep Finland i sin tid? Jeg har hørt russere si at Finland var russisk territorium (og "egentlig" er det) .... Ja jeg har lest: https://snl.no/Finlands_historie

Hei troll! 🙂 En bør støtte Ukraina for å stoppe Russland for vår egen del. Å stoppe Russland er også viktig for verdensfreden - for å skape en verden "ruled by law". Ja en finner mye feil i historien men det er ikke argument for å slippe til Russland nå. Vikingene herjet som bare det nede i Europa og England - men en kan ikke bruke det som argument for å fremsnakke Russland og å snakke ned dagens siviliserte verden (eller den delen som prøver å være sivilsiert) 🙂 Russland prøver ikke engang å fremstå som sivilisert. Når de masse-produserer løgner (uten forsøk på bevis) så er vel dette også et signal om at "her er det rå makt som gjelder". For meg virker det som at enkelte ikke har forstått det signalet. "Sannhet" har da lite med virkeligheten og fakta å gjøre - det er mest et spørsmål om maktutøvelse. Kunne vår statsminister spy ut løgner og nisse-historier uten å bli motsagt - så må vi forstå at da hadde han stor makt og autoritet 🙂

Og Ukraina må vel ha en slags sikkerhets-garanti. Et sterkt forsvar og kanskje egne atomvåpen med leverings-midler dersom de ikke kan stole på NATO-beskyttelse? En rød knapp som kan utslette Moskva?

Bingo. Vi støtter ikke Ukraina fordi vi er spesielt "gode" eller medfølende (i hvert fall kjøper jeg ikke den) - selv om det er fryktelig å se hvor kriminelt Russland oppfører seg i Ukraina. Det er også menneskelig ille å se unge russiske soldater bli slaktet i Ukraina, men dette heier vi på. Og vi vil kanskje ikke ta imot dem som flyktninger. Å støtte Ukraina er å bidra til å hindre at despoti og (kriminell) mafia-regime har enkelt spillerom. Uten slik støtte så risikerer man også at mange land i verden må skaffe seg atomvåpen for å hindre at diktaturer som Russland tar seg til rette med makt overfor sine naboer. Russland betyr reinspikka "rule by power". I den siviliserte verden er i hvert fall mottoet "rule by law". Her kan en referere til Frostatingsloven: "med lov skal landet bygges, og ikke med ulov ødes".

Ville det være smart om oppstart-bedrifter som tjener lite i starten, fikk mindre skatt enn ellers i en periode (i starten)? "Starten" kunne regnes som når firmaet begynte å tjene bra med penger. Flere oppstart-bedrifter tjener lite i starten. Starter du en bedrift og skal leve av fortjenesten, så trenger du å få inn minst en million netto før MVA regnes inn (etter at direkte utgifter er betalt). 25 prosent MVA + skatt ca 30 prosent på gjenstående (inkludert trygdeavgift) gir under 500.000 kr i netto dersom en får inn 1 mill et år (etter at direkte utgifter er betalt). Får man inn mye mindre enn 1 mill (f.eks. 300.000 kr) så trenger man NAV-støtte i tillegg (siden nettoen ville bli ca 150.000 kr - 12.500 kr/mnd. Det hører med at å leve av eget firma betyr lite rettigheter overfor NAV. Ingen arbeidsavklarings-penger, syke-penger etc. Konklusjon: skal du satse på å leve av å drive eget firma, så må pengene strømme inn fra første stund - eller så kan man jo jukse på MVA og skatt🙂 Kanskje en antok slik juks da en formulerte reglene?

Vil bare minne om at å gi flyktninger beskyttelse ikke trenger å bli sett på som en moralsk handling. En kan se på det i et egoistisk perspektiv. Da har naboer rangen - tilsvarende som at sørlendinger må bli tatt hånd nordpå eller i Sverige dersom Sør-Norge ble angrepet av russere som dreper og ødelegger alt de kan. Svensker må tilsvarende ha en prioritet. Slik er livet (som "egoist"). Må vi se på oss selv som (hvite?) guder blant bermen og dyrene? Alle (ikke-hvite?) er bare ofre som en ikke kan forvente noe av? F.eks. kinesere er tvers igjennom uten moral og ansvar for andre i verden? Rasistisk?

Si ikke det. Deres svakheter og operasjonelle detaljer kan være kjekt å vite om dersom en skal bekjempe dem med minst mulig risiko. Det blir som å vite hvor en elefant har sine svakheter dersom en skal legge den ned med spyd uten å risikere livet 🙂

Takk for den. Akkurat dette men banken trenger jeg forklart med teskje.

Hva er "høyre-bølgen" ?

*Kortversjon:* anta at noen lurer deg til å betale (vippse) for en vare som han stikker av med. Har du da krav på å få pengene tilbake (fra selgeren)? Ved det aktuelle høvet så foregikk handelen via finn.no. *Lang-versjon:* I denne saken er 4 personer involvert: A, B (som har venn C) og D. B er tydelig en svindler. A er en ærlig kar. 1. A annonserte en vare X på finn.no for 10.000 kr. 2. B annonserte samtidig en helt annen vare Y på finn.no for samme beløp (10.000 kr - som er god pris for en vare som Y). 3. A fikk respons fra B (svindleren) som skrev via finn.no at han ville kjøpe varen X fra A. A leverte varen til C (som er venn med B) etter å ha fått vipset 10.000 kr der A ble forklart at det var en venn/bekjent som betalte (vipset) dette. Imidlertid, betalingen skjedde ved at B får lurt D til å betale til A via vipps som betaling for varen Y (noe helt annet). 4. B forsvinner. D (som ble lurt til å betale til A for en sannsynligvis ikke-eksisterende vare Y) krever pengene (10.000) kroner tilbake fra A. Er det riktig at D har et rettmessig krav overfor A? Eller er dette en sak mellom B (svindleren) og D (som ble lurt til å betale)? Det hører med til denne historien at *kanskje* er D også en svindler som samarbeider med B for å få A til å betale 10.000 kroner (tilbake) til D slik at A ender opp med å ha gitt fra seg varen X uten betaling.

Taiwan, Japan og Sør-Korea (Thailand?) er eksempler på at demokrati kan fungere for andre enn "vestlige" mennesker. Jeg mener også enkelte afrikanske land har ganske fungerende demokratier? Ghana? Her er jeg på tynn is.

I gamle dager var det vel smått med utenlands-investeringer og spionasje i Kina-regi. Og ingen interesse for aktivitet i Arktis etc. De prøvde seg heller ikke på å ramme Norske interesser dersom en sa noe feil her i huset. Så da fortsetter de vel slik 🙂

Kanskje, men russiske bønder var i praksis slaver i lange lange tider. Forskjellig fra befolkningen lenger vest?

Du har rett når det gjelder gener som er sjeldne eller nesten ikke forekommer i en populasjon. Imidlertid, dersom aktuelle gener allerede forekommer i ganske rikt monn så kan evolusjon går fort. Og dersom det er få gener involvert i en fenotype, så kan selektivt trykk gi endringer enda fortere. Oppdrettere av husdyr er delvis eksempler på dette. En avler da på allerede eksisterende gener. For eksempel hunder og griser er forandret på et par hudnre år og melanin i huden kan visstnok fort endre seg. IQ kan visstnok også endres over ganske få generasjoner: https://web.mit.edu/fustflum/documents/papers/AshkenaziIQ.jbiosocsci.pdf https://encyclopedia.pub/entry/29250 Og så har vi epigenetiske faktorer. Har oldemora di blitt plaget hele livet, så kan det hende at du selv er stresset selv om du ellers kan sies å ha et fett liv. En kan fremme rasisme med slike teorier, men det kan også være et poeng for selvforståelse og mestring. Dersom tendensen til "å bøye seg for autoriteter/makta" har en fysiologisk komponent, så kan det være nyttig å vite om dette for bedre livs-mestring. Tilsvarende kan det være nyttig å vite at enkelte folkegrupper er sårbare angående diabetes, alkohol og sollys. Vi blekinger kan vel ikke påstå at vi tåler sol like bra som afrikanere flest? Det ville bare være tullete. Og alkoholpolitikk på Grønland er neppe det samme som alkohol-politikk ved Middelhavet. Spørsmålet her er om "å bøye seg for autoriteter/makta" har en fenotypisk komponent styrt av et begrenset antall gener. Er det slik, så kan dette være nyttig å vite om dersom det kunne være utslagsgivende på gruppenivå. Har f.eks. 50-60 prosent i et samfunn "slave-tendenser" så kan dette være en viktig forskjell sammenlignet med samfunn der det f.eks. bare er 5-10 prosent har "slave-tendenser". Jeg lurer også på om tendensen til å kunne stole på folk har en fysiologisk komponent.

Bare for å spekulere: kan det være noe fysiologisk (arvelig) i hjernen som påvirker om en bøyer seg for autoriteter? Skumle ideer dette, men jeg har hørt om spekulasjoner om fysiologiske forhold kan påvirke f.eks. valg av politiske partier/ideologier. Kanskje bare tulle-ideer dette, men likevel. Dersom en gruppe har levd som slaver i over 1000 år så er det vel en evolusjonær fordel å bøye seg?

Dersom jeg skulle designe en spion-ballong, så ville jeg sørge for at spion-utstyret om bord ble destruert på kommando eller ved nedskyting. Så ville den kunne se ut som en ordinær vær-ballong dersom noen skulle undersøke den.

Collectors' item?

Kola-halvbøya kan bli viktigere dersom Russland taper god tilgang til Svartehavet? Kanskje det er slike tanker man gjør seg i USA når de sier at å ta tilbake Krim er "urealistisk"?

Det er vel sagt før: det er vanskelig å tenke seg en fredsavtale mellom Ukraina og Russland uten en sikkerhets-garanti for Ukraina: Enten må Ukraina ha atomvåpen selv eller så må det være under en Nato-paraply som det kan stole på.

En må ta med i en slik vurdering at *uten* NATO ville mange flere skaffe seg atomvåpen. Sverige kunne godt ha gjort det i en tid Russland angriper naboer og ødelegger og dreper så mye de kan i stater uten atomvåpen.