lada1

Hmm, er det ikke slik at i f.eks. Vietnam så er man positive til USA? De som ivrer for å "hate" USA er vel helst eliter i de landene som har dagsaktuelle grunner til det? Og fortsatt er USA ofte et mål for emigrering i de landene som "hater" USA. Enn så lenge.

Tror han mente å legge ned velferdsstaten og begrense seg til å gi innvandrere hakke og spade og et par mål skog. Kanskje ikke mange som kommer for å sulte i hel i Nordmarka eller Bymarka 🙂 Utafor Trømsø blir det litt vanskelig pga lang sesong med snø 🙂

Slike teorier er selvsagt ikke ment å gjelde 100 prosent. Og en kan tenke seg å tøye på begrepet "Stockholdsyndromet" - altså at en kan være *inspirert* av det heller enn å ta det helt bokstavelig slik det er blitt formulert. Jeg kjenner til en russer som jeg ikke kan forestille meg er hjernevaska. Han har vært professor i Norge i lengre tid og snakker godt norsk. Han har slekt i Russland og sønner som er russiske statsborgere. Og han risikerer å bli mobilisert når han besøker sin gamle mor i Russland. Og han skylder på USA for at Russland angrep Ukraina! Han snakker ned en mulig lov-/regelstyrt verdensorden og liksom innser den sterkes rett. Utrolig for meg og jeg skulle gjerne ha gitt han en diagnose. Kjekk kar forøvrig.

Poenget mitt var ikke å fordele skyld - men å fordele penger på en bedre måte. Blir det vanskeligere å putte et sugerør ned i NAV-budsjettet, så kan det til og med bli mindre skatt på meg 🙂

Dere har vel hørt om Stockholm-syndromet: https://no.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndromet Jeg begynte å lure på om mange russere sine holdninger om bl.a. angrepet på Ukraina kan forklares med noe som ligner på Stockholmsyndromet. Mange russere kan sees på som gisler under regimet sitt? Bra teori?

Poenget er ikke å "ta de rike bolig-utleierne". Poenget mitt er at det kan være penger å spare - penger som kunne gå til NAV-brukere dersom de hadde mer kontroll.

At det er penger å spare ved å unngå at det går så mye av NAV-budsjettet til bolig-utleiere - og at det heller kommer mer til NAV-brukerne. Kanskje de såkalte NAV-brukerne kunne ha mer kontroll og velge billigere alternativer? Når en vet at NAV betaler (i stor grad) uansett så kan en tenke seg at leieprisene blir høye. Jeg har observert at sosial-klienter (som bor i kostbare sentrale eneboliger) potensielt kunne spare kanskje 10-tusener dersom de hadde mer kontroll selv.

Kan lusne 200-300.000 i lønn bli en slags fattigdoms-felle? En bruker all energi på noe som ingen vil betale mye for - noe unyttig? Og arbeids-avklaring-penger blir så lite at en ikke tør å risikere å prøve noe nytt?

Jeg har ikke statistikk å vise til, men jeg har inntrykk av at mye penger går fra NAV til rike folk som (til høy/sikker pris) leier ut sine boliger til sosial-klienter. Familier som ikke eier nåla i veggen (rent formelt) trenger bolig (og også slikt som støtte til tannlege etc). Dette dekkes vel gjerne via NAV som ikke har anledning til å lete etter billige alternativer. Bør det gjøres noe med dette? I fall hva/hvordan? Unngå i større grad at folk blir satt under administrasjon av NAV som bare betaler seg ut av situasjoner? Til info: jeg vet ikke hvor stort dette problemet er, men jeg lurer på om rike folk klarer å få milliarder ut av NAV via dagens sosial-hjelp. Her er det jo en stor pengestrøm som det må være mulig å øse ut av 🙂 BM: ikke kom med forslag som at en skal sette folk på gata. Slikt er politisk uinteressant.

Her er vel informasjon/etterretning viktig. Laser og raske raketter inngår vel bare i et forsvar med "dybde". Jeg tipper altså at ideen ikke er bare å sitte passivt å vente på at en via radar oppdager at noe raskt kommer inn. Noen ganger kan en sikkert ta ut slike raske raketter før de starter eller i en tidlig fase etter start. Dersom de tenkes avfyrt fra skip eller fly så kan en tenke seg å ta ut disse. Bruker Russland slike raske raketter mot Ukraina i stort monn fra fly, så kan en tenke seg at Ukraina må skyte ned fly godt inne i Russisk territorium. Nærmest erklære "flyforbud-sone" langt unna sine egne grenser inne i Russland.

Make England great again via militært angrep? 🙂 Og hva med Canada? Og i Sør-Amerika snakker man spansk i de fleste landa.

I så fall ville vel Kina og Taiwan ganske raskt bli integrert bl.a. økonomisk. Forresten: kanskje bør "modernisme" oppdateres litt. Dagens "vestlige modernisme" er vel ikke slutt-produktet på en kulturell utvikling 🙂 Den synes uspiselig for mange i verden?

Og hva kunne Kina gjøre dersom de virkelig fikk overtatt Taiwan? Jeg antar at det er (og ville være) få Kina-lojale på Taiwan og de er mye "moderne" i tankegangen der. Moderniseringen av Kina har sikkert ført til at mange unge der også har blitt "moderne" i tankegangen. Dette har kanskje ført til en mot-reaksjon - et mer fascistisk Kina? Militær okkupasjon av Taiwan vil vel ytterligere fremme et fascistisk Kina?

Jeg tror mange (de fleste?) overvurderte Russland sine styrker for vel et år siden. Gjør man det samme angående det kinesiske militære? Kina vil kanskje ikke enkelt ha luft-dominans pga antiluft-skyts? Og kamp-/observasjons-droner kan erstatte og slå ut mange regulære styrker? Jeg tipper at en i Kina også vil ha problemer med å bruke "billige" straffanger til kanonføde slik som de gjør i Russland. Og så har man det faktum at kinesisk overtagelse av Taiwan betyr større (kinesisk) dominans i området - og som må finne sin motvekt ved at andre land i nabolaget går sammen.

Iflg blårussen sin logikk så er Sophie Elise en god økonomisk bidragsyter i samfunnet. Betaler sikkert mye skatt og får inn MVA (moms). Til og med sosial-demokratiet og sosialistene må elske slikt for å få betalt for velferd-staten 🙂

Har Kina mange fattige minoriteter som de kan bruke som kanonføde? Ett-barn-politikk og menneskelig kjøttkvern passer vel dårlig sammen.

Mer effektivt luftvern og overvåking?

Dette har jeg ikke tenkt på. Begrunnelsen for denne delen av (grunn-)loven er vel å forhindre at domstoler og luringer skal få fjernet folk på Stortinget? En slags sikring mot at grupper er interessert i å få dømt noen? En kan tenke seg at sterke politiske spenninger førte til at noen fikk has på stortings-representanter via å få dem lurt/manipulert inn i noe kriminelt. En kunne f.eks. få arrangert en voldtekt med (falske) vitner etc for å få fjernet en representant på Stortingen. Det går altså ikke.

Og dersom salg av slike tjenester er en leve-vei/yrke? En del av den svarte økonomien? Jeg ser for meg muligheter for hvitvasking av penger via skattefri prostitusjon og at svarte milliarder flyter rundt i samfunnet. Ikke bra med store svarte penger i omløp. Stikkord: korrupsjon mot offentlige ansatte og forsåvidt private ansatte også. Kjøp av ansatte i politi, domstoler, NAV, teknisk etat, politikere, lærere som gir karakterer til elever... Sammenlign med uland og tidligere kommunist-land,.... Hadde du milliarder svarte kroner tilgjengelig, så kunne du kjøpe en VG-journalist til å få avsatt en politiker? Dette kunne det lages film om 🙂

Forstår jeg riktig: Anta at jeg har mye svart inntekt som skattevesenet oppdager og vil ha forklaring på. Dersom jeg svarer "salg av sexuelle tjenester" (eller prostitusjon), slipper jeg da unna å betale skatt/moms + straffeskatt?

Spørsmålet i denne diskusjonen er vel hva en bør gjøre med problemene ifm prostitusjon. En full legalisering er en mulighet, men jeg tipper at det fortsatt vil være heftet problemer med det. Forbud vil også skape (større/mindre?) problemer. Enkelte kan kanskje si seg fornøyd om en bruker lovverket til å fremme egen (dobbel?) moral og plassere "skyld". Dette kan i praksis produsere problemer for mange. Ser man bort fra "moral" og vil det beste for flest mulig: hva bør en gjøre med problemet prostitusjon? Jeg lurer på om å få vekk tabuer/skam og å organisere former for sertifisering - inkludert registrering/skatt på salg av seksuelle tjenester - kan hjelpe. Kjøper du sex nå så kjøper du vel en tjeneste uten moms og skatt. Det bør vel være like ulovlig som å kjøpe svarte tjenester fra en snekker?

Hmm, du har egentlig ikke mye tro på et lov- og regel-basert internasjonalt samkvem? Ikke viktig, liksom? En slik holdning passer bra for Russland/Putin i dag 🙂

Whatabout: En kan også se ned på de som kjøper privatfly og utgjør en ekstra stor miljø-belastning 🙂

Ja det er et poeng at det funker. Et argument for sertifisering/registrering er at dette fungerer for mange yrkes-grupper. Så hvorfor ikke for sex-arbeidere?

Hva med en slags sertifisering av selgere på linje med sjåfører/flygere - eller leger for den saks skyld? Og skatt/sosiale rettigheter for selgere? Få kontroll med amatørene?