lada1

Morsomt begrep fremmet av en av de mest søkkrike i verden. Og politikere flest i de ikke-vestlige land tjener vel som regel mye mer enn politikere i vesten?

"ute å går" ? Her er det vel snakk om en grundig rettssak og "likhet for loven"/"rettspraksis" inngår vel i vurderiengene? Kopi fra: https://www.aftenposten.no/verden/i/Ll9Ky9/arrestordren-mot-putin-viktigste-krigsforbrytersaken-paa-flere-tiaar "Russland har begått minst 65.000 krigsforbrytelser i Ukraina siden storangrepet som startet 24. februar i fjor, ifølge ukrainske myndigheter."

Jeg antar at anklage-punktene mot Putin allerede er mye systematisert og dokumentert slik at det holder i en rettsak? Og det gjelder vel å skape et helhets-bilde også? Ikke bare enkelt-hendelser om bortføring av barn? Anklagen(e) blir vel publisert - inkludert dokumentasjonen?

Bare vant til NAV får samkjørt seg enda mer med det sørlige Europa. Stikkord: Brutal "arbeidsline" og korrupt "behovprøving" innen NAV 🙂 Er du sleip nok, så kan det går bra med deg. De mindre sleipe kan ha vold i verktøykassa. Skal NAV-ansatte bedrive personlig/individuell behovsprøving så vil de ikke gå trygt på gata, så online tjenester kan bli viktigere.

Jeg er spent på hvordan arrest-ordren på Putin påvirker russere flest. Noen som har hørt tidlige ryker? Og har det kommet kommentarer om dette fra Kina?

Jeg finner tendenser til positive informative bidrag i denne tråden etter litt graving i søpla 🙂 For eksempel Gouldfan nevne eksempler fra Sverige. knuting sitt eksempel på vaktmester-bolig er jeg litt usikker på fordi sosialhjelp-mottagere ikke har lov til å tjene uten straks å få redusert sin NAV-støtte. Å bo i vaktmester-bolig betyr vel at en får registrert inntekt på vaktmester-jobb? Det blir vel vanligvis ekstra inntekt-skatt av å bo i vaktmester-bolig? Så ikke noe (økonomisk) poeng for en sosialhjelp-mottager å foreslå å flytte til vaktmester-bolig? *Mitt* hoved-poeng (kjepphest) er at det sannsynligvis finnes en del sosialhjelp-mottagere som godt kunne tenke seg (frivillig) å flytte til noe billigere mot at en fikk en del av pengene som blir spart på den måten. Selvsagt finnes det ressurs-sterke sosialhjelp-mottagere og de trenger ikke å bli satt under administrasjon. Jeg har bl.a. snakket med tidligere professorer og høyere militære (ja utlendinger) som går på trygd i Norge. Det er skatte-penger å spare ved at de kan få mer medvirkning som også de kunne tjene på - men jeg aner ikke hvor mye. Skulle gjerne visst. Kanskje tilsvarende 500 kr mindre i skatt for meg? I så fall en vinn-vinn situasjon for både NAV-ere og meg 🙂

Leier man ut så kan man trekke fra utgifter (til vedlikehold etc) fra på inntekten. Det kjekke er at en også kan trikse og trekke fra på vedlikehold i boligen som en bruker selv. Og gjerne naboen/dine barn sine utgifter til vedlikehold .... 🙂 Maling er maling...

Øvelse i logikk/matematikk: dersom det ikke foregår unødvendig/irrasjonell betaling så er "hvor mye" = 0. Det er lenge siden man fant opp null-tallet: https://forskning.no/ny-forskningens-historie-matematikk/historien-om-tallet-null-ble-bratt-mye-eldre/322232 Finner en ut at det er null (etter uavhengige undersøkelser) så vil jeg også gjerne vite det.

Jeg har tidligere lagt merke til visse bekymringer i Russland angående de østlige deler av imperiet/landet. Det er visst mange innvandrere sørfra der (mange kinesere). Og i Japan hørte jeg kommentarer om at østlige Sibir kunne være en naturlig del av "Østen" (både politisk og økonomisk). En kan lett tenke seg at Kina skjeler til østlige deler av Russland i sin utenriks-politikk. Litt spekulativt dette, men likevel.

Er det så ille å ønske seg informasjon om hvor mye ekstra skatt som jeg må betale fordi NAV betaler unødvendig og irrasjonelt mye husleie i kostbare strøk (bl.a. til ganske så passive mottagere av kapital-inntekter)? Bevisbyrde i denne sammenheng må nok tilfalle SSB eller lignende. Et prosjekt for å finne ut slike ting på en skikkelig måte, krever nok vesentlige ressurser, men jeg hadde håpet at noen bidragsytere på dette forumet hadde noe informativt å komme med i denne sammenheng. Også forslag om hvordan en bedre kan organisere sosial-hjelp er interessant. Jeg kjøper ikke holdningen om at "her er det ikke noe forbedringspotensiale". Spørsmålet er direkte politisk interessant og de som er interessert i langsiktige trender kan være spesielt interessert i spørsmålet. En økende andel av inntekter til folk er kapital-inntekter. Økonomiske ulikheter blir ofte beskrevet som forskjeller i lønns-inntekter - men dette blir mer og mer irrelevant da kapital-inntektene øker i andel. Jeg tror f.eks. at jeg selv ikke er så mye bedre enn mange NAV-ere. og jeg ville lett finn billigere alternativer enn å leie kostbar villa nært sentrum av f.eks. Lillestrøm. Hadde jeg fått en del av fortjenesten ved å bo billigere, så hadde jeg valgt dette. Mange NAV-ere er ikke villdyr. F.eks. dersom jeg hadde en snev av asperger, så ville jeg lett havne på sosial-hjelp og fungere tilnærmet like bra som de fleste, men jeg ville oppleve former for yrkesforbud. Da er diagnoser og NAV en sannsynlig "karriere-vei" 🙂 Men jeg ville ikke være noe "villdyr" slik som du beskriver mange NAV-ere.

Du avleder diskusjonen. Poenget mitt er at det ikke er greit at NAV bøtter ut store penger for å dekke kostbar husleie når en alternativt kunne ha en vinn-vinn situasjon der NAV-ere kunne velge billigere alternativer slik at både de og skatte-betalere tjente på det. Geia mi var ikke om utleiere av sentrale boliger har et dårlig liv eller ei 🙂

Det er ikke utleierne som er problemet. Problemet er NAV sin praksis og lovene/reglene i den sammenheng. Det virker som en enkelte utleiere her tar denne problematikken som kritikk av seg selv. Feil!

Kjekt med krig når en først har ambisjoner om å bli diktator?

Skal jeg leie hus av deg "med rett til å ødelegge" - så er det rimelig å tro at husleien blir tilsvarende høy. Dersom NAV ikke tar seg av økonomisk risiko og forbeholder seg "rett til å ødelegge" for sine klienter - så er det sikkert svært gode fortjenestemuligheter ved å leie ut til dem. Enkel forretningsmessig logikk. 30.000 kr/mnd? 40.000? Bare et forslag 🙂 20.000 kr/mnd i husleie var bare ment som illustrasjon og ikke grunnlag for grundig vurdering 🙂 Jeg skulle altså gjerne visst hva NAV bruker av våre skatte-penger til å betale til rike utleiere. Jeg aner ikke - og det gjør folk flest heller ikke, tipper jeg. 500 kr/mnd i ekstra skatt for de fleste skatte-betalere - rett i lomma som passiv kapital-inntekt for andre? 1000? Temaet er ekstra politisk interessant for tiden siden mange får økt skatt og økte priser på mye. Og folk reagerer ekstra negativt på å tape sammenlignet med litt dårligere økonomi enn ellers så lenge økonomien bedrer seg. Dette ser man ut fra statistikken fra når folk får igjen på skatten. Får de litt igjen på skatten, så gidder svært mange ikke å sjekke. Får de restskatt - så er det relativt langt flere som sjekker. En sur og alvorlig Jonas i tider med lange mat-køer og høye priser selger dårligere enn en sjarmerende og blid Erna som man assosierer med forbedret personlig økonomi. Det hjelper lite for Jonas at han prøver å skylde på Erna 🙂 Jeg venter på forslag om grunnrente-skatt for utleiere i sentrale strøk. Dette ville vel være for politisk vanskelig å gjennomføre på kort sikt. Jeg tror at det også er mulig for utleiere å tilpasse seg grunnrente-skatt og vi må betale dem uansett🙂 Kanskje bedre økonomi i at mange NAV-ere kan høste fortjeneste på å innrette seg billigere. Vinn - vinn for både skatte-betalere og NAV-ere. I økonomiske oppgangstider kan det sikker gå under radaren at NAV i sentrale strøk bøtter ut over 20.000 (25000?) kr/mnd til rike utleiere. Slik kapital-inntekt er kanskje ikke så greit å dekke for skatte-betalere i andre deler av landet når realinntekten går ned? Politisk sprengstoff når folk får vite hvor mye mindre skatt de kunne ha hatt?

Forretningside: skriv en god leieavtale med NAV der du leier ut en sentral bolig for 20.000 +- kr/mnd i 10 år. Da kan du ha mye til overs for å renovere. Pass gjerne på å utgiftføre (skattemessig) underveis spesielt dersom du har flere sentrale boliger å leie ut til NAV. "Vi" betaler deg via skatten.

Whatabout?

I de eksemplene jeg kjenner til er husene velstelte. NAV dekker "alt". Skulle jeg få bo (dekket av NAV) i et hus for 20.000 kr/mnd - så ville jeg heller ha en del av disse pengene og bo billigere. Men slikt er ikke lov. Spare penger er ulovlig 🙂

Du har vel lest om eksempler der sosial-klienter bor i hus som NAV betaler opp mot 20.000 kr/mnd for? F.eks. sentrale eneboliger i Stjørdal, Lillestrøm eller Ås? Mine hypoteser er interessante fordi *følgen* av dem kan være vesentlige for bl.a. hvor mye skatt jeg må betale 🙂

Men mine hypoteser er interessante?

Problemet er at brukere av NAV kunne finne billigere alternativer selv dersom de hadde større kontroll og tjente på det (selv). NAV "bare betaler" seg ut av situasjoner (i stor grad). Det er ikke mottakere av passive kapitalinntekter (uten risiko) som er problemet. Greia er at NAV-systemet har forbedrings-potensiale. Dersom NAV-brukere kunne ha bedre kontroll selv så kunne det bety penger spart - og kanskje mindre skatt for rike meg 🙂

Whatabout?

Riktig. Og det er ikke lett å finne statistikk på hvor mange milliarder som går fra NAV-budsjettet og til ganske så passive mottagere av kapital-inntekter. Jeg tenker ikke på å "ta de rike" - greia er heller at noen av oss "rike" ikke liker å betale skatt som via NAV går til "snyltende kapital-inntekter" 🙂 Jeg liker ikke å betale for huller og sugerør i stats-kassa 🙂 Det kan være politisk kontroversielt å få fram hvor mange milliarder som vi må betale for å dekke slike kapital-inntekter?

Hmm, dog med unntak: https://www.kvanangen.kommune.no/gratis-boligtomt.581946.no.html Høye boligpriser har mye med kjøpekraften til de rikeste å gjøre. En betaler gjerne så mye en kan fordi en tror at investering i bolig betaler seg (er en god investering). Liten risiko. Hørt om høye priser på sorte tulipaner? Var det slik at en mistet troen på økonomien i å investere i bolig, så ville sikkert boligprisene går ned.

Hva med Venezuela?

Prisen på *sentrale* tomter ja.