lada1

Greia er vel at mange investerer i 4-5 boliger som de leier ut. Dette bidrar til uønskede økte økonomiske forskjeller pga slik kapital-inntekt. Skulle forslag om å unngå slike mulige urettmessig kapitalinntekt ha noe for seg så må forslagene være "myke" og ikke føre til for mye problem for mange. F.eks. kan det hende man arver en bolig som en tenker å bruke som pensjonist. Forslag om å tvinge folk til å selge ville være politisk vanskelig. Så hvorfor gjøre tingene politisk unødvendig vanskelig? Kunne en tenke seg "grunnrenteskatt" på utleie av bolig i sentrale strøk kombinert med regulering av leiepriser?

Jeg kan altså vise til denne: https://ntnuopen.ntnu.no/ntnu-xmlui/bitstream/handle/11250/2613102/no.ntnu%3Ainspera%3A2264940.pdf?sequence=1 Bacheloroppgave i Historie, Veileder: Monica Miscali, Mai 2019 Kopi derfra (bare et eksempel): "Det er ingen tvil om at fanger som flyktet fra tysk fangenskap og kom seg hjem ikke ble behandlet noe bedre enn andre krigsfanger. Tvert imot kunne de bli behandlet verre, ettersom det fremdeles var ulovlig å ha blitt tatt som krigsfange, og man kunne bli sendt tilbake i krigen for å dø i «stormbataljoner»." Denne linken gir ytterligere informasjon: https://snl.no/sovjetiske_krigsfanger_i_Norge_1941-1945 Kopi derfra: "Det har også vært uklarhet og ulike spekulasjoner rundt hvordan hjemvendte sovjetiske krigsfanger ble behandlet. Fremstillingen fra vestlige forfattere har i hovedsak vært at de repatrierte ble henrettet eller sendt til mange år i straffarbeidsleire. Den britiske historikeren Hugh Trevor Roper har i introduksjonen til Nicholas Bethells bok The Last Secret, påpekt hvordan den britiske regjeringens holdning til de sovjetiske krigsfangene endret seg i løpet av kort tid. Over to millioner krigsfanger ble hjemsendt før operasjonen ble stoppet på grunn av at British Foreign Office var bekymret for skjebnen til de repatrierte i Sovjetunionen. Et av de ledende bidragene i forskningen er Pavel Polians bok Deportiert nach Hause: sowjetische Kriegsgefangene im «Dritten Reich» und ihre Repatriierung. Senere tids forskning fra russiske forskere tilsier at over halvparten ble sendt direkte hjem, og nyanserer slik dette bildet. Tidligere krigsfangers beretninger viser at de som regel ble utsatt for en grundig undersøkelse etter hjemkomsten, men på langt nær så mange som tidligere antatt ble henrettet eller sendt til flere titalls år med straffarbeid i sovjetiske leire." - Så forstår jeg riktig at ("bare") *halvparten* av hjemsendte sovjetiske krigsfanger ble henrettet eller sendt til arbeidsleir? Jeg trodde henrettelse og arbeidsleir var "standard". Det hører vel med at dette var i Gulag-tiden, så bare det å ha hatt kontakt med utlendinger kunne være en grunn (i hvert fall en god medvirkende grunn) til å holde noen i fangeleir med liten sjanse for å overleve. Mange ble sendt til fangeleir *uten* grunn: https://snl.no/Gulag

Jeg oppdaget at det er forsket på temaet i nyere tid og da har man vel fasiten mer eller mindre. I tråden ovenfor refererer jeg til noe av denne forskningen. Det er vel lite å spekulere på ut over dette. En bør dog ikke blande behandling av krigsfanger under og rett etter krigen. Så lenge krigen pågikk så hadde man vel måter å bruke tidligere krigsfanger på. Etter krigen fikk mange krigsfanger dødsstraff og lange opphold i fangeleirer med stor dødelighet. Det står vel fast.

En politisk vinner-sak? Jeg tror at APs upresise slagord om "frem for arbeidslinjen" ikke blir en politisk vinner-sak i en tid der mange kan bli redde for jobben: https://www.aftenposten.no/norge/i/APQEbn/kunstig-intelligens-kan-erstatte-flere-millioner-jobber-dette-er-yrkene-som-rammes Og hvordan kommer teknologi inn i vurderingen her? Hvem skal høste fordelene av den teknologiske utviklingen? Winner takes it all? Og strekker man ut tids-perspektivet så finner man at man bør bli mest mulig uavhengig av det materielle. Vi har vel allerede nok materielle ting i Norge, sånn stort sett?

Og ser du for deg en utvikling mot harmonisering med de du her sammenligner med? En villet utvikling?

Her er kanskje en nyansering: https://mia.no/ullensaker/sovjetiske-fanger Kopi derfra: "Allerede i juni 1945 startet hjemsendelsen av de frigitte fangene. Ikke alle ønsket seg tilbake. I ordre 270 av 16. august 1941 hadde Stalin kategoriserte alle krigsfangene som forrædere. Kamp og død var det eneste alternativet en soldat hadde. Hva som virkelig skjedde etter hjemkomsten har i hele etterkrigstiden vært gjenstand for spekulasjoner. Vestlig litteratur forteller om henrettelser og nye opphold i fangeleire. Nyere forskning viser et mer broket bilde. Frigitte fanger som hadde samarbeidet med tyskerne fikk en hard skjebne. Som oftest henrettelse. Det samme ble offiserer og ledere som hadde overgitt seg uten kamp. De øvrige ble utsatt for grundige forhør og undersøkelser. Over halvparten av disse ble sendt direkte hjem, andre tilbake til Den røde armé, mens atter andre måtte delta i gjenoppbyggingen av Sovjetunionen, eller sendt til nye fangeleire." Og for spesielt intresserte: https://ntnuopen.ntnu.no/ntnu-xmlui/bitstream/handle/11250/2613102/no.ntnu%3Ainspera%3A2264940.pdf?sequence=1

Kanskje litt off topic dette, men jeg tror han mente at Sovjetunionen var verre mot sine egne sammenlignet med nazityskland. Men også nazityskland var ille mot sine egne. I det tyske militæret var det ikke skjeden at de henrettet sine egne. Jeg mener å ha lest en spesiell historie om at de (i den tyske hæren) etter at de tapte (1945) drog flere av sine 17-18-årige soldater ute på et jorde og henrettet de for desertering eller ordrenekt noen dager før. De fulgte grundig tysk lov og praksis. I Sovjet var det visst standard å henrette sine egne frigitte krigsfanger. Når en i Norge returnerte sovjetiske krigsfanger etter krigen, så ble visst mange av dem skutt rett etter hjemkomsten. Fangene var livredde for å komme hjem. Dette ble feid under teppet etter krigen i Norge. Har jeg oppfattet riktig?

Hva med "God Jul!" som politisk slagord?

Aldri hørt at noen er imot det. Hva er så greia med et slikt slagord?

Jeg sliter med å få med meg hva AP sin "arbeidslinje" nå betyr. Betyr det mer kontroll av trygdede slik at de ikke sniker seg til trygd utafor trygde-reglene? Eller betyr det lavere trygd? Mindre sjanse for å få trygd? Noe FrP kanskje argumenterte for i game dager? En tøffere holdning mot trygdede? Dersom "arbeidslinjen" bare betyr bedre innsats for å hjelpe trygdene (og de som blir forsørget av familie) inn i arbeidslivet, så er vel alle enige i det? Spørsmålet er kanskje *hvem* som skal hjelpe og skal en ha mindre tillit til at enkelt-personer kan hjelpe seg selv? Altså mer misstillit og hardere NAV-styring? Eller kanskje det bare betyr mer penger og flere ansatte i NAV? Jeg sliter med forståelsen.

ChatGPT er en såkalt språkmodell som kan virke imponerende, men det er enkelt å demonstrere dens begrensninger. Jeg prøvde å få den til å analysere sangen/diktet "Ja vi elsker". Da fikk jeg et imponerende svar som var høyt over det jeg selv ville prestere. Jeg fikk den også til å lage enkle data-programmer for meg, men det går en grense der det er mer jobb å forklare hva jeg ønsker enn å skrive koden selv. Jeg prøvde også å få den til å svare på innhold i mine egne spiss-vitenskapelige publikasjoner, og da ble svarene nesten alltid direkte feil (gjerne påklistret svada). CharGPT forstår i prinsippet ikke noe, men den utfører avansert imitering (parroting). Den kan være et nyttig verktøy til sitt bruk. Og jeg tror at slike språkmodeller kan bidra til å vise f.eks. at de "beste" såkalt reflekterende tekster som produseres av elever i VGS/ungdomsskolen, som regel (mer enn 95 prosent?) bare er tilsynelatende "reflektering" og egentlig mest imitering. Elever som virkelig viser evne til selvstendig tenkning vil i praksis som regel få stryk og negative tilbakemeldinger. Reflekterende skriving i grunnskolen/VGS er helst bare en øvelse i overfladisk imitering der virkelig selvstendighet blir straffet. ChatGPT er oss overlegen i slik imitering 🙂

Og forestillingen om et "helvete" er nyttig for disiplineringen. Dette "helvete" kan være avhengighet av et NAV som krever at du dokumenterer at du ikke eier flisa i veggen før du får støtte (i fall du skulle prøve deg på eget opplegg som innebærer at du mister alle "arbeidstaker-rettigheter"). Lærdommen kan bli: ikke prøv deg med noe karrieremessig før du har god (uavhengig) økonomi 🙂

Ja satser man på et mye A4 slave-liv med stor risiko ifm å skifte jobb eller satse på noe eget opplegg, så sitter man der (i klistret) 🙂 Er et ikke slik flere politiske partier tenker seg at man skal leve?

Det bør ikke (moralskt sett) være fritt fram å provosere politiet og så legge all skyld på dem. Alle har et eget ansvar for å unngå unødvendig konkflikt. Du også 🙂

En annen sak er at alle burde føle seg sosialt trygge nok til å ta karrière-messig risiko forutsatt en ikke-materialistisk holdning. Da ville ikke angsten for å bli NAV-er holde en unna politisk verv - eller bytte jobb eller starte egen bedrift.

Etter å ha sett videoen kom jeg til å tenke på at kriminelle land slik som Russland neppe kan operere lett sammen med andre diktaturer. Skulle et kinesisk og russisk diktatur (og kanskje flere andre) slå seg sammen mot "vesten" så ville dette sannsynligvis ikke fungere over tid. De ville i praksis bare kunne operere i lengre tid innenfor rammene av et levedyktig lovregulert verdens-samfunn. Dette kan sammenlignes med mafiaen. Avskaffet man et mye lovregulert samfunn rundt mafiaen, så kunne den vanskelig overleve (der jungelens lov bestemte). Parasitter lever ikke i en død ørken 🙂

Jeg for min del vanket ganske så fritt rundt i Kreml på 90-tallet og hadde gode venner blant russere etc. Disse vennene var som regel gode i engelsk og var ganske så "vestlige" av seg. Det var lett å få et skjevt inntrykk og å oppfatte Russland som på vei til sivilisasjonen.

Jeg har prøvd å lese denne tråden og inntrykket er at mange forsøker å selge ideen om at det er mye politivold i Norge generelt. Dette er en mangel ved diskusjonen. Det virker som at mange tror at det er svært vanskelig å unngå å komme i konflikt med politiet. Og enkelte drar inn episoder med slemme vektere (fest-vakter?) for å fyre opp stemningen i tråden 🙂 Dersom en mener at det er så vanskelig å unngå konflikt med politiet, så ville jeg forvente at en prøvde å reise spørsmålet om hvordan en kan unngå dette. Kanskje noen kunne ha gode tips? Jeg mener at en uansett bør vise rolleforståelse når en har med politiet å gjøre. De har sikkert ofte med drittsekker å gjøre 🙂 I enkelte områder av landet møter man flere konfliktive drittsekker enn andre steder. Der blir man selvfølgelig påvirket etter noen år i tjeneste. Jeg ville selv bli ganske så "hard" dersom jeg følte med truet noen år. Der jeg ferdes møter jeg dog bare greie typer innen politiet. Bedre enn folk flest. Det virker som at de har en god arbeids-kultur. Annet: oppfatter jeg riktig at på denne videoen fra utafor en bensin-stasjon, så langer "ofret" ut med knyttneven mot politiet? Slikt øker selvsagt sjansen for å få grisebank. Er det så vanskelig å forstå det?

Jeg skrev om hva som er *smart* og ikke hvem "som har skylda". Jeg tror ikke det er såå vanskelig å unngå klammeri med politiet.

Der tror jeg du har rett.

Jeg snakker ikke om "skyld". Jeg snakker om å være smart (eller oppføre seg dumt).

Mitt tema var egentlig gutten/ofret. Ikke politimannen. Jeg så på Dagsrevyen en annen som snakket om at han var offer for politivold på byen. Jeg synes det sto skrevet "idiot" på panna til den som ble intervjuet 🙂 Dette skulle jeg klart å unngå. Det hører med at jeg i sin tid også unngikk å bli spist av isbjørn. Smart!

Og politimannen er kanskje fra underklassen til og med? 🙂

Hva er galt med å unngå å bli offer? Det har jeg gjort mange ganger og har hatt store fordeler av det. Anbefales!

Det blir vel en rettssak som belyser hva gutten gjorde. Dette er vel ikke helt avklart enda (for offentligheten)? Jeg bare spør jeg. Og min forståelse så langt er at du må ha ganske lav IQ for å komme i klammeri med politiet. Men en kan jo forstå bedre etterhvert 🙂 Men jeg kjøper ikke kampanje-journalistikk sånn uten videre.