lada1

Jeg har erfaring med at når enkelte kommuner har boplikt, så er kommunen raskt ute med å stenge ute folk som har vokst opp der ved at de krever boplikt ved arv og slik tar fra dem husene. Har ikke statistikk på dette så kanskje er dette bare spesielle historier. Det er ofte slik at de som har vokst opp på en liten plass har større sjanse for retur enn tilfeldig utenforstående.

Selvsagt. Men teller denne boplikten positivt eller negativt med tanke på å prøve å etablere seg et sted?

Viser til denne saka: https://www.nrk.no/vestland/strid-om-buplikt-er-den-rette-loysinga-pa-bustadmangel-1.16447755 Ville *du* vurdert å flytte til og bygd hus i ei bygd med boplikt? Kanskje kunne du kjøpe ei rønne for noen knapper og glansbilder - men ville du akseptere å bruke 2 mill på å oppgradere dersom dette helt sikkert ble et taps-prosjekt? Bruke penger på en bolig du må gi fra deg ved flytting? 🙂

Det er vel mulig at folk med erfaring erverver seg relevante innsikter uansett? Flere av den gamle skolen med tvilsom bakgrunn kunne ha ervervet seg innsikter som kan være interessante. For eksempel Charles de Gaulle sa visst på et tidlig tidspunkt noe om Vietnam og at det var lite smart av USA å involvere seg der. Fant ikke referansen.

Russland respekterer sikkert at Åland er demilitarisert 🙂

Dette minner litt om "palestina-skjerfet" som først ble brukt av politisk radikale - og så ble det mote hos fiffen? 🙂

Mitt poeng er at en demokratisk prosess blir mer troverdig dersom noen (en "advokat") tar på seg å argumentere ("prosedere") imot forslag til vedtak om bl.a. nye lover. Dette gjelder spesielt dersom det foregår en relatert kampanje som viser udemokratiske tendenser. Så noen vinklinger: Kan det være slik at for enkelte er det hardt å være skeiv uansett hvor mye en blir akseptert og eventuelt dullet med? Det blir da "feil luke" å skylde på flertallet? Er det vist statistisk sammenheng mellom helse-problemer og "skeivhet"? Jeg aner ikke. Det hjelper sikkert å få mye positiv oppmerksomhet/aksept. Dette gjelder også andre minoriteter. For eksempel dersom du har asperger/lett autisme så hadde det sikkert vært positivt om du ble tatt hensyn til og ikke bare ble påklistrert en diagnose og i praksis fikk yrkesforbud. Og tidligere ble dyslektikere behandlet som evneveike etc.. En har heldigvis kommet litt lengre, men ikke langt nok. Fortsatt er det barn/unge i skolen som blir helt missforstått og får et unødvendig dårligere liv enn de kunne fått. Dette gjelder for eksempel visuelt orienterte - der gutter er i flertall og ofte blir tapere i skolen. Noen pedagoger i skole/barnehage tror at språket og språklig forståelse må komme tidlig og foran visuell forståelse - men når dette kartet ikke stemmer med virkeligheten, så har de en tendens til å holde på kartet og "diagnosere".

Det var hun så sto fram på Dagsrevyen her om dagen. Jeg hintet ikke noe om opprinnelsen til lovforslaget. Og tonen var tydelig at "nåde den som argumenterer imot" 🙂 Dersom det blir et slags "sosialt forbud" mot å kritisere reklame for Pride, så vil dette sikkert fremme former for ekstreme utslag (vold, trusler). Tror nå jeg. Jeg ser det som et dårlig tegn at samfunnet skal være kjemisk fritt for rolig/gjennomtenkt kritikk av Pride, seksualiserte barnetog, "nye biologi-teorier" etc.

Selvfølgelig ville jeg for eksempel bli sliten av "overalt" å se russisk flagg og hakekors-flagg. Jeg blir sliten av for mye Pride-flagg fordi "kampanjen" har begynt å få udemokratiske utslag. For eksempel uheldig "konverterings-terapi" blir jo enkelt rammet av eksisterende lover som forbyr kvakksalveri og bedrageri. En "Lov mot konverteringsterapi" har ikke saklig begrunnelse - bare en slik mulig tittel ("Lov mot konverteringsterapi") suger. En burde heller gi stats-støtte for å fremme *bedre* konverteringsterapi (ok en kan gjerne kalle det noe annet) og unngå uheldige kirurgiske forandringer på ungdom. Når en kampanje-preget minister sier på Dagsrevyen at hun vil forby "konverterings-terapi" og ingen tør å motsi/korrigere henne, så mener jeg at noe udemokratisk er på gang. Konverteringsterapi *kan* være en god ting og burde selvfølgelig ikke bli forbudt på generelt grunnlag ut fra en "kampanjeaktig" prosess der mange ikke tør å si hva de mener. Forsøk på voldtekt av demokratiet. Det hjelper ikke at enkelte prøver å "tolke" en slik mulig lov for å gjøre den spiselig.

Men hva gjør du når du får Pride-flagget rett i trynet når du handler på nett? Logger ut?

Anette Trettebergstuen sin forklaring på Dagsrevyen kunne oppfattes slik. Det gjelder å holde liv i "kampanjen" 🙂 Flere enn meg som er sliten av å støte på Pride-flagget overalt?

Apropos "legning" som det er mye snakk om her: Det er gjort flere tvilling-studier for å sjekke om seksuell legning er arvelig (altså "hard-kodet"/genetisk). Google: homesexuality "twin studies" så finner du flere eksempler på studier. Her er et eksempel: https://periodicals.karazin.ua/psychotherapy/article/view/14424 I abstractet står det her: "Results of twin studies are presented; these demonstrate that in a number of cases genetic effects can play a role of mild predisposing factors for the development of homosexuality, but the main part in its formation is accounted for by psychological and social factors. The opinion that genetic factors play the only and dominant role in the genesis of homosexuality does not hold water due to the fact that if it were so then their concordance for homosexuality in monozygotic twins would be 100 %, but it is not observed in reality." Så konklusjonen ut fra dette ene arbeidet er vel at "konverteringsterapi" faktisk *kan* ha noe (positivt) for seg? Dvs det *behøver* ikke være bare sprøyt og juks - men et (fungerende) gode for enkelte (vitenskapelig begrunnet). Det betyr ikke at bønn, hekseri, svindel og psykisk vold er veien å gå på samme måte som at en behøver ikke tro at amuletter kurerer korona 🙂 Og konklusjonen bli vel også at det er risikabelt å drive med å endre kroppen på unge mennesker. Kanskje er det her straffen bør settes inn? Og kanskje er det behov for offentlig tilsyn/kvalitetsikring av "konverteringsterapi" ?

Dette betyr at jeg fritt kan betale en kjendis-shaman 2000 kr timen (skattefritt?) for å sikre meg mot å gå i homofili-sporet - eller for komme ut av det (altså klar konvertering)? Kanskje kaffe inkludert? Han slipper straff? Han kan også fritt reklamere for sine tjenester? Jeg forsto ikke Trettebergstuen slik på Dagsrevyen.

Lite med klare konklusjoner her. Kan det bli slik at shaman Durek ikke kan hjelpe en person til f.eks. å leve godt med sin kropp (uten å risikere straff)? Og om jeg for eksempel uansett ikke skulle akseptere ideen om å ha homofil legning - og eventuelt har klokketro på konvertering - må jeg da dra til utlandet for dette?

Ja for eksempel. Forbudt å hjelpe med det?

Men dersom *målet* med samtalene/terapien er å bli kvitt mine eventuelle tendenser til homofili (uansett)? Eller om jeg føler meg som homofil - og vil bli kvitt disse følelsene? Hjelperen Durek i fengsel? 🙂

Slik Anette Trettebergstuen forklarte forbundet mot konverteringsterapi, så ble jeg litt forvirret. Skal *alle* former for slik terapi bli forbudt? Eksempel: anta at jeg ble usikker på om jag var litt homse og ville ha hjelp til å kvitte meg med slik misstanke. Ville den som da eventuelt hjalp meg (f.eks. psykolog eller sjaman Durek) risikere straff og havne i strafferegistret?

En har nå etter lang tid kommet fram til at helse-arbeidere ofte kan avlaste syke-/hjelpe-pleiere innen bl.a. eldre-omsorgen. Og hjemme-hjelp kan få mange eldre til å bo hjemme litt lenger enn ellers. Det er begrenset plass på "gamle-hjem" og det er svært lønnsomt å utsette flytting dit. Jeg tror at det profesjonelle helse-systemet kan ha tendenser til å beskytte seg selv og er skeptisk til forandringer. Dette har hindret reformer. En må dog være obs på at å være konservativ kan også ha positive sider, men "over-profesjonalisering" er kostbart. Så til mitt forslag som kan spare mange plasser på eldre-hjem: en sertifiserer unge (kanskje andre også) til å være støtte-kontakt for eldre mot litt betaling. En stabil støttekontakt kan fungere som et slags tilgjengelig familie-medlem for bl.a. å gå ærender, kanskje bli med på butikken, sørge for transport (kjøre bil) etc. Det kan være en (eller to?) som den eldre når som helst kan ringe til og kanskje få besøk av. Støttekontakten må kunne sees som del av den eldre sitt sosiale nettverk og ikke altfor "profesjonell". Det finnes allerede slike ordninger? De kan være svært lønnsomme i et totalt-regnskap. Dersom en støtte-kontakt bidrar til å frigjøre en plass på et eldre-senter, så betyr vel det over en million spart på et år? Mer?

Dersom huset/leiligheten var et spesielt redskap for å begå kriminaliteten - JA. Angående å konfiskere biler: man konfiskerer *bilen* - ikke underbuksa etc 🙂

Det regnes vel nå som hobbyvirksomhet så lenge det er skattefritt?

Noen som vet om det er blitt mindre råkjøring i Danmark etter at de begynte med å legge beslag i bilene som ble råkjørt? Dette er jo et viktig poeng i denne diskusjonen. Jeg legger forøvrig merke til at saken er kommet på dagsorden: https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2023/06/14/hoyre-vil-frata-rakjorere-bilene/ Håper at det blir gjort noe. Folket må ta tilbake veiene 🙂

Uenig. Saken er mye tilsvarende om jeg låner deg en stradivarius fiolin eller en ming-vase og du knuser den. Saken er vel også tilsvarende som om jeg låner deg bilen min (eller om du har stjålet den) og du vraker kjøretøyet etter å ha kjørt i bergveggen i fylla. Det gjelder å ha forsikring for da bli forsikring-selskapet "den uskyldige tredjepart" som har en sak med stakkars deg 🙂

Bilen burde bli tatt uansett hvem som kjører/eier den. Låner jeg bilen min til deg og du råkjører og jeg mister bilen min pga at at du råkjørte (uten at jeg var med), så har vi enten en sak mellom oss eller du har en (regress-)sak med forsikring-selskapet mitt + mister førerkortet. Jeg, derimot, burde ikke miste førerkortet. Saken kan sammenlignet med at jeg lånte deg en verdigjenstand som du knuste. Den kan være forsikret eller ei.

Apropos dette innslaget om råkjøring på offentlige veier: https://www.nrk.no/osloogviken/reagerer-pa-kappkoyring-pa-e18_-_-set-oss-alle-i-eit-darleg-lys-1.16442972 Det er sikkert ikke første gang disse bedriver råkjøring. I Danmark har de visst begynt å ta bilen fra slike råkjørere. Burde en ikke gjøre det samme i Norge?

Tja, historie-forståelse er inetressant. Kristendommen vant vel fram fordi den var formbar og hadde aspekter som det var "marked" for. En litt billig analogi: det var ikke Ford som skapte bilismen - det var markedet🙂 Og det er ofte forskjell på narrativer og virkeligheten. Nå er det vel ikke lenger marked for kristendommen.