lada1

Et hint/frampek kunne være omfangert av mafiavirksomhet som dominerte der borte på "alle" nivåer (også) på 90-tallet. Eksempel: Hadde du med deg mange kontanter på vei inn og dette ble deklarert ved innreisen så var det stor sjanse for at kriminelle kom og hentet det der du oppholdt deg.

Gamle A var uten tvil i sin tid eier av det aktuelle arealet/teigen. Det var i gamle dager en stor eiendom som gamle A solgte ut stykkevis og delt (i flere omganger). Spørsmålet er om han også solgte ut denne teigen og om aktuelle papirer angående dette er kommet bort ifm krigen 1940-1945. I så fall må vel B være eier slik som offentlig eiendomskart/matrikkel sier. Men kan en jordskifte-rett kjøpe en slik teori?

Ja, eiendommen til A har gårds/bruks-nummer.

Et spørsmål er om Israel klarer å utrydde Hamas, vil det da fortsatt være et "marked" for tilsvarende (konkurrerende) aktører som kan dukke opp på ett eller annet vis? Dette kan bli som å ta ut narko-baroner - gjør man det så dukker det fort opp konkurrenter som troll av eske. Skyter du kråka i nabolaget - så kommer det en ny ganske snart.

I følge offentlig eiendomskart/matrikkelen har teigen gård/bruks-nummer tilhørende eiendommen til B. Usikkerheten her er om (gamle) A *virkelig* solgte teigen eller om det er feil i matrikkelen (og det offentlige eiendoms-kartet). Aktuelle papirer kunne ha forsvunnet ifm krigen (1940-1945).

A kjøpte nylig fra en som arvet fra en som også arvet og som sannsynligvis/kanskje solgte teigen til tidligere eier av B sin eiendom. Han som eventuelt solgte i si sin tid (kanskje rett før/under krigen) arvet og solgte ofte ut deler av sin (arvede) eiendom. Lett å snuble i fakta her 🙂

Ja der beskrives grensene med ord (datert 1938). Det er en litt komplisert beskrivelse, men en kan anta at eiendommen til A her beskrives som å inkludere den aktuelle teigen. Så dersom B eier den, så er en mulig forklaring at papirer er kommet bort under krigen. Offentlig eiendoms-kart sier at B er eier.

Som det fremstår fra mitt innlegg så gjorde jeg bare "cut-paste" fra en dialog med "Bard". Ikke noe mer. Et eksperiment, liksom. Jeg kunne sikkert gjort noe mer intelligent 🙂 Poenget her var om krigen (1940-1945) kunne være en faktor å regne med i enkelte spesielle eiendoms-tvister.

Jeg spurte google "Bard" (tilsvarer ChatGPT) om det er mange eiendoms-tvister i Norge der tinglyste dokumenter er kommet bort under krigen (1940-1945). Jeg fikk følgende svar: "Ja, det er mange eiendomstvister i Norge der tinglyste dokumenter er kommet bort under krigen 1940-1945. Dette skyldes at flere tinglysningskontorer ble ødelagt under krigen, og at mange dokumenter ble mistet eller ødelagt under evakuering og flybombing. Ifølge Kartverket er det registrert over 1200 eiendomstvister i Norge der tinglyste dokumenter er kommet bort under krigen. Disse tvistene gjelder blant annet eiendomsrett, panterett og arv. Det er flere utfordringer ved å håndtere eiendomstvister der tinglyste dokumenter er kommet bort. En utfordring er at det kan være vanskelig å bevise eiendomsrett uten tinglyste dokumenter. En annen utfordring er at det kan være vanskelig å avgjøre hvem som har rett til eiendommen hvis det er flere parter i tvisten. Det finnes flere metoder for å løse eiendomstvister der tinglyste dokumenter er kommet bort. En metode er å søke om gjenopprettelse av tinglyste dokumenter. En annen metode er å gjennomføre en rettslig prosess for å avgjøre hvem som har rett til eiendommen. Her er noen eksempler på eiendomstvister der tinglyste dokumenter er kommet bort under krigen: En person arvet en eiendom fra sine foreldre i 1940. Eiendommen ble imidlertid tinglyst på en annen person under krigen. Den opprinnelige eieren har nå søkt om gjenopprettelse av tinglyste dokumenter. En person kjøpte en eiendom i 1942. Eiendommen ble imidlertid tinglyst på en annen person etter krigen. Den opprinnelige eieren har nå saksøkt den nye eieren for å få tilbake eiendommen. En person skjøtet en eiendom til en annen person i 1943. Skjotet ble imidlertid tapt under krigen. Den opprinnelige eieren har nå saksøkt den nye eieren for å få tilbake eiendommen. Det er viktig å være oppmerksom på at det kan være vanskelig å vinne en eiendomstvist der tinglyste dokumenter er kommet bort." Ved å spørre "Flere eksempler?" fikke jeg til respons: "Her er noen enda flere eksempler på eiendomstvister der tinglyste dokumenter er kommet bort under krigen: En person kjøpte en eiendom i 1940, men ble tvunget til å selge den til den tyske okkupasjonsmakten i 1942. Eiendommen ble deretter tinglyst på den tyske okkupasjonsmakten. Etter krigen ble eiendommen tinglyst på den opprinnelige eieren, men den nye eieren hadde allerede bygget et hus på eiendommen. Den opprinnelige eieren har nå saksøkt den nye eieren for å få erstatning for huset. En person arvet en eiendom fra sine foreldre i 1940. Eiendommen ble imidlertid okkupert av den tyske okkupasjonsmakten i 1942. Etter krigen ble eiendommen tinglyst på den opprinnelige eieren, men den var i dårlig forfatning. Den opprinnelige eieren har nå saksøkt staten for erstatning for skadene på eiendommen. En person skjøtet en eiendom til en annen person i 1943. Skjotet ble imidlertid tapt under krigen. Den opprinnelige eieren har nå saksøkt den nye eieren for å få tilbake eiendommen. Den nye eieren har imidlertid dokumentasjon som viser at han har brukt eiendommen i god tro i mange år. Disse eksemplene viser at eiendomstvister der tinglyste dokumenter er kommet bort under krigen kan ha ulike utfall. I noen tilfeller kan den opprinnelige eieren vinne tvisten og få tilbake eiendommen. I andre tilfeller kan den nye eieren vinne tvisten og beholde eiendommen. I noen tilfeller kan tvisten ende med en forliksløsning der begge parter får noe av det de ønsker." Så det er visst eksempler der det endte med forlik (?)

Ideen er å dele Gaza i to (3?) nesten like store deler og så ta delene hver for deg der sivilbefolkningen må flytte unna innen Gaza til delen/delene som ikke angripes?

Så rådet til B blir: slapp av. Ikke signer noe uten at du tjener på det og se hva som skjer? Mr. M mener vel at tinglyste dokumenter trumfer i slike saker så da vinner A selv om en kan føre argumenter for at det er mulig at B eier området. Og *kanskje* var denne teigen tinglyst men krigen gjorde at papirer forsvant. Denne teigen var opprinnelig del av en større eiendom der eieren solgte ut i mange omganger i tiden før (og kanskje under) krigen. Han hadde dårlig styring med økonomien sin. Jeg tenkte at dersom en kan si at det uansett er 50 prosent sannsynlig at B eier området - så kanskje B kunne foreslå forlik (betaling) for å avklare til fordel for A? Noen ganger finner man bare ikke fasiten. Kanskje ikke relevant opplysning: B har betalt eiendom-skatt for området siden eiendom-skatt be innført for noen år siden 🙂

Hamas skyter de som prøver å rømme?

Noen spådom hva dette ender med når tingene (eventuelt) roer seg? Jeg tipper at Gaza slutter å eksistere som samfunn slik det har vært de siste åra. Kanskje det ender opp som ørken?

Hadde det vært meningsfullt for (minst) en av partene å foreslå noe slags forlik?

Cash direkte til enkelt-personer/folket da? OK, det treffer ikke alltid den som trenger mest, men det er kanskje mest presist av alle tenkelige alternativer der en gir million-lønninger til ledere/systemer som skal ha en vesentlig del av kaka?

Kanskje et tullete sidesprang: Dersom en fikk organisert en slags pålitelig global minimum sosial/materiell sikkerhet (for alle), så ville kanskje ikke "nasjonal identitet" bli så viktig. I en slik verden ville jeg ha en svakere "nasjonal identitet", og dersom jeg for eksempel var "palestiner" så ville jeg satse på en internasjonal karrière. Og hvis jeg foretrakk å bo i Midt-Østen så kunne jeg kanskje flytte til Israel og og drive business der og drite i min "etniske identitet". Kall meg gjerne "jøde" i en selskapslek - eller "viking" 🙂

Kanskje blir det demonstrasjoner for å verne dem - og med riksantikvaren med på laget? Om 100 år er de jo verneverdige som gamle bygninger er nå. 🙂

Noen som tør å tippe på et utfall i en eventuell rettsak?

Kjempetakk for informativt svar. Det indikerer at jeg kanskje har tatt feil angående når det aktuelle området ble tegnet inn på kart. Jeg er sikker på at ikke noe har skjedd med eiendommene til A og B siden (i hvert fall) tidlig på 1950-tallet. Jeg ble bare plutselig oppmerksom på at det aktuelle området var tegnet inn på kart som virket noe gammelmodig. Eneste indikasjon på at B eier området er dette kartet (tror jeg). Jeg sjekket grunnboka via Kartverket. Dette sier ikke noe spesifikt om dette området som altså er oppført med samme gårds-/bruks-nummer til gården som B er eier av. Tyder dette litt på at A er eier? Eller kan dette være et spørsmål om eventuelle papirer som er kommet på avveie og en vil egentlig aldri få et klart svar? Kan en eventuell dom konkludere med "vet ikke" ?

Den aktuelle saken gjelder et avsides skogs-/fjell-område og som ikke er brukt av noen de siste 100 år bortsett fra at noen har drevet jakt og bærplukking (som hvem som helst kan utøve). Ingen har brydd seg om dette området og ingen har snakket om det. I følge en tinglysing fra noen år før krigen så er person A eier. Imidlertid, i følge offentlig eiendoms-kart (og matrikkelen) de siste ca 70-80 år så tilhører området person B. Dette er ikke tinglyst - men tinglysning for dette kunne ha kommet bort pga krigen (40-45) - enten på vei til tinglysning eller at tinglysning-papirene forsvant da den aktuelle byen ble bombet mye flat av tyskerne. Det sies at matrikkelen kan inneholde feil. Relatert spørsmål: det finnes kanskje ikke et klart svar i denne saken. Kunne for eksempel person B kreve betaling av A for å få klargjort (i et slags "forlik")? Området har nå fått en viss verdi pga utleie til elg- og rådyr-jakt. Slik var det ikke før.

Putin sine bidrag her kan være interessante å forske på. Jeg har (over 20 år) tidligere diskutert med russere som hevdet at demokrati og "rule by law" ikke fungerer i Russland hvor mafia-kultur, mistro og narrativer til "ledere" regjerer. Jeg tipper at putin her drar med seg vanlige russiske holdninger og prøver å implementere dem i vestlige sammenhenger. En greie er å få vekk rasjonalitet og få innført holdninger om at "sannhet er en relativ sak" - som noe en kan velge eller bestemme seg for. Apropos den "sterkestes rett" så kan logikken med den halte. Bølle-jens i skolegården kan lett få et flertall mot seg og som også søker støtte utenfra. Da blir Bølle-jens fort den svake part. Xi Jinping i Kina står vel også for "den sterkestes rett" ("jungel-loven") - men han er redd for at små land rundt allierer seg og søker støtte utenfra og skaper former for balanse. Enkel matematikk dette 🙂

Uflaks.

Ville bare tipse at ChatGPT og google Bard kan gi kjappe svar på juridiske spørsmål og finne frem tidligere dommer som kan ha betydning for ditt spørsmål (presedens).

And Russia should rule us? Rule Finland, Estland. Poland, Ukraina,... ?

Ja jeg husker vi hadde masse psykologisk oppfølging da jeg var ung for lenge siden 🙂 (for den saktmodige: dette var ironi). Jeg kom til å tenke på sitatet: “If something isn’t working, don’t try harder or do more. Do something DIFFERENT.” — Ramit Sethi Eller hva med dette fra: https://transcendculture.co/stop-trying-harder/ : "Stop Trying Harder, When the going gets tough, we often hear leaders encourage their staff, their colleagues, their teammates to “try harder”. This is a waste of time. Trying Harder at the things you are already doing does not increase your likelihood of success."