lada1

Og hvordan bedømmer du Gjert sin rolle i dette rotet da?

En god far ville vel gitt seg (langt tidligere)? Jeg sliter med at fedre skal gå inn i unødvendig interessekamp mot sine barn og prøver å vinne over dem. Jeg kunne ikke tenkt meg f.eks. å prøve å psyke ut mine barn via media 🙂 Dette lukter vold. Jeg elsker at mine sønner tar meg i håndbak - men uten juks 🙂

Dersom en er ute etter hard argumentasjon så kan en minne om at tyskerne etter krigen gjerne viste forståelse for at de ble bombet sønder og sammen av bl.a. Storbritannia. Vet ikke om sammenligningen helt holder vann, men det er mulig å tenke seg en viss (overfladisk) sammenligning. Tyskerne skyldte helst på seg selv for bombingen de ble utsatt for. Visstnok japanerne også. I disse landene er det vel lite med "taperholdninger" der en først og fremt skylder på andre.

En bør vel ikke sammenligne for mye med USA. Det har jo en ekstrem historie som kan sammenlignes med Tyskernes i sin tid (mislykkede) forsøk på ekspansjon østover (Lebensraum). I USA lykkes man. Ekkel tanke: Vi hadde sikkert fått gratis jord i Russland og Ukraina dersom Tyskerne vant. Kanskje i Polen også 🙂

Økonomi?

Litt off topic kanskje: en kan si at gratis utdannelse betyr at samfunnet investerer i å utdanne folk. Spørsmålet er om en investerer smart (altså hva en får igjen). Dersom en er ute etter spesielt høye selvstendige prestasjoner så kan det kanskje hende at en burde ende opp med at en investerte mest i menn. Dersom en er ute etter an arbeid-stokk som lever opp til gitte forventninger så burde kvinnene kanskje dominere. Her bruker jeg litt dum stereotypi. Det er også mange kvinner som er i gruppen med høyt potensiale angående sterke selvstendige prestasjoner, men kanskje vil det i flere sammenhenger være slik at menn dominerte i antall i flere slike sammenhenger dersom opptak-systemet var optimalisert mot høye prestasjoner. Dersom kvinnene dominerte så er dette (bare) et tegn på ikke-optimal investering i utdannelse av folk. Dette betyr selvsagt ikke at dersom menn dominerer på enkelte utdannelser så er opptaket optimalt 🙂 For å optimalisere investering i utdannelse så må det bli flere veier frem til sertifisert kompetanse. Jeg mener at det er irrasjonelt at en skal basere seg på ganske tilfeldige prøver når samfunnet skal investere i å utdanne folk. En bør ha følelsen av at det har en verdi å forstå noe og at dette gjerne kan komme til nytte i det praktiske liv. Det bør være irrelevant hvordan en kommer frem til forståelse og kompetanse. Og sertifiseringen av kompetanse bør kanskje være mer uavhengig av de etablerte universitetene. Det er ofte slik at universitetene lager ikke-standardiserte prøver for sine egne studenter og gir dem karakterer basert på dette. Noen ganger er det vanskelig å unngå dette, men det burde være flere muligheter for standardisert sertifisering av kompetanse og som er tilgjengelig for absolutt alle (helst når som helst og billig). Og så bør det være slik at kompetanse-sertifikater har en "best-før-dato". Kompetanse er ofte ferskvare 🙂

Litt off-topic (tenkte på Taiwan): Er kinesere flest mindre sauer enn russere flest?

Hvor? På Bygdøy?

Bare B har betalt skatt angående denne teigen.

Usaklig ja. Imidlertid så kunne en tenke seg seriøs og morsom forskning på temaet. Spiller "sjarm" en vesentlig rolle i politikken?

Men for den rettslige/moralske vurderingen. Skyld - straff ....

Bare for morro skyld: When “Try Harder” Isn’t Working Sitering. "Have you ever seen a fly banging itself against a windowpane? The fly believes that if it just keeps going, just bumps hard enough, it’ll get through. But you know that won’t happen… So why do we mimic this same strategy in our own lives? When we’re trying as hard as we can and are efforts aren’t working, what can we do? Find out, right here."

Og hun har jo et sjarmerende smil 🙂 Anniken har vel forøvrig på en merkelig måte også litt "mannetekke" som kan trekke enkelte velgere?

Men, som sagt (også av Jonas selv) så ligner Anniken sitt tilfelle på Solberg sitt 🙂

Teknisk: dette er nå endret til gardskart.nibio.no Sjekket så godt jeg kunne. Fant bare samme informasjonen som vises i andre eiendoms-kart (norgeskart.no og kommunen sitt eiendomskart (via kart.nois.no). Der er A eier (dvs samme gårds-/bruks-nummer som bruket til A). I offentlige sammenhenger (skatte-takst, jakt-rettigheter) figurerer A som eier. Disse ovenfornevnte kartene viser vel forøvrig det samme som ble tegnet med blyant i 1979. Kanskje Jordskifteretten har noe informasjon om bakgrunnen til denne blyant-tegningen fra 1979. Har ikke sjekket. Kartverket kunne ikke vise til noe mer enn denne tegningen.

For meg virker det slik. Men vet jo ikke.

Nei, takk for tipset. Finnes slikt tilgjengelig via Internet?

Alle eiendommene i området i og rundt denne teigen har eksisterende gårds-/bruksnummer. Denne teigen har gårds-/bruks-nummer som er det samme som "hoved-bruket" (til B). I gamle dager var det ofte at gårder hadde en teig eller to langt til fjells.

Det er vel ikke juridisk relevant argument men kanskje statistisk relevant? Dersom tidligere eier drev og solgte ut i "hytt å pine" i tiden før krigen så kunne dette øke sjansen for situasjoner som denne - spesielt når nabo-byen ble bombet mye ned til grunnen? Sjefen på det aktuelle landbruks-kontoret kommenterte i sin tid at tinglysningen kunne ha kommet bort under denne bombingen. Vet ikke om han bare var opptatt av sannsynlighets-regning 🙂

Japan regnes vel på en måte som del av Vesten nå? Og Sør-Korea? Og Taiwan? Vesten = modernisert og regelstyrt/demokratisk (i prinsippet) ? Ellers kan en kanskje definere Vesten som der migranter drømmer om å dra til men ikke alltid får det til 🙂

Fant nå ut teigen ble (hånd-)tegnet inn på kart i 1979 (trodde det var tidligere).

Vanskelig å kreve hevd når området ikke er brukt til noe? Men det må da være merkelig at noen (eventuelt) har tegnet på et kart ut fra ren fantasi og påført gårds-/bruks-nummer? En sannsynlig-gjøring kan kanskje være at tidligere eier ("gamle A") ofte solgte ut deler av sin store eiendom i tiden før krigen - da papirer lett kunne komme bort (nabo-byen ble kraftig bombet)?

Det har vært lite jakt på eiendommen og nå er teigen inkludert i et større jakt-område for elg/rådyr (i kraft av B som eier og som dermed har jakt-rett ifm det store området som det samkjøres med). Men dette gjelder bare de siste 6-7 åra. Ellers er dette bare "villmark" som ikke er brukt de siste 100 år eller så.

Nei.

Jeg tror at denne utviklingen har mye med den teknologisk/økonomiske utviklingen å gjøre. Kapitalismen må tilpasse seg nye forhold. Ellers kommer høygaflene. Ytre/populistiske høyre forråder kapitalismen og venstre-siden sin "løsning" er at alle er enige med dem = krever gulag.