lada1

Lett å tro på dette. Dersom man er "avstands-forelsket" i Erna, så fungerer det negativt å snakke henne ned.

Jeg tror mest på "back to the basics" siden følelser og meninger er mye knyttet til egen sosial sikkerhet: tilpasse det økonomiske systemet til nye tider og ny teknologi. Kanskje må dette gjøres ganske så gradvis, men det er vel ingen vei utenom dersom en ikke skal havne i uføre. Utdannelse/teori og kjefting vil ikke forandre mye dersom mange nok føler seg sosialt usikre over lengre tid. Og føler man seg truet lenge nok så forandrer dette hjernen (og kroppen ellers) kjemisk/fysisk. Jeg tipper at jeg selv kunne bli nokså destruktiv dersom jeg følte meg tilsidesatt og truet over lengre tid. En logikk som ofte blir oversett: dersom du er i samme båt med mange og du føler deg tilsidesatt så har det en mening å trekke ut bunnpluggen.

Du har sikkert mye rett her. Imidlertid, hva er "løsningen" ? Be folk stramme seg opp? 🙂

Men vi bør ikke sitte på en høy hest og tro at vi selv slipper helt fri fra denne kritikken.

Her gjentar jeg meg selv fra en annen tråd. I programmet "Trygdekontoret" der Thomas Seltzner snakker med Trond Giske, så nevnte sistnevnte noe viktig som jeg ikke har tenkt på før. Det gjelder at vi er mye styrt av følelser og verdier/holdninger som overstyrer rasjonelle meninger. Rasjonelle meninger bare "rasjonaliserer"/"selger" følelser i stor grad. Det er mye derfor (ulogisk) propaganda og å slenge ut dumme påstander fungerer. Her er linken: https://radio.nrk.no/podkast/trygdekontoret For eksempel Putin (og Trump?) har mye grep om følelser - derfor kan de bable i vei med sine eventyr-fortellinger. Og det fungerer. I hvert fall er dette litt av forklaringen. Følelser kan også forsterkes ved å høre andre som ytrer samme følelser. Ellers kan en merke seg at ekstreme liberalister og mange som påstår å stå for "gamle verdier", slettes ikke er så konservative som de gir seg ut for. De er tvert imot veldig radikale og kan bidra til å skape stor usikkerhet og forhold folk ikke vil kjenne seg igjen i.

Som nevnt tidligere i denne tråden: De radikaliserte palestinerne er blitt mer politisk isolerte også i den mer etablerte arabiske verden? Kanskje enda mer isolerte den siste tida?

Et vitne i en rettsak kan jo i prinsippet være kjøpt og betalt av en av partene i saken. Må et vitne derfor informere om sin eventuelle økonomiske relasjon til partene?

Der kan jeg for en gangs skyld erklære meg enig meg deg. En kan plukke på mye som burde vært med i programmet for å lage en "helhetlig dom" over han, men han trengte sikkert hjelp. Jeg tror ikke at "Bamsegutt" er en smart svindler. Da ville han levd et materielt rikere liv.

Who cares når det er min økonomi og sosiale sikkerhet som jeg er mest opptatt av? Og dersom jeg virkelig liker Erna? Litt avstands-forelsket, liksom? Da drar jeg ned gardina for teoretiske problemstillinger 🙂 Er det ikke slik dette fungerer politisk?

Ja, gjør man det ofte nok og appellerer til følelser, så kan det ha en mening/virkning. Dette er mye off topic, men i programmet "Trygdekontoret der Thomas Seltzner snakker med Trond Giske, så nevnte Giske noe viktig som jeg ikke har tenkt på før. Det gjelder at vi er mye styrt av følelser og verdier/holdninger som overstyrer rasjonelle meninger. Rasjonelle meninger bare "rasjonaliserer" følelser i stor grad. Det er mye derfor (ulogisk) propaganda og å slenge ut dumme påstander fungerer. Her er linken: https://radio.nrk.no/podkast/trygdekontoret For eksempel Putin (og Trump?) har mye grep om følelser - derfor kan de bable i vei med sine eventyr-fortellinger. Og det fungerer. I hvert fall er det litt av forklaringen. Og her har man også litt av forklaringen på at Støre sliter 🙂

Strømøy/NRK sitt budskap var vel at han "satt fast" ved Manilla i en vanskelig situasjon og trengte hjelp for å komme ut. Det ble forøvrig sagt flere ganger i programmet at "Bamsegutt" har gjort mange dumme ting i livet sitt uten at en gikk i detaljer. De lekte ikke domstol og prøvde ikke å fordele skyld. De fortalte forøvrig ikke noe om hva de ikke sjekket. Det kunne jo i prinsippet være så mangt. Det var forøvrig (norsk) barn med i denne saken.

Men når fikk han overraskende redusert trygda som følge av dumt svar på et NAV-skjema?

Her slo mine ekle kjønns-fordommer inn da jeg fikk inntrykk av at de fleste av disse hat-responsene kom fra kvinner. Ingen æres-kodeks som sikrer at en ser på en sak fra flere sider. Kan hende jeg tar grundig feil. I motsatt fall er det en kunnskap som kan være smart å få med seg. En annen sak er at enkelte først og fremst er ute etter å "ta" populære Tore Strømøy - koste hva det koste vil 🙂

Fikk eller får? Jeg trodde at han (tidligere) fikk NOK 12-14.000 i trygd/måned men at dette ble sterkt redusert pga at han svarte på et NAV-skjema uten å forstå følgene av svaret. Har jeg rett?

Jeg savner Bill.

Fant en slik inkludere skole nå. Jeg vil hjelpe til med å ha møte med dem. Kanskje det ordner seg 🙂

Obs, du skulle vel ikke vite om noe slags regler i denne sammenheng? Gir disse skolene slike tilbud bare fordi de har en fleksibel ledelse som har forstått sitt samfunns-oppdrag? Bare til info: program-lederen i dette NRK-programmet er visst både professor og autist. En autisme som ikke kan "medikamenteres vekk". Han kunne lett bli en taper og NAV-er: https://tv.nrk.no/serie/autisme-fra-innsida/sesong/1/episode/1

Kunne du utdype hvordan han kan ta fag sammen med andre som privatist? På den skolen som han er tilknyttet nå, godtar de ikke at han hospiterer på enkeltfag ved studie-spesialisering. "Fullført studie-spesialisering" er ikke nødvendigvis et "must" for han, men jeg tror at dersom han fullfører f.eks. 3-4 fag under studie-spesialisering, så vil han uansett ha fordel av dette i livet sitt. Jeg tror at læring og kognitiv trening er et poeng i seg selv. På den aktuelle skolen, som han er tilknyttet nå, sier de at han klarer teoretiske fag helt OK, men han havner mellom to stoler. Han "passer ikke inn" i yrkes-retta linje - og han "kommer ikke inn" på studie-spesialisering på grunn av tidligere dårlige prestasjoner angående mer "udefinerte" og "reflekterende" fag slik som for eksempel norsk er. På meg virker dette som et dysfunksjonelt system. Det er ikke sikkert at "mentale utfordringer" hos ungdom er noe som en først og fremt bør satse på å rette på eller utdype når hjemmet/omgivelsene ellers er ganske så optimale. Enkelte med visse "autistiske utfordringer" kan kanskje til en viss grad sammenlignes med homo-seksuelle. Mange kan sikkert oppleve utfordringer knyttet til homo-seksualitet - men nå er det blitt kriminalisert å forsøke å rette på det. Å oppleve stadige forsøk på å bli "reparert" og "stemplet" av forstå-seg-påere er ofte en belastning i seg selv. Han er blitt utsatt for dette i oppveksten og det har ikke fungert positivt. Han vil vekk fra dette og prøve å få kontroll med livet sitt.

På meg virker det som at systemet er for fast-låst til å tillate han å ta enkelt-fag på studie-spesialisering som en slags tilpasset undervisning. Her blir private løsninger i ensomhet det eneste mulige. "Akademiske" fag er liksom noe "beskyttet" som grever opptak uten unntak. Hadde det vært sløyd eller gymnastikk som tilpasset opplæring, så tror jeg systemet ikke hadde reagert imot. Matematikk, derimot, er "beskyttet" og krever opptak. Gutten er altfor smart til å ha utbytte av vanlig "spesial-undervisning". Å foreslå slikt er å være på bærtur.

Kunne for eksempel Matematikk 1T (som enkeltfag) fungere som "tilrettelagt undervisning"? Eller hva er greia? Formaliteter? Det virker som at denne eleven aldri kan bli god nok i "bløte" (litt udefinerte) fag. Bør han dermed rettes på et spor med diagnose og avhengighet av NAV? Han har i hvert fall glede av og mestrer "harde" fag, og finnes det en nisje i arbeidslivet for disse? Lignelse: enkelte kan aldri bli god i fiolin-spill .....

Jeg tror hoved-argumentet til ekskludering på skolen er at han ikke kom inn på studie-spesialisering (bl.a. dårlig karakter i norsk og generelt fag med litt udefinert innhold). Han kom i stedet inn på en slags yrkes-rettet "sosial-linje" hvor han ble vurdert som uegnet. Imidlertid, så mestrer han godt "harde"/"fakta-" fag. Skolen er stor og har et rikt tilbud på fag (inkludert studie-spesialisering), men de vil ikke at det skal se ut som at han kom inn på studie-spesialisering når han ikke gjorde det. Dette er liksom "juks". Han kan godt ta bl.a. Matematikk 1T, men han får ikke lov til å følge undervisningen der. Studie-veilederen sier til og med at det blir orden-forstyrrelse dersom han følger Matematikk 1T parallelt med klassen ved at han får kopi av prøver derfra via lærer eller kamerat kombinert med hjemme-undervisning. Det eneste han fikk lov til her var å gå på biblioteket og låne læreboka i Matematikk 1T. Bibliotekaren var grei og bare leverte den ut. Nå venter jeg bare på former for selv-skading og tydelige tegn på de-motivering.

Jeg fikk i dag opplyst om en elev som av skole-ledelsen ble karakterisert som "rar" (men mindre "rar" en folk med tiks/tourettes). Han hadde vansker med å få venner, sliter med samarbeid etc. Han viser visse tegn på autisme. Han kan dog gjøre det bra rent skolemessig - spesielt i fag der språk ikke er så viktig. Skolen viser ingen fleksibilitet for å tilpasse skolegangen hans. De sier at han er "rar" og at han derfor er utelukket i mange praktiske yrker - og de vil ikke slippe han til i studie-spesialisering som er det eneste han egentlig mestrer. Jeg synes dette virker lite inkluderende. Dette kan fort bli som å si til en jente at "du er stygg og med få venner - så derfor stenger vi deg ute". Noen som har gode råd i denne sammenhengen?

Guri (ikke Guro): https://no.wikipedia.org/wiki/Guri_Melby

Savner en konklusjon her. Kan den være at en i Vesten bør legge mer press på Israel for å oppnå noe? En kan vel ikke oppnå noe med å legge press på palestinerne eller deres "ledere"? Det kan være et poeng å foreslå noe som sikrer Israel som stat med en viss "jødisk identitet"? Dersom jøder blir minoritet blant muslimer, så tror vel mange jøder at dette betyr exit for dem. Og det har de vel med stor sannsynlighet rett i. Muslimsk dominans betyr kanskje stor sannsynlighet for et slags mafia-velde/-kleptokrati, fattigdom for flertallet og slutt på noe som ligner demokrati. Så da velger vel jøder flest et apartheid-system? Dette var et forsøk på kald logikk.

Det kan man i hvert fall håpe 🙂 Imidlertid, har man skannet hjerner til folk med forskjellig oppvekst og kultur-bakgrunn? Det kunne hende at man fant systematiske forskjeller? Jeg har lest at taxi-sjåfører i London får utviklet deler av hjernen og som har med orientering å gjøre. Og dette kan registreres via skanning: https://www.nationalgeographic.com/culture/article/the-bigger-brains-of-london-taxi-drivers Jeg tipper at forskjellige yrker/stillinger i arbeidslivet påvirker hjernen rent fysisk - ikke bare "fyller den med forskjellig innhold" tilsvarende som at en laster inn data/programmer i en computer. Kropp/hormoner påvirkes vel også bl.a. avhengig av hvor en er i hierarkiet. Da er det rimelig å tror at kultur og bl.a. religion påvirker hjernens fysikk. En som må forholde seg til trusler rundt seg, får vel påvirket hjernen og kroppen ellers? Stress dreper visst hjerne-celler.