lada1

Av og til kommer det moralske oppfordringer til folk om å selge huset/hytta av moralske grunnet. Helst for knapper og glansbilder. Her er et eksempel der en ignorerer at en lever i en brutal markedsøkonomi: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/bustadmangel-i-nord_-arne-oppfordrar-folk-til-a-sel-husa-dei-sit-pa-1.17046736 Morsomt?

Det kan bli store endringer i arbeidsmarkedet. Wolt er et eksempel på at (smart-)telefoner har ført til endringer. Uten smart-telefoner kunne vel ikke Wolt eksistere. Jeg tror at vi vil få et mer fleksibelt arbeidsmarked der Wolt er et eksempel. Veien frem til et mer fleksibelt arbeidsmarked kan bli humpete. Kanskje får vi en periode med "Trump" og "gule vester" før en kommer så langt. Lovverket og sosiale ordninger er ikke tilpasset utfordringene. Her er en forsmak: https://e24.no/teknologi/i/yE4M3A/mistet-jobben-paa-grunn-av-kunstig-intelligens

De som lever av Wolt-arbeid tjener ca 1000-1500 kroner på en lang arbeidsdag (kanskje litt mer i helger). Dvs ca 20.000-30.000 kroner/mnd før skatt. Dersom de driver arbeidet som et firma så er det vel ca 28 prosent skatt ? (her kan jeg ta feil). MVA?

Jeg har fulgt med på hvordan Wolt fungerer. Her et et eksempel på omtale: https://www.nrk.no/rogaland/norge-eier-aksjer-for-3-milliarder-kroner-i-wolt_-_-det-er-helt-bakvendt-1.17045223 Noen mener visst at Wolt ikke har noen plass i samfunnet, mens andre ser på det som en fleksibel mulighet. Problemet er å kombinere denne fleksibiliteten med sosial sikkerhet. "Ansettelse" gir automatisk mange sosiale fordeler, mens selvstendig næringsdrivende må ordne privat pensjon og forsikringer selv. Dette gjelder ved sykdom, dødsfall og arbeidsledighet. Fortjenesten fra å ta oppdrag fra Wolt er for liten til å dekke slikt. Jeg mener at en velferdsstat burde skatte såpass at dette kunne dekke en minimum sosial sikkerhet for alle uavhengig av arbeidsforhold. Dette kan bety billigere arbeidskraft for næringsdrivende - men noe høyere skatter (?). Og alle kunne tjene på mer fleksibilitet i arbeidslivet. Wolt ville passe bedre inn i en slik sammenheng.

Dette ble vel mye off-topic. Wolt er et eksempel på at selskaper foretrekker å hyre inn selvstendig næringsdrivende i stedet for å ansette. Dette blir jo kritisert: https://www.nrk.no/rogaland/norge-eier-aksjer-for-3-milliarder-kroner-i-wolt_-_-det-er-helt-bakvendt-1.17045223 Formelt sett ligner det litt på Strømøy sin ordning?

Sikkert riktig, men min forutsetning var at de kunne tenkes å tro at de tjente på å begrense krigføringen? Kanskje først etter selv å ha blitt angrepet mye med langtrekkende raketter?

Er det realistisk å tro at Ukraina og Russland blir enige om å begrense krigen til en viss grad? At de holder seg unna å bombe visse områder?

Det har nok frem til nå vært en tendens til å source ut oppgaver innen det militæret. Blårussen fant ut at det var billigere, men militært sett sikkert svært dumt. Vedlikehold av fly, for eksempel...

Er det lett å lage seg "gråsoner" her for å omgå intensjonen bak lover og regler innen arbeidslivet? Jeg har på følelsen at den juridiske verden kan lett frakobles den virkelige/praktiske verden 🙂

Jeg er ikke ekspert på radar, men er det ikke slik at en til og med kan se fugler med visse radar-typer? https://en.wikipedia.org/wiki/Radar_ornithology

Innen forsvaret er det ofte (intern) kamp om bevilgninger. De store med høye sjefer (gamle ringrever) har en tendens til å vinne. Slik er det mange steder innen det offentlige.

Ja det er sikkert ofte praksisen, men er det *betalingen* som trumfer det formelle her? Imidlertid, ikke alle "konsulenter" får fett betalt. Eksempel: En kan i praksis jobbe fast i Wolt (hjemtransport av mat) for kanskje 150 kroner timen uten noen spesielle sosiale rettigheter overfor NAV etc. En kan lett se at det er mange innvandrere som jobber der og det sies at Wolt er deres eneste inntekts-kilde. Dette får meg til å stemme dårlig med store ord fra politikere 🙂

Betyr dette at en kan ha en "fast konsulent" (tilsvarende 100 prosent stilling) i 10 år og unngå forpliktelser som arbeidsgivere vanligvis har? Er det regler for hvordan slike arbeids-kontrakter kan se ut? Jeg sliter litt med å samholde dette med regler i arbeidslivet ellers slik som jeg har forstått det. Og arbeidsgiver må bare betale mva på "tjenestene" til 100-prosent langtids-konsulenten i tillegg til betalingen for tjenestene?

Nå ble jeg nysgjerrig. Det sies at Tore Strømøy har opprettholdt en kontinuerlig oppdragskontrakt med NRK siden 2013 for å levere programmer og ble nå "sparket på dagen". Han arbeidet også i NRK før 2013. Berører dette noen noen lover og reguleringer innen arbeidslivet og som har generell interesse? Er det fritt fram å ha en "arbeidskontrakt" med en enkeltperson i over 10 år der en kan sparke vedkommende når det passer? Jeg lurer selv på om jeg kunne "ansette" noen på slike vilkår - for eksempel en sårbar person som jeg kunne holde i et "frykt-regime" hjulpet av at vedkommende kanskje heller ikke ville ha særlige rettigheter overfor NAV 🙂 (til den saktmodige: dette siste var ironi altså)

Akkurat dette med å spise kjæledyr var kanskje smart av Trump å nevne. Det var i det minste tidligere en snakkis i deler av USA at innvandrere spiste hunder i nabolaget. Sant eller ikke sant - men mange tror vel på det og så hører de at "venstrevridde" eller "eliten" roper løgn, løgn. Slikt fremmer Trump sin valgkamp.

Å vite at Bamsegutt satt fast i Thailand kunne kanskje gi en følelse av hevn - som en gikk glipp av da han fikk hjelp til å komme tilbake? Kjip? Prøvde programmet egentlig å skjule at Bamsegutt har gjort dumme valg i livet? Apropos: har ikke flere fra NOKA-ranet vært på TV? Litt i positivt lys? Jeg hørte forresten om en som kniv-drap sønnen (på 6 år) til en dame og 15-20 år etterpå traff hun ham på en butikk.

Han fortalte vel en historie som ellers ikke ville bli fortalt? *Det* teller i Tore sin favør.

Det hadde vært fint om folk med forskjellige politiske ståsteder kunne gi hverandre litt rett.

Jeg har hørt slike historier lange før man har hørt om Trump (på 80-tallet). Da var det hunder som forsvant da immigranter fra Vietnam ankom.

Jeg legger merke til hvor tendensiøs Dagbladet dekker og kommenterer den amerikanske valgkampen. Den er så tendensiøs at den bli uinteressant. Her er et eksempel: https://www.dagbladet.no/meninger/lurte-ham-trill-rundt/81925141

Hmm, Tore er ikke spesielt ung da 🙂 Ellers er jeg enig i at det må kunne tolereres at folk gjør feil og at de tar sjanser. Ellers kan vi få en veldig svak journalistikk samlet sett. Kritikk er OK - men at det skal følges opp av å sparke folk blir feil i dette høvet. Tore etterlater seg et hull.

Men det blir jo da likevel "læring i flokk". Og det blir også unødvendig mange stengte dører ved at det helst blir vanskelig å flytte mellom disse "linjene". En må bl.a. vekk fra at unge på samme alder skal "løpe sammen". Og spesielt innen realfag burde det være enkelt å få fulgt opp på det nivået man til enhver tid er på. To personer kan være på fysisk/biologisk alder 16 år men mentalt på 13 og 20 år.

Man kan jo ha barn i skolen da. Eller tante-/onkel-barn eller nabobarn...

Dette foredraget var jo spot on ! Burde vært obligatorisk lesing på alle lærerværelser 🙂

Det hjelper heller ikke at en i skoleverket har negative holdninger til å opparbeide tekniske ferdigheter - og erstattet det med mye "sysning"/"reflektering". Tenk deg en musiker som bare liksom skal reflektere over musikk 🙂