lada1

Og Henrik Ingebrigtsen sitt bidrag kan vel lett undervurderes her. Han startet det hele.

En bør vel også se denne saken i lys av at Jakob behøvde å slippe unna forstyrrelse av faren under mesterskap (sammen med Nordås som villig lot seg bruke?). Jeg tipper at bare de færreste forstår hvor krevende det er å bli verdensmester - og forstyrrelser kan virke svært ødeleggende. Jeg forstår det slik at denne saken har sin bakgrunn i forsøk på å unngå forstyrrelse under harde konkurranser. Tenk deg at et familiemedlem som har vært hard og kontrollerende mot deg nesten hele livet, kommer og ødelegger for jobben og karrieren din som du har satset beinhardt på. Da kunne det hende at du gjerne ville få satt vedkommende på plass. Som nevnt, så er det krevende å bli verdensmester i noe. Lager jeg en liten ripe under skiene dine så kan en si at dette er jo bare en filleting, men gjør jeg det rett før du skal delta som favoritt i en OL-øvelse, så er det grov kriminaltitet. Så jeg ser ikke bort fra at Jacob er blitt utsatt for noe lignende grov kriminalitet - eller ihvertfall forsøk på. Jeg har erfaring med noe som ligner litt. Som ung og ambisiøs forsker ble jeg forsøkt frastjålet resultater fra forskning. Folk uten erfaring fra å gjøre nye funn forstår gjerne ikke hvor krevende dette kan være - og de ser gjerne på slike ting som trivielt og småtterier. Jeg opplevde episoden som noe på linje med å bli voldtatt av medarbeidere.

Hmm, ikke mange som prøver å emigrere til disse landene i Asia.

Her forsvant mitt perspektiv. Jeg prøver å fremme realisme angående immitering og originalitet. Noen manglende referanser i for eksempel en masteroppgave kan selvsagt føre til trekk i karakter, men det behøver ikke å ha noe med (moralskt) "svindel" å gjøre. De fleste som har publisert noe kan sies å ha utelatt aktuelle referanser, men det betyr ikke "svindel" og at en "utgjør seg som oppfinner". Å finne "tekstlikheter" er ikke det samme som å avsløre "tyveri". Det bør være *innholdet* som gjelder. Det kan ikke være slik at dersom du oversetter en tekst til et annet språk, så blir teksten plutselig mindre "plagiat" eller mer "original". Og forøvrig kan ChatGPT omskrive for deg på sekunder 🙂 For meg er "tekst" (måten å si ting på) uinteressant og fritt frem for "tyveri" i forbindelse med teknisk orientert tekst. Det kan sammenlignes med å plukke søppel i fjæra. "Immitering" er jo en ganske standard måte å leve på for de fleste spesielt når det gjelder språk🙂 Det er generelt lite originalitet å finne blant folk. En må vanligvis anta at tekst er mer eller mindre "immitering". ChatGPT har gjort industri av "immitering". Burde det derfor arresteres? 🙂 Enkelte har den vanen at de kopierer inn tekst som de editerer på når de skal skrive noe. Dette kan virke merkelig, men noen er komfortable med den arbeidsmåten. Slurver man i slike situasjoner, så blir det lett "tekstlikheter" - men ikke enødvendigvis "svindel". En gang skulle jeg kjapt skrive et sammendrag av standard/kjent stoff fra et par kilder for en egnere leserkrets. Da kopierte jeg inn teksten i editoren og gjorde sammendraget. Dette var ikke for å "gi meg ut for" å ha funnet opp stoffet selv. Mitt bidrag var bare å samle kjent stoff. Dersom du da fant "tekstlikheter", var det da "tyveri"? En kan argumenetre med at Kjerkol også "samlet stoff" og editerte for kjapt og slurvet i en "marteroppgave-setting" 🙂 Bra forsøk?

Litt off topic kanskje: hvor mye koster det samfunnet at en del av befolkningen skal overleve med å rane og stjele? Noen som har prøvd å estimere dette? Jeg tenker på selve kostnadene/skadene ved innbrudd og helse-skader, sikkerhets-tiltak/kontroller, tapte forretnings-muligheter, korrupsjon, manglende tillit... Bryter jeg meg inn hos deg og stjeler TVn din, så er det jo ikke bare en TV som går tapt 🙂

Skal man kritisere maktmennesker så må en gjøre det på et riktig/troverdig grunnlag og ikke blåse opp filleting slik som at noen stryker på en eksamen e.l. Folk skal vite at dersom en tulle-kritiserer så blir man møtt med motargumenter. Her fungerer man som "filter" som ikke er lett å slippe igjennom 🙂

Ja etter flere år fant de ut at hun burde ha spandert på noen ekstra minutter på oppgaven. Kjempesak 🙂

Og nå skal Narve Gilje Nordås delta i sceansen. Hva var greia hans med å delta i tidligere forsøk på utpsyking/forstyrrelse av Jakob? Ambisjoner? Tenkte han å overta "tronen"? Hevn/gnisninger? Da Jakob sparket sin trener Gjert så var det vel viktig for Gjert at det gikk dårlig med Jakob (for å vise sin viktighet) ? Hadde Gjert fått Narve til å overta "tronen" så ble jo dette et godt bevis for Gjert. En knust Jakob ville kunne bli en seier. Motsatt ville kunne føles som et "karakterdrap".

Dette betyr at du mener at private investorer ikke er viktige i en eventuell (ulovlig) annektering av Grønland? Aktører som deltar behøver ikke tenke på etterspill når Trump-administrasjonen ikke er mer?

Jottacloud kunne bli mer linux-vennlig 😞 Telenor sin "min-sky" også.

Interessant at du nevner matematikk. Innen dette området er ikke "språkbruk" viktig. Det er ofte "standard" måter å si ting på. Å vurdere et matematisk arbeid ut fra "tekstlikheter" blir gjerne veldig feil.

En kan gjerne rote det til med en masteroppgave, men det blir ikke dermed automatisk "juks" i en moralsk betydning. Jeg kan ikke forstå greia med å hause opp til moralsk indikasjon om en politiker stryker til en eksamen🙂

Det er ikke "juks" dersom ingen aktuelle lesere kan forventes å bli lurt eller kopiert tekst er triviell og "standard". Dumme lesere kan bli lurt - men de er ikke viktige her siden greia sikkert var bare å rette seg mot faglig oppegående interesserte. En kan dog si at det er unødvendig og slurvete å ha med slikt stoff og for sikkerhet skyld kan en referere. Altså ikke juks i moralsk betydning. Spørsmålet er bare hvor mye trekk det burde være angåene karakter.

Det er sikkert regelbrudd i henhold til regler for visse typer masteroppgaver. Og det er dumt å ta slik personlig risiko. Altså regelbrudd og "dumt" der en gjerne får unødvendig trekk for slurv. Imidlertid, det behøver ikke være "juks" i moralsk betydning dersom egne resultater er bra nok og leserne (i praksis gjerne bare de som bedømmer arbeidet) forventes å være oppegående. Jeg har laget dokumenter beregnet på fag-kollegaer som i "offentlig sammenheng" kan sies (se ut som) å være plagiat (mangler referanser) - men som ikke er det på grunn av at det er tiltenkt en svært begrenset/oppegående leserkrets. Overfor grunnskole-elever bør en gjerne referere til Pytagoras - men overfor matamatikk-kollegaer gjør en selvsagt ikke det uten spesielt behov.

Og flere araberland (her snakker vi altså om "gate-kriminalitet" - bedre enn i Oslo)

Dette antyder at en i Trump-administrasjonen ikke ser det som bare enkelt å ta Grønland med makt: https://www.nettavisen.no/okonomi/avis-usa-undersoker-hva-det-vil-koste-a-eie-gronland/s/5-95-2365781 Det er jo ikke sikkert at private investorer kjøper ideen om ulovlig annektering og stoler på at det holder i minst 50 år fremover.

Målet til Kjerkol var å fullføre en mastergrad. Hun slurvet og fikk unngjelde for dette som egentlig var helt unødvendig og tullete. Det er den moralske historien. Min vurdering: pytt, pytt. Gjøre en bedre jobb neste gang. Her var det to om oppgaven og en kan jo argumentere med missforståelser mellom disse to (som også er slurv), men en vil kanskje helst ikke skylde på hverandre. Å vurdere dette regelbruddet som "svindel" blir feil. Hun slurvet i bruken av kjent lærebokstoff og manglet et par referanser. Oppgaven var tiltenkt de som vurderte oppgaven - og ikke ment som "almen lesing". Dette er ikke stort mer "tyveri" enn om jeg skrev av sangteksten "Ja vil elsker" uten referanse:-) Og skrev jeg noe tiltenkt folk med min bakgrunn, så ville jeg ofte unnlate referanser i det hele. Det betyr ikke at jeg "svindler" - men kom noen "missforståtte formalister" over slike dokumenter, så kunne de selvfølgelig skrike opp om "svindel" 🙂 Det er også slik i den juridiske verden at en handling, som vanligvis blir ansett som et regelbrudd (eller er ulovlig), ikke entydig blir vurdert som ulovlig. Intensjoner og omstendigheter avgjør hvordan en handling vurderes. "Stjeler" du en bilnøkkel fra noen og stikker av med vedkommende sin bil, så *kan* dette være et biltyveri. Det kan også være at du tar bilen for å redde noen sitt liv ved å bruke bilen til å haste til sykehuset eller du redder bilen fra flom. Selv om du misslykkes med ditt formål og for eksempel bilen går tapt, så er det da ikke et "biltyveri" med tilhørende straff. Selv om du ikke hadde "spesielt gode intensjoner" så behøver ikke dette vurderes som "tyveri". Et eksempel på dette er at du er et surrehode og forvekslet biler.

Dersom det var åpenbart for alle at vedkommende ble tatt og ingen kom til skade, så var det ikke så mye til forbrytelse. Kanskje "forbryteren" stjal litt tid fra politiet?

Ville du satse på en garanti fra Trump som kanskje er i fengsel om fire-fem år? En investering har gjerne over 30 års perspektiv. En er vanligvis ikke i økonomisk pluss før etter lang tid. Eiere kan dog skifte slik at førstemann kommer raskt i pluss ved å selge seg ut tidlig. Men er fremtiden for prosjektet usikkert, så går prisen gjerne ned.

Hvordan reagerer sponsorene på denne skandalen? Taper de penger - eller motsatt?

Hmm, noen tror at Norge er så veldig forskjellig fra land lenger sør. Fort gjort å rote med statistikk. Hvordan er tallene for Toten?

Jeg sliter fortsatt med å forstå hvoran USA eventuelt kan annektere Grønland uten bruk av vold og diktaturiske metoder - forutsatt at grønlenderne er i mot. En kan vel ikke sammenligne dette med Putin sin annektering av Krim? Ville noen investere på Granland dersom Trump bare sier at "nå eier vi Grønland" - og han er sannsynligvis i fengsel etter sin periode? Hvem ville "anerkjenne" et slikt tyveri? Husk at en investering i noe fysisk på Grønland vil gjerne måtte ha minst 30 års perspektiv. Og dersom du stoler på Trump sin "annektering" og investerer i noe aktivitet på Grønland under "Trump regime" der - så risikerer du å måtte betaler store erstatninger om fire år 🙂 Trump kan kanskje skape diktatur-lignende forhold i landet sitt - men jeg ville ikke som investor stole på at dette blir et pent scenario som fortsetter i samme spor. Advokater vil kunne tjene masse penger på å rydde opp 🙂 Forresten: "Drill-baby-drill" fungerer vel bare som et slagord? Det blir vel ikke lønnsomt å bore bare fordi en 4-års "prisoner to be" president lanserer et slikt slagord?

Fengsel venter flere sentrale ledere i verden når/dersom de mister makten. Dette inkluderer vel Trump og det påvirker hva han gjør som president.

Så situasjonen er slik at dersom gullrot ikke fungerer så er utstrakt pisk/vold (frykt-regime) eneste alternativ? Eller å gi opp da 🙂

Der er du inne på noe 🙂