lada1

Jeg lurer på hvordan internasjonal rett fungerer dersom Ukraina ble tvunget til å signere å gi bort mye mineral-ressurser til USA "til evig tid". Ukraina kan da gamble på at det kommer nye tider og avtalen blir opphevet så fort Trump er borte, men er en slik avtale uansett gyldig? Dersom jeg holder på å drukne og du krever at jeg signerer å betale deg en mill for at du skal redde meg, så er vel ikke en slik avtale gyldig, ville jeg tro.

Dette forutsetter et fiendebilde eller gangstervelde som ikke normalt gjelder andre steder. Norge trenger ingen "buffersone" mot Sverige selv om vi har vært plaget av svenskene mange ganger 🙂

Tiltredes. Noe "anti-amerikansksk SV-/Rødt-opplegg" bør en holde seg veldig langt unna. Men det behøver ikke bety at Tesla skal være populært 🙂

Toll og "mot-toll" er vel ganske standard, men skal man oppnå noe politisk så er det vel et poeng å sikte seg mot spesielle oligarker som engasjerer seg for Russland? Også amerikanskje oligarker - og da har man flere internet baserte kandidater. Et generelt "anti-amerikansk" opplegg tror jeg vil fungere veldig negativt.

Japan, Taiwan.

Det kan vel hende at dette ordner seg likevel? Godvilje kan være lønnsomt. Jeg ville ta en pen telefonsamtale med leder for dette firmaet.

Ja det må gjøres enkelt og gi et klart politisk signal. "Generell boikott" vil neppe fungere bra. Bedre å sikte ut spesielle "targets". Forresten, hva sier eierne av Dropbox? Støtter de Russland sitt angrep på Ukraina? Zoom, Google, Microsoft?

Bedre å sikte seg inn på oligarker som direkte støtter Trump og ikke sikte på amerikansk næringsliv generelt: Tesla, Amazon, Facebook, Airbnb, Getaround... Apple?

Hvordan går det på slagmarken nå?

Jeg husker fra en gang da jeg selv skrev en oppgave ved et universitetet der jeg glemte en referanse. Veileder bare ga meg en påminnelse om å rette opp. Han bare gjorde jobben sin og dette var noe på linje med å rette en kommafeil. I dagens system med "amerikansk formal-juss" kunne jeg flere år etterpå ha risikert å bli tatt for "svindel" og få stor straff samt at dette kunne bli en "mediasak" 🙂 I Kjermkol sitt eksempel er det snakk om manglende omskriving i en "transport-etappe" i oppgaven hvor det ikke forventes å gjøre noe selvstendig. . Veileder gjorde ikke jobben sin og hun var med på slurv. Kopieringen ble bare ikke gjort på rette måte🙂 Her var det slettes ikke noe skjult forsøk på svindel - bare slett håndverk i forbindelse med noe som sikkert bare hører hjemme i en skuff. Husk at regelbrudd innen fotball-spill hører bare hjemme innen "fotball-verdenen" selv om det flyter milliarder innen denne bransjen. Det blir ingen "sivile etterspill" og sak opp til Høyesterett av at en fotball bli tatt på 🙂

Dersom en er interessert i virkeligheten, så ser man lett at det er forskjell på "juks/svindel" og slurv som det ville ta noen minutter og rette opp og som forøvrig ingen har blitt skadet av 🙂 Ingen grunn til å slå på stortromma i denne Kjerkol-saken,

Det gjelder å smøre på 🙂 Og det kan jeg jo fortsette med: dersom en stortings-representant er med i fotball på løkka og tar ballen med hendene - er han/hun da en svindler - eller kanskje bare en slumsete fotballspiller? 🙂

Det avhenger vel hva Europa stiller opp med.

Det ville vel være dumt av han? Jeg tror han passer på å få med noen argumenter som går hjem hos mange. I hvert fall ville det være smartest dersom han har onde hensikter.

Trump kom til makten mye på grunn av manglende reformer/oppdatering av det kapitalistiske systemet. Uten dette ville han ikke vært noen kandidat for makt. Dette kan forklare litt hvorfor han ser på verden fra et "rent business" ståsted ? Venner og fiender defineres mye ut fra pluss eller minus i handelsbalanse?