lada1

Og poenget er i siste instans å høste medlidenhet i vestlige media som fungerer godt for det formålet? Greia er å spre meningen om at her er det bare Israel som har ansvar for elendigheten? Og resultatet blir mer elendighet. Offer-rollen er ikke alltid så original og intelligent.

Dette er ikke ment som argument for å gjøre kristendommen "great again", men kan det sies at kristendommen i sin tid spilte en rolle for å få slutt på slaveri? I riktig gamle dager var jo slaveri standard i så å i alle organiserte større samfunn. Kristendommen utgjorde bare en overfladisk/vikarierende begrunnelse for å få slutt på slaveri i Europa og senere i Amerika? Har motstand mot slaveri noe med økonomi/teknologi og sosial mobilitet å gjøre? Hadde man slektninger blant slave-standen, så var det jo naturlig å støtte en ideologi/tankegang som motsa slaveriet.

Det er kanskje ikke så kult å skryte av regjeringen og et politisk parti som jeg aldri har stempt på: Her aner jeg dog en gryende forståelse for at det ikke er optimalt i siste instans å basere sosial sikkerhet på diagnoser, juks og sutring hos legen: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/nytt-ungdomsprogram-fra-hosten-skal-fa-flere-unge-i-arbeid/id3093044/ Kopi derfra: "Unge som trenger hjelp for å komme i jobb skal få tilbud om å delta i et program med inntekt som ikke er knyttet til at de har en diagnose, men at de er i aktivitet." Så spørs det om en tenker på at NAV skal sette ungdom under administrasjon på en måte som ikke fungerer over tid. Og så må NAV da kanskje finne frem anekdotisk bevis på at de gjør en god jobb for å kamuflere🙂 Jeg tror mer på dette initiativet dersm det ikke inkluderer flere kostbare stillinger i NAV.

Det stemmer ikke. Definisjonen på "juks" er at man bryter regler i det skjulte for å oppnå noe av en viss betydning. Oppnår man ikke noe vesentlig - og dette er klart for alle både før og etter - så er regelbrudd bare regelbrudd. ===== (to strek under svaret)

Og med viljen/evnen til å kjøre folk i kjøttkværna og uten moral så er Russland en trussel.

Et poeng er dog at en unngår å kjøre egne kjepphester i urolige tider.

Her var spørsmålet (moralskt) "juks" eller "regelbrudd og slurv". Juks er for eksempel et regelbrudd som en gjør tilsiket og i hemmelighet for å oppnå noe vesentlig. Å spare en timers arbeid er ikke noe vesentlig. Og ikke noe ble skjult for bl.a veileder for Kjerkol. Og hva er greia med å henge ut noen som har slurvet på en oppgave/eksamen? Dette har jeg gjort mange mange ganger 🙂

Nå koker spørsmålet ned til hvor mye tid hun kunne ha spart. En uke og hun "jukset"? En time og hun jukset ikke (bare regel-brudd)?

Kanskje Jesus var litt "voke" også? 🙂

NASAMS tar vel ikke ballistiske raketter. Og det egner seg vel neppe til å ta ut hundrvis av billige droner som kommer til stadighet. Og så trenger man gjerne varsling-systemer for at luftværn skal fungere effektivt.

Vil bare minne om at slik standardisering ikke betyr at alle hus er like.

*Fordelen* ved regelbruddet (å spare noen minutters arbeid) var for liten til at en kan kalle det "juks". En kan med fordel kalle det slurv. Og en kan ikke sammenligne med råkjøring siden dette utsetter andre for fare. En kan si at kontroll med råkjørere kunne være mer optimal, men det angår ikke vurderingen av denne saken. Saken avdekker kanskje at det noen ganger er for lett å ta en master?

Da blir altså spørsmålet hvilken vei påvirkningen gikk. Ble "kristendommen" påvirket av omgivelsene/utviktlingen eller påvirket kristendommen utviklingen?

Her "jukser" jeg ved å spørre CgatGPT: "Gi meg en definisjon på "juks". Den svarte: ----------------------------------------------------------------------------------------- "Juks" kan defineres som en bevisst handling for å oppnå en urettferdig fordel ved å bryte regler, normer eller etiske prinsipper. Det kan innebære forfalskning, bedrag, plagiering eller annen uredelig atferd i ulike sammenhenger, som skole, sport, forskning eller spill. ----------------------------------------------------------------------------------------- I følge dette jukset hun ikke. Det ville koste henne bare noen minutter å unngå "jukset" - og ingen ble skadet av det. Juks er ikke det samme som regelbrudd selv om begrepene gjerne sløvt brukes om hverandre. Man kan bryte reglene i et ludospill uten at det er "juks". Spiller man om store pengebeløp i et ludospill og bruter regler i det skjulte - så er det juks.

Jeg har mange ganger slurvet ved eksamener. Skulle dette eventuelt ha vært et argument mot meg som politiker?