Smule8o

Bygging av alle utenlandskabler vi har ble vedtatt og påbegynt før vi tilsluttet oss ACER

Ok. Så ingen realistiske planer altså

Har Frp noen realistisk plan om hvordan de eventuelt skal prioritere strøm til norske husholdninger?

Hvordan mener du Norges tilslutning til ACER har fått strømprisene til å øke?

Kilde på det siste der? Det eneste jeg finner er dette: https://www.finansavisen.no/finans/2025/08/27/8288844/resultatokning-for-norgesgruppen Som ikke akkurat indikerer det du skriver

Nei, men å basere seg på massiv utbygging av energikilder som ikke produserer når vi har bruk for det, eventuelt kombinert med å legge ned det vi har (olje og gass) basert på noen flyktige ideer om a "det er bare å.." er galskap. Men støtter forøvrig å legge til rette for forskning og utvikling. Men det vi har sett av slikt til nå er bare at staten kaster enorme penger på luftslott fra tilkarringsindustrien.

Og til og med Trumps tollpolitikk kan endre seg flere ganger i løpet av en uke. Svært få vil ta beslutninger om store investeringer med så lite forutsigbarhet.

Men bør man virkelig basere dagens politikk på noe som kanskje muligens høres ut som en god ide selv om ingen gar bevist at det lar seg skalere til en fornuftig pris? Det er veldig mange som sier "det er bare å..", men i den virkelige verdens ser man ikke så mange av disse løsningene slå an

Når man ser på salgstall så er det ingenting som tyder på at bilindustrien foruten Telsa og kineserne ikke henger med. Kina har full politisk kontroll på hjemmemarkedet og kjører bevisst pridsumping på eksport-modellene.

Det er bare å finne opp en magisk form for lagring som løser alle problemer. Da får man billig, pålitelig energilagring som monner. Det er nå null stress /s

Gode planer fra Høyre for en gangs skyld: Ernas slankeplan for staten: Slik skal hun kutte Erna Solberg vil bruke flere skattepenger på helse, politi og forsvar, og færre på byråkrater som lager PowerPoint.

Barry Callebaut, planning. BMW, considering. Campari, assessing opportunities. Compal Electronics, may expand Osv. Det ville vært veldig rart om de ikke så på og vurderte slikt med økt toll. Men har enda til gode å se dokumentasjon på at særlig mye av dette materialisere seg i noe konkret. Man ser i alle fall ingenting drastisk i tallene for industrial output. https://www.federalreserve.gov/feeds/g17.html

Noe konkret å vise til her? Du tenker på TSMCs fabrikk som delvis finansieres gjennom Bidens CHIPS Act? Så langt er det eneste mam har sett at prisene stiger. Og den massive utbyggingen av industri har man ikke sett noe annet sted enn i Trumps snakk. Byggekostnadene for eventuell ny industri har i alle fall økt kraftig. https://www.oxfordeconomics.com/resource/us-construction-tariffs-impact-on-costs-and-materials/

AP har tydeligvis oppdaget at det funker å linke alt mulig rart opp mot velferd. Unntatt støtte til "grønne" luftslott da. Penger som kastes i den retningen behøver ikke gå ut over lærere og sykepleiere. Og folket jubler

Mange steder i verden (nærmere ekvator enn Nord Europa) hvor tilgangen på energi er dårligere og man har mindre bra utbygd infrastruktur kan solenergi være genialt. Man kan greie seg med moderate batteri for å ha en stabil nok tilgang til å både sørge for økonomisk vekst og økt livskvalitet. Men dette blir da noe som kommer i tillegg til eksisterende energiforbruk, ikke som erstatning

Problemet med arbeidsinnvandring fra Øst Europa et at de igrunn ikke er så veldig interessert i å komme hit lengre. De fleste øst europeiske land har kraftig økonomisk vekst og stadig bedre levekår. Vi har tett på stagnasjon og en valuta som blir stadig mindre verdt. Når en ikke kan friste med så mye økt kjøpekraft et det ikke så lett å lokke folk hit. Klart, man kan kanskje friste med at det er mye lettere og mer lukrativt å være ufør her da. Men det tiltrekker nok ikke ønskede innvandrerne.

Det verste er at de han har loppet for penger med dette opplegget sansynligvis fortsatt støtter han. Sidenote: Trist å se at YouTube birdrar til brain rot vet å premiere sånne fordummende og missvisende overskrifter for videoer.

Men hva er galt med den kommentaren? Forbruket av fossilt holder seg bra, det har blitt vist opp til flere ganger her i tråden. I det landet i Europa som har kastet mest penger på "skiftet" (altså Tyskland og sitt fantastiske energiewende) stopper videre utbygging av fornybart helt opp uten kostbare subsidier, og det bygges gasskraftverk i stor skala. I andre mindre utviklede deler av verden erstatter ikke fornybart fossilt, det kommer i tillegg. Det kan være det skjer. Men hvordan vil det være noe annerledes med tvunget avvikling nå? Vi risikerer nå bare å gå glipp av massive inntekter. Helt enig i at veksten i offentlig sektor bør ta slutt. Den er ikke økonomisk bærekraftig. Men det ser vitterlig ikke ut til å være en vinnersak i årets valg, hverken blant de som stiller til valg eller velgerne. Og å jage kapital ut av landet i kombinasjon med forsuret investeringsklima er nok heller ikke så lurt mtp utvikling av flere ben å stå på. For en ting er sikkert, om det er Stortinget som skal vedta hva vi skal leve av i fremtiden blir det ikke stridt.

Staten har heldigvis vært så lur å kjøre brorparten av oljeinntektene via oljefondet. Så til og med om prisene magisk skulle halvere seg så oljeselskapene må gå i ca. break even så er det bare økningen av oljefondet som vil stoppe. Men ja, vi er oljeavhengige, ingen tvil om det. Derfor mener i alle fall jeg at elektrifiseringen av sokkelen er idioti. Det blir for dumt å bruke opp strømmen som kan brukes til å utvikle alternative inntektskilder til fordel for noe som dør ut før eller siden (uansett hvordan prisutviklingen blir så blir det til slutt tomt der nede) Grunnen til at vi har dagens prisnivå er nå at all annen gass i praksis er om lag like dyr (inkl transport og risiko). Etter hva jeg finner så ligger produksjonskostnadene for gass på norsk sokkel på 1,5-3,5 USD/MMBtu. Transport over atlanteren sjal jaggu bli billig for at det skal bli et tapsprosjekt. Dersom fiskeprisene synker kraftig blir fiskeindustien et tapsprosjet. Og slik kan man si for alle bransjer. Men ingenting tyder på at norsk olje- og gassindustri skal bli et tapsprosjekt med det første. Om vi skal stenge ned for fort blri det derimot en gavepakke for Quatar, Russland og andre vennligsinnede land. Men for all det, før eller siden tar det slutt. Og det er ingenting som tyder på at vi får noe like innbringende som erstatning. Så det er på høy tid å legge til rette for at vi får flere ben å stå på og at staten begynner å se på hvordan en kan tilpasse utgiftene til en ny virkelighet (meg bekjent ønsker ingen av dagens stortingsparti det siste) Edit: I følge Copilot (i den grad man skal stole på slikt) ligger gjennomsnittlig produksjonskostnad for amerikansk skifergass i området 1,0–2,5 USD/MMBtu og markedsprisen i USA i juni 2025 på rundt 3,40 USD/MMBtu

Den siste setningen der forstår jeg ikke helt hva du mener med. Gjenomsnittlig produksjonspris for et fat olje på norsk sokkel er 30-40 dollar. Nordsjøolje (Brent) ligger pdd på ca 69 dollar, mens amerikansk WTI ligger på ca. 65. OPEC Basket på ca 70. Hvordan blir det oljekrise av slike priser? Gasskraft er noe av den mest høyverdige og regulerbare kraftproduksjonen de har som monner på kontinentet. Det er nok mye som ryker før den. Og vi kan levere store kvanta via rør.

Gassprisen i USA er lav fordi gassen er billig å produsere og dyr å frakte langt vekk (LNG). Det er ingenting som tyder på at Europa skal få tilgang til enorme mengder billig gass med det første. Hvordan skal KI drive ned prisene på gassproduksjon? Det brukes vel allerede i stor stil innen behandlig av geologiske data. Men det er ikke der mesteparten av kostnaden ligger. KI sørger forresten for kraftig økt etterspørsel for energi i USA.

Godt over halparten(11,3 millioner) av disse 17,5 millioner elbilene er solgt i Kina, som også har kraftige statlige virkemilder i sving. I resten av verden hvor det frie marked stort sett avgjør er det laaaaangt fra noen eksponensiell vekst å spore. Ingenting tyder på at "elbilrevolusjonen" skjer så fort som mange øsker og tror.

Når det kommer til gass har Norge en enorm fordel, rør direkte til kontinentet. Innen olje er fordelen vår kort og risikofri veg til det Europeiske markedet. Det er vel også litt lengre, men også forholdsvis risikofri, veg fra Amerika til Europa. Men i alle fall USAs oljeproduksjon har forholdsvid høy produksjonskostnad, så det begrenser seg selv hvor lavt de kan gå i pris,

Du glemte Jernbanedirektoratet, Statens jernbanetilsyn, Norske Tog AS, Entur AS og Mantena AS. De skal også ha sine direktører og kommuikasjonsrådgivere. Jernbanereformen var fantastisk dere!

Hvorfor i alle dager skal det være tilfelle?