Smule8o

Alt som gir slike bivirkninger kan måles! Faktisk kan man forholdsvis lett måle eksakt hva som er forskjellen på hva som kommer inn og går ut av elektronikk.

Jess! Og "merkelig" nok har ingen greid å dokumentere at man kan høre forskjell på normalt konstruerte forsterkere i blindtester.

Alle Yamaha-produkter jeg har sett målt har hatt flat frekvensrespons og veldig lav forvregning. Altå hverken lys eller mørk lyd. Hifi anmelder skriver stort sett undeholdningsartikler med null substans. Dette er bare en svada reklamefilm myntet på folk uten nevneverdig elektronikk-kompetanse. Pirking på komponenter, ltt random lodding og svada snakk om "tuning".

Har enda ikke sett en japansk surrounreceiver som hever nivået i diskanten. Her er noen eksempler: Denon AVR-X1700: Yamaha RX-A3080: Marantz SR5010: Onkyo TX-RZ50: Som man lett kan se har samtlige padde flat frekvensrespons. Dette gjelder både Pure Direct og lignende og normal prosessering. Eneste måte å endre dette på er enten å bruke mulighetene de har for manuell EQ, romkorreksjon eller eventuelt ymse DSP-modus som "stadium", "rock" osv

Og i tillegg medfører det ytterligere svekking av krona. Ond sirkel som våre folkevalgte nok ikke prøver å bryte ut av med det første. https://www.dn.no/kronikk/okonomi/inflasjon/statsbudsjettet-2023/slipp-milliardene-los-det-er-var/2-1-1454228

Lydprossesering er noe som kan skrus på/av i alle surround-receivere. Med dette av er de helt nøytrale. Om de skulle ha mer boom og bang måtte de rett og slett hatt heving i frekvensresponsen ved lave frekvenser. Noe slikt er ikke å se.

Grunnen til at Klipsch er kjent for "skarp" lyd er ganske enkelt at diskantene spiller flere dB høyere enn bass/mellomtone. Dette er ikke noe en forsterker som markedsføres med "varm" lyd kan gjøre noe med. Her må det EQ eller tonekontroller til. Så mitt råd vil være å finne en forsterker som i det minste har tonekontroller (bass/diskant) eller mer avansert EQ som feks. romkorreksjon.

Som sagt har man ingen andre måter å "tune" en forsterker på enn å endre frekvensrespons eller å legge til forvregning. Surround-receivere gjør ingen av delene.

Og da er vi tilbake på... har du prøvd å sammenligne i en skikkelig gjennomført volum-matchet blindtest? Eller hører du bare forskjell fordi en salgskåt bransje og en korrupt "fagpresse" jazzer om at det bare må være sånn? Jeg har sett du prøver å banke vitenskap og logikk inn i antivakser-gjengen i en eller annen corona/vaksine-tråd. Hvorfor skal ikke samme vitenskapelige metoder være gjeldende for reproduksjon av lyd? All vitenskap innen elektronikk og psykoaskustikk peker nemlig i retning at det ikke er hørbare forskjeller på normale, ikke feilkonstruerte, forsterkere. Og har enda ikke sett en eneste godt gjennomført blindtest som viser noe annet.

Jo mer profitt oljeselskapene har jo mer må de betale i skatt. Og hvor blir de skattepengene av? Jo, oljefondet.

Du mener Europas økonomi går som det griner for tiden? Høye gasspriser hadde ingen betydning? Lite resesjon å spore i Tyskland?

Media liker slike saker fordi de nærmest skriver seg selv og genererer enkle klikk. Eneste måten å unngå at slike tullesaker får oppmerksomhet på er om folk slutter å klikke på de. Men folk liker tydeligvis slike saker.

Nei, jeg snakker både om effekt og lydkvalitet. Det at en forsterker er kraftig nok til å spille så høyt man ønsker uten å klippe er særs viktig. Og lav forvregning er særs viktig for lydkvaliteten. Hva legger du i stresstestet? Har igrunn ikke vært borti noe som helst fra Nad siden jeg hadde en 216 effektforsterker for mange herrens år siden. Morro at i dag får du ca samme effekt fra en rimelig Denon 1700 surroundreceiver Dog hadde nok NADen vært bedre på å håndtere høyttalere med særskilt lav eller vanskelig impedans. Noe som godt kan kalles stressende for en forsterker Venter fortsatt på en forklaring på eksakt hva det er som skal gjøre rimelige surroundreceivere dårlige på musikk

Men hva er det som i så fall gjør de dårlige på musikk? De er ofte overraskende kraftige og forvrenger ikke signalet de forsterker. Dvs at det er ca. det samme som kommer ut som går inn (bare kraftigere).

De gjorde det en gang. Men nå kun på toppmodellene. Og de selges ikke her på berget.

XTZ bruker vel "gammel type" ICE-moduler hvor utgangsfilteret kan gi noen rariteter ved høye frekvenser om impedansen er lav. Men nå er den uansett sjeldent det ved så høye frekvenser uansett, så igrunn ikke noe stort problem i praksis. Selv hører jeg ikke stort over ca. 16kHz uansett, så det hadde i alle fall ikke bekymret meg nevneverdig XTZ A3-300 frekvensrespons hvor en kan se hevet respons i øvre diskant med 4-ohms last

Kjenner ikke til en eneste surrounreceiver med klasse D forsterkere som er i salg i Norge. Tror kanskje Onkyo/Pioneer har det på noen av toppmodellene, men disse tror jeg ikke selges her på berget. Den forklaringer der skjønte jeg virkelig ikke. Mener du altså problemet er at utgangstransistorene forblir lukket/av ved lavt signal? Dette vil da i så fall vise ved en enkel lavfrekvent sinusbølge hvor den da vi være "av" rundt nullgjennomgang. Og dette vil da resultere i forvregning.

Billige AV receivere er knake god til så mangt Ser ikke helt hva å prøve mye utstyr har med elektrokunnskap å gjøre. Jeg bytter forholdsvis sjeldent bokser. Men liker å følge med på hva som skjer i den edruelige delen av bransjen. Desverre drukner denne delen totalt i snakeoil og magi. Hi-Fi messer virker nå å være på nivå med alternativmesser når det kommer til uvitenskapelig svada.

Jo, de har faktisk et hjemland de kan jobbe i. Blir ikke Norge lukrativt nok kommer de ganske enkelt ikke. Snittlønnen for en industrijobb i Polen er nå 6910 Zloty/mnd. Altså 18.096 Kr med dagens triste kronekurs. Med beydelig lavere levekostnader der er det nok ikke så mye som frister her lengre. Tror nok vi kan forvente en saftig nedgang i arbeidsinnvandring fremover. Edit: Kilde: https://take-profit.org/en/statistics/wages/poland/

Vel som en person som har en del kompetanse innen elektronikk kan jeg fortelle deg at sourroundreceivere og stereoforsterkere bygges på mer eller mindre akkurat samme måte. Som regel helt standard klasse AB forsterkere uten noe som helst fjas. Det som skiller er at den del resurser det delt mellom flere kanaler på en surroundreceiver (strømforsyning, kjøling osv). Dette er fornuftig og kostnadsbesparende da det knapt nok skjer at det er behov for full pupp i mange kanaler samtidig uansett. Og markedsføringa da. Der er nok forskjellen aller størst. Som man ser på målinger er det mer enn god nok kvalitet på slikt i en moderne surroundreceiver. Flat frekvensrespons, lite støy og lav forvregning. En sourroundreceiver er som regel produsert i mye større antall enn stereoforsterkere, noe som gjør at man igrunn får en like godt forsterker med 7+ kanaler som en med 2 kanaler til samme pris. Og noe som er gøy med surroundreceivere er at det viser seg at de billige ikke er spesielt dårligere enn de dyre. Først og fremst antall kanaler og funksjoner som skiller de. Noe som tyder på at de bruker akkurat samme forsterkerkonstruksjon på alle (noe som er fornuftig da masseproduksjon reduserer kostnadene drastisk).

Da har Dollaren nådd 11 kr! Ser ingen grunn til at nedturen for krona ikke skal fortsette. Som en kan se begynte den under Ernas sløsefest og har virkelig skutt fart under Støre og Vedums sløsefest++ med tilhørende "ryk og reis - politikk".

Men hvordan mener du sånn tuning skal foregå i praksis? Hva med konstruksjonen skal de endre? Og angående Denon 1700. Her en målinger av den (på Polsk, men google translate gjør jobben): https://audio.com.pl/testy/kino-domowe/amplitunery-av/3510-denon-avr-x1700h#laboratory Som man ser har den flat frekvensrespons og lav forvregning. Ekstakt det samme som en god stereoforsterker. I 2 kanaler klarer den faktisk å trykke ut 2x120W i 8 ohm og tett på 2x200W i 4 ohm før den klipper! Dette er rett og slett en kraftig forsterker. Men om man prøver å koble til høyttalere med impedans nede på 2-tallet og fasevinkler fra en annen verden vil den nok fort overopphetes. Hva mener du de skulle gjort annerdeles her for å "tune" den for musikk?

Nei. Det finnes ingen måte å "tune" forsterkere for musikk eller film på. Lav forvregning og flat frekvensrespons er det som gjeder for begge deler. Hvordan i alle dager skulle det gjøres i praksis?

Høres nesten ut om om det er noe feil med surround-recieverne du har prøvd. For alt jeg har sett av moderne receivere har helt ok ytelse. Om du ikke har høyttalere med svært lav impedans? Hvordan mener du dette skal gjøres i praksis? Alle AV-recievere jeg kjenner til har flat frekvensrespons og lav forvregning. Det samme har de fleste (ikke feilkonstruerte) stereofosterkere. Hvordan skal man "tune" en forsterker for film? Kjenner ikke så godt til Yamaha spesifikt. Men de fleste surroundreceivere er faktisk svært kraftige om man bare bruker to kanaler. Strømforsyningen er som regel dimensjonert for ok output i 5-7-mange kanaler, noe som gjør at den er saftig dimensjonert om man benytter færre. Kjølingen er som regel den begrensende faktor.

Det finnes meg bekjent ingen måte å lage forsterkere for musikk eller film på. Forsterkere må ha lav forvregning og egenstøy (noe som er ganske greit å få til i år 2023) og være tilstrekkelig kraftige så man slipper at de klipper i daglig bruk. Ellers er ofte utfordringen med AV-receivere deres evne til å håndtere lave og "rare" impedanser. Dette kommer rett og slett av at de er veldig mye som skal pakkes inn i en så kompakt som mulig boks, og kjøling blir et problem. Dette kan også medføre noe støy som kan være et problem om man har svært følsomme høyttalere. Men da høres det ganske enkelt som sus i høyttalerne.