Smule8o

Å manipulere signal er skikkelig vanskelig. Spesielt signal som har innebygd feilkorreksjon og lignende. Å "overdøve" signal er vanskelig nok i seg selv, men uten å ha satt meg inn i hvordan de gjør det vil jeg tro de enten gjør det via brutal sendestyrke eller på et eller annet vis overflomme mottakeren med å fake signal tilsvarende mange satellitter. Dette er uansett noe de tydeligvis gjør bare på hjemmebane eller i svært vennligsinnede områder hvor de får plassert ut utstyr. Det er langt fra det til å gjøres slikt på lang avstand.

Glonass er vel forsåvidt operasjonelt, men er plaget av stadige tekniske problemer grunnet dårlig funding. Og jo, det er noe helt annet å jamme/spoofe signal fra kraftige sendere på landjorda hvor den enorme effekten som behøves er lett tilgjengelig og å gjøre det fra satellitter hvor lite effekt er tilgjengelig. GPS mottakere baserer seg forøvrig også på signal fra mange satellitter samtidig. Og har ikke sett en eneste indikasjon på at dette er noe russerne er i stand til å gjøre (de viser seg å ikke være så flinke til andre ting enn det som kan gjøres "brute force", det være seg fysiske angrep eller elektronisk)

Ingen av delene behøver noen særlig spesiell teknologi. Å jamme krever ganske enkelt en kraftig støykilde (innen rett frekvensområde) og spoofing er ganske enkelt å overdøve signalet et sted med et kraftigere falskt signal (hvordan GPS signal "ser ut" er naturligvis meget godt kjent). Det er STOR forskjell på å ha støysendere plassert på russisk/vennlig jord og å få dette opp i en satellitt som sender kraftig nok signal i retning jorden. Altså, ingenting som tyder på at dette er noe de har kapasitet til

"In and around Russia", hvor bla Syria er nevnt som eksempel utenfor Russland. Altså kun plasser hvor de har solid fysisk tilstedeværelse. Ingen "system wide" spoofing eller jamming som gjør at verden mister troa på GPS med andre ord

Noe som tyder på at de er i nærheten av å ha sånne kapasiteter? De er vel i stand til å jamme litt i grenseområdene i Finnmark, men det er langt derfra til å sette hele systemet ut av drift

Frisk påstand. Kilde?

I description står der klart og tydelig "I am Ukrainan". Han gjør det altså klart og tydelig uten å late som om han er noe annet. Transparens er alt. Noe den første kanalen du linket til manglet totalt

Saken er at de du referer til har vist seg å aldri presentere fakta. Det er løgn på løgn. Hvilen fremgang? De har kanskje klart å erobre noen få kvadratkilometer de siste 6-9 mnd. Se på kartene du referer til! Med det tempoet tar det hundrevis av år. Og Ukraina får stadig mer vestlige leketøy å bruke mot dem. Artikler er ikke det samme som russiske YouTube-kanaler. Og jeg gav nå faktisk kanalen din en sjanse, og "analyserte" den grundigere enn deg, siden du ikke visste/ville si at den muligens er Russisk. Regner med det er derfra du har teorien om at det er soldater fra NATO-land som opererer HIMARS? Det ser i alle fall ut til å være en vanlig unnskyldning blant russerne for å forklare at de gjør det så dårlig. Tips: hadde du følgt bare litt med på hva onde MSM skriver hadde du sikkert fått med deg at Ukrainske soldater ble sendt til USA for opplæring på forhånd. Mistenker at grunnen til at du ikke vil poste noen artikler er at de er fra RT, Sputnik, Steigan osv. Men du står selvsagt fritt til å bevise at jeg tar feil 😀

På ingen måte. Men alle er enige om at det russiske militæret har underprestert noe alvorlig, i alle fall i forhold til styrken man trodde de hadde før invasjonen. Og hadde man trodd Ukraina lett kommer til å vinne hadde man naturligvis ikke brydd seg med å forsyne de med våpen. Det _ekte_ analytikere(som bla britisk etteretning har) sier er at sånn ting ser ut nå er at Ukraina har god sjans til å kaste russerne på dør OM de får nok hjelp via utstyr og våpen. Og de eneste betydelige vellykkede offansivene etter krigens initielle fase er det Ukraina som har hatt (hvor rundt Kiev, Kherson og Kharkiv er de største) Jo, det er videreformidling. Bla. at Ukraina er et nazi-reir selv om disse gruppene er marginale. Finn et eneste land i Europa uten ny-nazister. Betyr det at hele Europa er et nazi-reir? Kom gjerne med linker til artikler som du mener kan hjelpe meg med å komme meg ut av "bobla mi"'.

Stort sett alt som kommer fra Russisk hold viser seg å være løgn og fantasier. Informasjon som kommer fra Ukrainsk hold har vist seg å stemme forholdsvis greit (selv om man også der må ta visse forbehold, og de er tilbakeholdne med utvalgte dårlige nyheter) Du gnåler om at vestlig MSM baaare er løgn og fanteri, britisk etteretning er bare tull osv. Og når det kommer til stykket er de eneste kildene du har å vise til YouTube-kanaler som videreformidle oppgulpet til russiske løgnfabrikker. Saken er at både vestlig media og britisk etterretning har forholdsvis god track record når det kommer til denne krigen. Russiske løgner har dog vist seg å være akkurat det. Ser du også videreformidler nazi/høyre sektor propagandaen deres. Vet du hvor mange representanter de fikk i Radaen etter sist (frie og demokratiske) valg? Null, ingen, ittno. Så de er på ingen måte en maktfaktor i Ukraina. Så i følge samme logikk er også Norge et nazi-rede Russland fritt kan invadere siden det finnes ny-nazister her?

Det der er et sitat tatt ut av kontekst og mye misbrukt av Russlands støttespillere. Greit forklart her: https://www.moonofalabama.org/2022/12/minsk-ii-was-agreed-on-to-arm-ukraine-did-merkel-really-say-that.html Dessuten var det Russland som invaderte Ukraina, ikke "vesten"

Jeg vil påstå at å ha noenlunde forening om hvem som står bak analysene er meget viktig. Det finnes nok nisser med YouTube-kanaler som bare sprer sprøyt. Og grunnen til at han sier navnene riktig kan nå lett være at han faktisk er russer. For all del, ikke alle russere støtter krigen. Men det er i alle fall meget relevant å vite Kartene ser han ut til å bla hente fra livemap, som så vidt me bekjent i alle fall har god track record. Men har du faktisk sett på kartene hvor lite område av Ukraina det faktisk fokuseres på? Det er lett å se seg blind å tro at fronten beveger seg enormt når ser er så "inn-zoomet". Men det du sier er altså at du ikke vet noe som helst om bakgrunnen til denne kanalen? Siden du ikke eng gang visste eller ville opplyse om at det muligens er en russer som står bak

Der er 800 videoer på ca 20 minutter hver på dårlig russisk-engelsk uten noen som helst beskrivelse av innholdet i tittelen. Folk som ser ut til å like kanalen er stort sett folk som hyller Russlands forsøk på folkemord i Ukraina. Jeg kommer ikke til å sitte hele natta å se på slikt. Kan du eventuelt peke til noen konkrete videoer og ca timestamp som underbygger påstandene dine?

Kan svare meg selv. Kanalen ser ut til å være drevet av en fyr som kalles Dima med mersksnodig Russisk aksent. Stort sett alle kommentar er fra pro Russiske fanbois som jazzer om at Zelensky og alle andre Ukrainere er nazister, NATO er roten til alt vondt etc. Som ventet igrunn

Har du noe mer bakgrunn om denne kanalen før man eventuelt kaster vekk tid på den? Hvem står bak, hvordan er tideligere track record osv? Eller er det bare tilfeldigvis en kanal som sier det du vil høre?

Kom gjerne med bedre kilder til informasjon for oss som sluker onde MSMs løgner da? Tipper RT, Steigan og obskure YouTube-kanaler? Ok, du om det. Da regner jeg med at de som finansierer terrorisme ikke er delskyldige heller ifølge deg? Og hva med alt det andre som trening, etteretning, å si hvor de skal sikte? Stor forskjell på å hjelpe noen som forsvarer seg mot utslettelse og på å hjelpe den angripende part. Du ser altså på dette som en krig mellom NATO og en allianse bestående av Russland, Kina, Nord-Korea og Iran? Kom gjerne med dine lærde som oss uvitende ikke følger med

Neida, det han skriver matcher rimelig godt med påstander fra en del pro-russiske copium kontoer på Twitter.

Tipper at kilden din er påstander fra Russisk propaganda (som kommer i mange former. Nettaviser, Twitter troll, telegramkontoer, Steigan.no osv). Vi som forholder oss til forholdsvis troverdige kilder vet selvsagt godt at Ukrainske soldater ble sendt til USA for opplæring på HIMARS før de fikk systemene. Kilder: https://time.com/6246181/patriot-training-ukraine-russia/ https://apnews.com/article/russia-ukraine-af6ea1f46fa1a647c26228dfdf300e25 Opplæring på de nye tanksene de enda ikke har fått er allerede i gang. Kilder : https://www.npr.org/2023/01/30/1150812041/russia-ukraine-war-latest-news-tanks-jan-30 https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-29/ukrainian-soldiers-pictured-arriving-in-uk-for-tank-training https://www.reuters.com/world/europe/poland-aims-get-training-time-leopard-tanks-down-5-weeks-2023-01-31/ Og nei, det å forsyne den forsvarende part med våpen for å overleve regner jeg ikke som deltakelse i krigen. Ja, det er store tap på begge sidene. Alt tyder dog på at russiske tap er betydelig større (det er enklere å forsvare seg enn å angripe). Og meg bekjent finnes det ingen seriøse rykter om at Ukraina har sendt det meste de har dit (muligens noen Russiske Twitter troll som påstår det). Og er du klar over hvor lite område det faktisk er snakk om og hvor stort land Ukraina faktisk er?

På flystøy og lignende har det egentlig ikke skjedd så veldig mye. Men når det kommer til demping av snakk og skravling har ting blir betydelig bedre med årene.

Hva baserer du påstanden om at de ser ut til å vinne på? De har nå ikke hatt betydelig fremgang på fronten på over et halvår. Med dagens tempo vil det ta flere hundre år å okkupere hele Ukraina. Og all TROVERDIG informasjon tyder på at de har betydelig større tap enn Ukraina. Både av personell og utstyr. Om du ikke har noen gode og troverdige kilder på noe annet da

Dette er på ingen måte "bare å". Utvikling (og videreutvikling) av militært utstyr et en tung og tidkrevende prosess med enorme krav til testing og dokumentasjon

Har du en kilde på at det angivelig er NATO personell som opererer HIMARS eller annet utstyr levert fra land som er NATO medlemmer?

Noe som har vist seg å stemme. Det har ikke vært massive missilangrep på infrastruktur på en god stund. Artilleri-bruken har også blitt kraftig redusert.

Den finnes svært gode alternativ til havvind. Vindkraft på land og kjernekraft. Havind er et blindspor. Allerede i dag går strømprisen ned mot null når det blåser godt i og rundt nordsjøen. Men om private aktører vil ta økonomisk selvmord ved å bygge ut store mengder svinedyr vindkraft med lite inntjeningspotensiale der ute står de slevsagt fritt til det. Men staten bør i alle fall ikke kaste bort et øre på subsidier. Men hvorfor skal sokkelen i det hele tatt elektrifiseres? Ingen har klart å sansynliggjøre at dette vil gi noen særlig klimaeffekt, og i alle fall ikke noe som forsvarer de astronomiske kostnadene Og angående utvikling av ny industri. Det som ligger på bordet pdd. er statssubsidierte batterifabrikker som behøver statssubsidiert utbygging av kraftproduksjon. Ikke noen krise om man går glipp av slikt

Om sokkelen skal elektrifiseres (uten å ha gassturbinene i reserve) må kablene altså ha kapasitet til full drift fra land. Da kan man likegodt forsyne den med mye billigere strøm produsert på fastlandet. For alle realistiske prognoser tyder på at flytende havvind blir dyrt. Skikkelig dyrt! Klarer ikke å se ett eneste scenario hvor det skal gi mening å bygge ut flytende havvind. Heller ikke å elektrifisere sokkelen for den sags skyld