Smule8o

Stående lavfrekvente kverker en greit med eq, i alle fall for utvalgte posisjoner. Fjerning av høyfrekvent refleksjon er dog mer komplisert (selv om det er enkelt å gjøre rent praktisk). Det virker dog som om det er ingen konsensus blant folk som vet hva de styrer med at å ukritisk fjerne refleksjoner er udelt positivt.

Om vi skal ha et system som @trikolabeskriver med distribuert produksjon med litt sol her og litt vind der synkronisert på et eller annet magisk vis OG vi kommer til et nivå hvor vi ikke har nok regulerbar kraft til å dekke effektbehovet må forbruket kunne reduseres fra sentralt hold. Alternativet er at det reduseres ved rullerende blackouts.

Ja, som jeg skrev i innlegget du siterte "Ting som ikke lager strøm på kommando når man har bruk for det kan kun brukes til å eventuelt spare på vannet i magasinene." Om vindkraften skal produseres til sjøss blir desverre node direkte byggekostnader og systemkostnadene astronomiske. Og det er dessverre stort sett snakk om det her til lands for tiden

Men nå ønsker man ikke nødvendigvis så aaalt for mye absorbasjon heller. Klart, første steg er vel som regel å måle hva som faktisk skjer i rommet og så komme med tiltak deretter. Men tenkte igrunn bare å øke min egen kompetanse innen området, da det er et komplekst felt med maange variabler i praksis

Tenker du at vi skal slutte å utvinne gass også?

Å gjøre dingser styrbare fra et eller annen ekstern system er trivielt. Å lage et ekstern system som styrer millioner forbrukere på et fornuftig vis, kanskje også synkroniserer hundretusener av invertere, hensyntar belastningen og energiflyten på tusenvis av transformatorer og som så integrerer dette i det nordiske systemet for frekvensstabilitet er science fiction. Men det er ofte sånn det er, en dag i fremtiden skal det finne en fantastisk løsning. I mellomtiden skal vi bare bygge masse fornybar kraft vi ikke helt vet hvordan vi skal håndtere. Og så har vi det politiske oppi det hele. Skal vi først utvikle dette, så presentere løsningen for så se om at et eller annet system bestemmer om du får ta en varm dusj eller ikke blir godtatt?

Hvor overkommelig, både økonomisk og politisk, tror du det vil være å lage et system som styrer alle store forbrukere i alle norske hjem da? Edit: Og de avsindig mange milliardene både utvikling og implementering av slike science fiction-løsninger vil koste er i så fall et ypperlig eksempel på systemkostnader

Men vil folk akseptere at dette styres/overstyres av nettselskap?" Sorry mac, bilen din ble ikke ladet i natt da det var vindstille og vi valgte å ofre den for å opprettholde frekvensstabilitet "

På samme måte som at alle ikke kan bruke 63A samtidig kan heller ikke alle levere 63A samtidig. Det er mange ubegrensede faktorer i praksis, og enkelt steder har de allerde begrensninger. https://www.nettavisen.no/okonomi/da-rebekka-skulle-ta-i-bruk-solcellepanelet-fikk-hun-sjokkbeskjeden/s/5-95-1126118 Kanskje muligens en gang i fremtiden kan det kanskje kommer en løsningen er ofte svare på mange av svakhetene med ikke regulerbar produksjon.I mellomtiden har de tidvis store problemer i feks Storbritannia pga for mye uregulert fornybar. Mangel på inertia er problemet, og noe virtuell inertia kan i alle fall ikke løse deres problemer pdd. https://energiwatch.no/nyheter/nett_teknologi/article15961962.ece Har enda til gode å se noen presentere en brukbar løsning. Bare masse kanskje en gang i fremtiden. Pumpekraft er nok eneste realistiske løsning, men langt fra gratis å bygge ut. Hvordan tenker du styring av dette skal foregå i praksis?

Nett er ikke bare nett. Kapasitet i transformatorer, kabling, styring for frekvensstabilitet osv blir mer utfordrende jo mere uregulerbar kraft du har. Dette er komplekse systemer med enorme konsekvenser om noe går galt. En annen systemkostnad er at om effektbehovet i et område blir større en det som er tilgjengelig med regulerbar kraft må man kunne kutte forbruket på kort varsel. Alternativt ha full reservekapasitet i regulerbart.

En kald vindstille julaften. Hva hjelper det med all verdens desentraliserte solceller og vindturbiner da? Ting som ikke lager strøm på kommando når man har bruk for det kan kun brukes til å eventuelt spare på vannet i magasinene. Men det til en helt enorm systemkostnad.

Det blir dog litt spesielt når han sitter å jatter med skrullinger som Glenn Diesen og Hans Eirik Olav. Men det er vel en av bakdelene med formatet han har valgt, altså at folk får snakke fritt og nærmest så lenge de vill. Kommer mye bra ut av det også.

Er det gjort noen grundige undersøkelser på dette? Prøvde å Google litt, men fant bare løse påstander i alle retninger.

Mange interessante gjester som virkelig får tid til å snakke ferdig. Alt med Jon Hustad er genialt. Men desverre en og annen konspi-nisse som får utfolde seg også

Til gjengen som mener at det er på tide å slutte "eskaleringen" og begynne med forhandlinger. Er dette ordene til en person som er klar til å forhandle om fredelig sameksistens? https://x.com/k_sonin/status/1699089739356266749?s=46&t=566qapDdc5yjBUEdyY52ng "The Western masters placed an ethnic Jew, a person with Jewish roots, at the head of Ukraine and this is how, in my opinion, they cover up the anti-human essence that is the foundation of the modern Ukrainian state." -Putler

Ingen som kjenner til noen greie men seriøse kilder til tips og triks for "praktisk akustikkforbedring"? Finner en del om behandling av hjemmestudio osv, men der behøver man ikke tenke på at løsningene skal være stuevennlige. Ellers virker det som om det er veldig populært der ute å dempe førsterefleksjoner, uten at jeg er så sikker på at alle vet hvorfor de gjør det.

Tror nok ikke man får med seg Pepsi Max junkiene på noen boikott. De har nå en avhengighet som overgår de tyngste brukerne av heroin.

Der er vi enige Spesielt siden "aktiverte" rom-moder kan buldre i rommet lenge etter at det er slutt på avspillingen av lyden

Skall man ha jevn bass i hele rommet er det ingen veg utenom å bruke mange subwoofere. Ellers virker det til og med som om profesjonelle installatører i en overraskende stor grad bare må prøve seg frem når det kommer til plassering. Svært vanskelig å forutsi hvor det vil funke best i praksis. I alle fall om man har litt komplekse former på rommet. Og som du sier, flyter nam sitteplassen noen meter kan det være en helt annen plassering av subwoofer som fungerer. Tror det må være gjenlevinger fra den tiden DSP var noe nytt og fancy og man gjerne ville vise frem hva de kunne gjøre? Har i alle fall ikke hørt et eneste tilfelle hvor alle ikke låter som "dass-modusen".

Jeg tolket dette "Stor portet kasse eller enda større lukket kasse med buldrende lyd" og "Til et rent stereoanlegg er det stort sett brukt lukkede raske subber" som at du mente store bassrefleks-subwoofere bare rumler og at lukkede alltid er "raske". Men jeg har tydeligvis missforstått Prøver bare å Mythbuste litt. Bla. at enkelte subwoofere er raske og andre er trege. Det er andre faktorer som gjør at de kan oppfattes sånn. Om en subwoofer skal være rask må det i så fall gå på dens egenskaper å bevege membranen raskt, og dermed spille høye frekvenser

Japps. Derfor er det flott at produsentene gir en gode verktøy for "skadebegrensing". Selv har jeg subwoofer trykt i er hjørne. Da er trykkammer greit for å unngå at lave frekvenser tar helt av. Også litt tuning muligheter på subwooferens forsterker, hvor jeg kjører noe begrensinger i lavfrekvens-output. Om man har moder som gjøres avtale enkelte frekvenser spilles av 10dB høyere enn andre har det lett for å høres rart ut. Kan selvsagt være imponerende på eksplosjoner og slikt, men som mye annet blir det slitsomt i lengden. Jevnlig og god frekvensrespons høres derimot bra ut på både film og musikk.

Ja,romkorreksjon kan ikke trylle, bare tune litt. Man bør alltid få så godt resultat som mulig mtp plassering og akustikk før romkorreksjon for best sluttresultat. Du har vel ny receiver på tapeter også. Har forstått det sånn at siste versjoner av Yamahas system gjør en mye bedre jobb i bassområdet. Med en form for rom-analyse, det være seg deres eget verktøy, en enkel mobil app eller grafer fra romkorreksjonen burde man da ha meget gode muligheter for godt sluttresultat..

Markedsføring er mer enn annonser. Hvordan kan en subwoofer være kjapp eller treg? Hvor hurtig elementet beveger seg er avhengig av frekvensen det skal gjengi. Beveger det seg i feil hastighet medfører det forvregning. En god subwoofer har rimelig lav forvregning. Å gi folk tilgjengelige verktøy for å takle rom-moder er fantastisk! Røra til SVS er i stand til å spille avsindig høyt ved svært lave frekvenser med meget moderat forvregning. Det være seg om kilden er lydsporet til en film eller musikk. Formen er etter hva jeg vet valgt for å få stort volum uten å ta opp for mye gulvplass (de er digre!) Større element og større kasse = høyt volum og god frekvensrespons (spiller dypt). Det er sant. Om man kun bruker den til musikk har man normalt ikke behov for noe som spiller ned til 20Hz. Men at den kan gjøre det gjør den ikke dårligere egnet til musikk. Det er da ingenting som tilsier at en bassrefleks sub bare rumler. Grunnen til at mange tror dette antar jeg er at de ikke har samme avrulling i lave frekvenser som trykkammer har, og at man dermed får så mye output ved lave frekvenser at rom moder (på en måte resonanser i rommet) man ikke har hørt før blir et problem. Se bilde nederst for typisk bassrefleks vs trykkammer frekvensrespons. Dette blir ekstra problematisk ved ikke ideell plassering. Derfor kan trykkammer ofte være å foretrekke. Men det har ingenting med om subwoofer er konstruert for film eller musikk å gjøre. Mange romkorreksjonssytemer hjelper også godt på denne problemstillingen. Vil man spille skikkelig høyt er bassrefleks tingen. Og at en subwoofer kan spille skikkelig dypt gjør den ikke uegnet til musikk. Det er bare ikke nødvendig. Og igjen, en subwoofer kan ikke være kjapp eller treg. Hvor kjapt elementet beveger seg er kun avgjort av frekvensen på signalet det skal gjengi. Det du hører er nok rom moder. Og de er irriterende både på film og musikk.

Men hvilke egenskaper skal gjøre en subwoofer musikk-ish? XTZ, SVS og Arendal er tre produsenter som lager gode subwoofere til alle formål. At enkelte av de "etablerte" høyttalerprodusentene velger å utstyre subwooferene sine med tøysete små forsterkere sier bare at de velger å enten ta mer profitt, innefektiv produkjson, eller å bruke pengene på markedsføring eller noe annet fjas. Liten forsterker gjør ikke en subwoofer mer egnet til musikk.

Det er i alle fall naturlig å anta at input buffere ganske enkelt er op amper med gain = 1. Om jeg ikke husker veldig feil er det forholdsvis greit å biase en op-amp til å i praksis jobbe i klasse A. Mulig de gjør det for å holde forvregning på et skikkelig lavt nivå. Men kan ikke se en eneste grunn til at dette er noe som skal være mulig å skru av, da det i praksis har ingen betydning for hele forsterkerens virkningsgrad. "Svake" subber som ikke behøver å spille høyt eller ha lav pris har små forsterkere. Kraftige subber som skal spille høyt eller tvinge frem lave frekvenser fra et lite kabinett har kraftige forsterkere. Ingenting med musikk eller kino å gjøre.