Smule8o

Men kravet om rensing avløp vil likefullt gjelde, selv om denne kan dumpes til sjøss med langt mindre rensing helt uten nevneverdige konsekvenser. Altså en ektrem unødnendig utgift for veldig mange. Ja, ingen tvil om at dette har hatt lavt priotitet. Men vi behøver ikke å få dyr og undødvendig rensing tredd nedover ørene fordi. Da er det bedre at pengene blir brukt der de gjør mest nytte.

Dette kan sikkert være fornuftig rundt Oslofjorden, men vil være total overkill langs kysten på Vestlandet. Forslaget er vel at alle skal ha samme regler selv om det er hensiktsmessig eller ikke?

Da feiler de hard. For mange EU-land har hatt en veldig økning i velstand siden de ble med. Eller er det bare nå i det aller siste de har begynt sin innsats kanskje?

Viser fortsatt massiv eksport til Tyskland, selv om det ikke er ren eksport som til UK. Drar man inn Sverige og Finland ser man hvordan ekte utveksling ser ut.

Begrunnet med hva?

Viser igrunn det samme. Ren eksport til UK, veldig veldig høy grad av eksport til Tyskland Fra 1. Juni til nå:

Greit å legge merk til hvem som har skrevet dette, og vurdere dette nær man leser andre "analyser" fra de. 🤡

Enig. Et sted går grensen for hvilke kameler som er hensiktsmessig å svelge. Og det er hvor den grensen går, eventuelt om vi bør være litt tøffere i trynet diskusjonen bør gå i. Desverre er mye preget av oppgulp fra bla. Nei til EU og deres like om at i Brussel sitter bare en haug med folk som har som eneste oppgave å gjøre livet surt for folk i Norge osv.

"Big tech" sin virksomhet i Europa skatter vel ofte til Irland? Og arbeidsplassene slike datasenter har å tilby utenom byggeperioden er vel mye renhold og vaktmester. En elektriker og/eller tekniker er vel innom i ny og ne. Ellers styres nok det meste remote.

Det er ikke sånn at vi ikke får lov til å handle med EU om vi ikke er med i EØS, men det fjerner en del barrierer. Altså det blir enklere, noe som fører til mer handel. Nei-siden har enda ikke fått med seg hva barrierefri handel innebærer. Her er en liten sak om hvorfor en norsk stolprodusent synes EØS er viktig : https://www.nho.no/tema/eos-og-internasjonal-handel/artikler/eos-avtalens-betydning-for-scandinavian-business-seating/

Du skrev "Vi selger stort sett kun olje, gass og strøm" mens virkeligheten er at fastlandsekspoten (til og med uten fisk) er på over 400 milliarder, som er mer enn råolje på 388 milliarder. Så at vi selger stort sett kun olje, gass og strøm vil jeg påstå er veldig feil.

I år har det faktisk vært mer nedbør enn normalt i Sør-Norge og fyllingsgraden er over medianen i alle soner unntatt NO4. https://www.nve.no/energi/analyser-og-statistikk/magasinstatistikk/

Og antar selvsagt at eneste konsekvens det har for ledelsen i Statnett er ekstra fete bonuser?

Ja, gir Tyskland egentlig så mye mer tilbake? Om det som bygges i EU/EØS bare er enda mer uregulerbar kraft som bare produserer kvantum når det allerde er for mye(altså sol og vind) er det desverre ikke så mye hjelp i det.

Det er ikke nødvendigvis modellen som er problemet, men at vi har valgt å knytte oss tett mot dysfunksjonelle marked. Da havarerte det.

Markedsmodellen har gjort en svært god jobb når det kommer til ressursutnyttelse i Norge, Sverige, Danmark og Finland

Ja, som jeg har påpekt tidligere. Skulle ikke dette gi oss friheter til å begrense eksport gjennom North Sea Link om det var ACER som var problemet? Nesten som om man skulle tro National Grid som eier 50% også hadde noe de skulle sagt Edit: leste nå artikkel 9. Kan Statnett altså si opp avtalen på 12 mnd varsel?

Men vil det få forlate ACER faktisk løse problemene? Kan man begrense eksporten gjennom kablene ut av landet, spesiell mtp at de bare er 50% norskeide? Er ikke her et avtaleverk? Hvordan vil den integrerte mer eller mindre automatiske reguleringen innen vårt synkronområde(Norge, Sverige, Finland og Danmark) bli påvirket? Hvilke andre ulemper innebærer det? Lett å lese følelsesladede skriverier fra kommunist-populistene i Rødt, men de har sjeldent særlig gjennomtenkte løsninger.

Nei, er vel mest kraftkrevende. Men om man kan tjene bedre på å selge kraften til kontinentet så gjør man selvsagt det. Og så kan noen med billigere kraft ta seg av produksjonen.

Er det et uttalt mål de har eller noe du har lest på steigan.no?

Alle parti på Stortinget untatt Rødt og Pasientfokus var vel for de to siste som ble bygd. FrP er vel eneste parti som i ettertid har innrømmet at de tok feil. Vanskelig å skylde på noen høyre-/venstreside her. Kraftkrevende industri er vel en saga blott i hele Europa på sikt. Billigere å ha den i land med billig energi og arbeidskraft. Men i det minste kan vi klappe oss selv på skuldra over hvor lave utlsipp vi har da (selv om de globale utslippene nok blir høyere)

Det er forbindelser inn og ut av landet som bestemmer hvor mye vi kan importere og eksportere. Det er Statnett som styrer de, Stortinget vedtar hva som skal bygges og ikke. ACER regulerer kun hvordan handelen foregår. Og igjen, forbindelser ut av landet til land med høyere priser vil medføre prissmitte ja. Derfor virker det som om de to siste kablene med enorm kapasitet til UK og Tyskland var en særs dårlig plan. Men det har ikke hverken ACER eller EU skylda for. Det ligger fullt og helt på Stortinget. Og selv om vi ikke var tilsluttet ACER, tror du kablene ikke hadde vært i bruk? North Sea Link eies forøvrig 50% av Statnett og 50% av National Grid i UK. De har like mye de skulle sagt som oss. Og UK er ikke en gang tilsluttet ACER, så begrenset jurisdiskjon der. Føler meg også temmelig sikker på at det er mye juss involvert i konsesjonene for disse. Så på ingen måte bare å "kutte" de eller å forlate ACER så blir alt bra. Problemet er at de ble bygd, ikke slemme EU/ACER. Det er ikke slik at ACER = utenlandskabler, selv om det virker som om veldig mange overraskende høylytte tror det.

Der er jeg enig. At vi har en tendens til å stemme inn folk som ikke nødvendigvis har den ønskede dømmekraft er en annen sak

Dette er en veldig feilaktig påstand. Fastlandseksport på 525,2 milliarder fra Januar til September i år hvor 72,2% går til Europa: Jeg vil i alle fall kalle vår handel med andre varer enn olje og gass med Europa betydelig. Kilder: https://www.ssb.no/utenriksokonomi/utenrikshandel/statistikk/utenrikshandel-med-varer https://www.ssb.no/utenriksokonomi/utenrikshandel/statistikk/utenrikshandel-med-varer/artikler/norges-viktigste-handelspartnere

Dette. Men også byråkrater kan være på bærtur. Folket må nesten bedømme sluttresultatet av de som tar avgjørelser basert på råd fra ymse byråkrater. Altså slik det gjøres i dag med stortingsvalg. Men her ser man også problemer med hva de ender opp med å gjøre. Feks byggingen av de siste kablene til UK og Tyskland, hvor våre folkevalgte fikk dårlige råd og ikke en gang satte seg inn i hva byråkratene egentlig sa. Desverre tar det veldig lang tid fra avgjørelse til eventuelle konsekvenser. Spesielt ting som kommer fra NRKs klimaredaksjon minner faktisk til tider om propaganda. Feks deres site sak om hvordan Norge er bakpå mtp offshore vindkraft. Ikke et ord om alle utfordringene det medfører, bare nærmest propaganda om at dette må vi bygge.