Smule8o

Inflasjon skyldes også svekket kronekurs, da vi importerer det aller meste. Svak kronekurs sørger også for høye energipriser (olje og gass i dollar, strøm i euro)

Yesh. Og da var det ikke mye snakk om strømstøtte heller

Konsesjonen var nå tildelt helt uavhengig av av eiernes nasjonalitet. Så hvordan i alle dager skulle det påvirket noe som helst? Og er alle utenlandske investeringer i Norge fæle, eller er det bare når det kommer til vindkraft?

Midt Norge (NO3) har faktisk hatt underskudd på strøm lenge, så bla vindkraften på Fosen var svært kjærkomnen. Statnett kunne selvsagt brukt resurser på å styrke strømnettet internt i Norge i stedet for ut av landet, men det går sakte. Og nå som det faktisk skjer noe vil det desverre bare sørge for økt prissmitte fra sør.

Føler meg ganske sikker på at du aldri får noe skikkelig svar på dette. I beste fall "eu-slem og acer-noe buhuu" eller noe i den retningen

Hvilke EU-direktiv er det som hindrer hvilke virkemidler å tas i bruk helt spesifikt?

Ser den. Mtp tonalitet et det lite som slår gode hodetelefoner (noe som ikke en gang behøver å være særlig dyrt). Men man mister naturligvis romfølelse og slikt. Selv får jeg nok av hodetelefon-lyd på jobb, så foretrekker høyttalere hjemme. Mye dårlig, men noen er bedre enn andre. Feks Apple løsningen med Apple hodetelefoner synes jeg er ganske bra på surroundfølelse. Men desverre har de ikke hodetelefoner jeg synes er behagelige. Og propper kan jeg ikke fordra. Tror kanskje det kommer litt an på hvordan hodet ditt passer med modellene de bruker for transfer-funksjonen? Det er i alle fall min superenkle teori. Når det kommer til tonalitet og muligheten for å høre detaljer kan nok ikke noen høyttalere i noe som helst rom konkurere med gode hodetelefoner. Men mtp romfølelse og "bassfølelse" må høyttalere til

Sukk. Du har selvsagt faglig kunnskap innen området? Eller har du sett noen sponsede Youtube-videoer om at alt skal bli flott?

Men kan de det? Med samme levetid? Like egnet for tetthet? Og koster installasjonen av ledningsnett og inverter ingenting? Pga problemene en høy andel inverterbasert produksjon skaper mtp nett, frekvensstabiltet osv er dette en svært dyr måte å spare på vannet på. Og hauger og dunger små invertere nettoperatør ikke har kontroll på er mildt sagt meeget utfordrende. https://www.nettavisen.no/okonomi/da-rebekka-skulle-ta-i-bruk-solcellepanelet-fikk-hun-sjokkbeskjeden/s/5-95-1126118 Gjett hvem som ender opp med regningen for dette (også)?

Interresant nok er Onkyo/Pioneer eid av samme selskap som Klipsch. Kanskje bare et triks for å selge flere dyre receivere som er tanken?

Skal hvert hus ha sin egen hydrogenfabrikk, eller skal hydrogenfabrikken ta den enorme regningen i nett, trafoer osv som behøves til å få denne strømmen fra hus til hydrogenfabrikken? Og skal denne hydrogenfabrikken bare ligge brakk vinterhalvåret, eller skal den gå på vannkraft så strømmen blir enda dyrere for alle ande? Hvem tar i så fall regnignen for det? Og hvem vil kjøpe hydrogen til den prisen dette ender opp med? Eller skal staten kanskje subsidiere den så vi alle må betale enda mer for denne galskapen? Tenk om du også må punge ut store penger for noe som ikke hjelper litt en gang på strømprisen om vinteren.

Tanken er vel at alle skal konkurrere på like vilkår. Men en del ting bli bare for dumt. Om det blir FOR dyrt med EØS så må man faktisk vurdere det. Dog vanskelig å sette tall på en del av fordelene

Jeg tenkte mer på steder som Spania og Arizona hvor man kjører mye AC når sola skinner. I Norge er det minimalt med sollys vinterhalvåret, så de må være mer eller mindre gratis skal det ha noen hensikt.

Sant nok. Men tror egentlig at 7.1 aldri slo helt an blant "massene" og de antar dermed at 5.1.2 med to oppovervendte atmos-høyttalere er det ikke-entusiastene går for? Selvsagt bare vill spekulasjon fra min side

Her skal man altså gjøre bygging av nye hus enda dyrere for å montere noe kinesisk ræl som produserer minimalt med strøm når man faktisk har bruk for det på taket. I tillegg medfører det store kostnader for nettselskap (som til syvende og sist også må betales av forbruker). Etter hva jeg forstår blir dette gjeldende i Norge også. https://www.energiogklima.no/nyhet/brussel/enighet-i-eu-om-omstridt-direktiv-for-energi-i-bygg AfD-lignende skrotingparti har gode tider i vente etterhvert som regningene for dette kommer. Edit: Og bare for å klargjøre, solceller er ikke dumt steder hvor det faktisk er mye solskinn når behovet for strøm er størst. Men nord Europa er ikke er sånt sted.

Det er vel kanskje antatt at det kun er betalingsvillige entusiaster som gidder å plassere høyttalere i taket? Ellers kan det virke som om AVR-produsentene kollektivt har bestemt seg for å selge med høyere marginer selv etter at covid-problemene stort sett har løst seg. Og selvsagt gjør vel svak kronekurs sitt. Får vel en 9-kanals Denon X3800H til 16.000. Ikke at det er så veldig mye lavere enn 17.500 fa.

Siden der forekommer samtidig som termostaten slår inn/ut kan det være at det oppstår en spennings-spike. Selv om gulvvarme normalt ikke skal være særlig problematisk mtp det. En slik koblet i paralell enten med varmekabler eller på uttaket hvor problemet observes kan hjelpe. https://www.megaflis.no/elektro/sikringsmateriell/elko-transientvern

Det kan det være mange grunner til. Annet nivå, annen master osv

Dette er nok ikke nok til å stabilisere hele Irlands nett. Det vil kreve svært mange sånne for å stabilisere et nett med høy andel av vindkraft. Så Danmark er nok fortsatt avhengig av roterende masse i Norge og Sverige ja.

På klimatoppmøtet i Glasgow i 2021 ble verden enig om at kull skulle fases ut (veldig fornuftig). Foreløpig er det dessverre lite som skjer på den fronten. På årets klimatoppmøtet ble man i stedet for å faktisk gjøre seriøse tiltak for å fase ut kull enige om et nytt urealistisk mål, å fase ut alt fossilt drivstoff. Også dette uten noen realistisk plan for hvordan. Desverre virker disse møtene desverre bare å være et sirkus hvor det er konkurranse i størst mulige lovnader og posering, ikke planlegging om hvordan man faktisk kan få ned utslipp. Vi sendte selvsagt vår ypperste mann når det kommer til å leve i en alternativ virkelighet, Barthemannen. Virker som om andre land kjørte samme strategi.

Er det ikke på tide med litt blindtesting igjen? Mange sverger til 24-bits lydkilder og mener det er enorm forskjell på det og 16-bit (selv om det finnes ingen objektiv grunn til at man skal kunne høre noe særlig forskjell.) Men er dere klar over hvor liten forskjell det kan være på 8- og 16-bit? Prøv og hør! https://www.audiocheck.net/blindtests_16vs8bit.php

I korte trekk skal de fattigste innbyggere få blø (siden de oftes bor i gamle hus og har minst penger til å oppgradere) for å bøte for Europas mislykkede energipolitikk. Sympatisk.

Siden mye av inflasjonen er pga svekket kronekurs (noe som gjør alt dyrere, da vi importerer det aller meste vi kjøper) og renten er en av faktorene som påvirker kronekurs så kan høyere rente også hjelpe på importert inflasjon. Gårsdagen renteøkning styrket helt klar krona litt. Så får vi se om det holder.

Fascinerende innholdsløst

Det er et problem pga irrasjonell frykt og oppkonstruerte problemstillinger basert på kunnskapsløshet. Men likefullt reelt. Ikke ideale, men eneste realistisk mulige. Ulykker kan skje med alt, men dagens kjernekraft er veldig forskjellig fra Tsjernobyl Og Fukushima. Vannkraft har faktisk flere liv på samvittigheten og forhold til mengdene strøm produsert. Hvor er kampanjene for å legge ned "farlige" vannkraftverk rundtomkring? Og husk, i praksis viser det seg at kull og gass er alternativene i den virkelige verden. Det er snakk små mengder, strålingsnivået falller utrolig raskt òg det finnes allerede gode løsninger. https://www.forskersonen.no/energi-kjernefysikk-kronikk/radioaktivt-avfall-kan-handteres-trygt/2147874 Det er også reaktortyper som kan bruke dette avfallet som drivstoff under utvikling. Og det er langt nærmere enn noe magisk teknologi som kan lagre nødvendig mengder energi fra uregulerbar produksjon. Og om det virkelig er radioaktivitet som er bekymringen, så bør man i alltid fall bli kvitt kullkraft. https://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/ Saken er at moderne kjernekraft er konstruert helt annerledes enn de det har vært ulykker med. Og i den virkelige verden er alternativet fyring av kull, som er det verste som finnes på alle vis.