Smule8o

Som vanlig ser man kun på prisen på installert kapastiet. Når man har en kapasitetsfaktor på <25% må man gange prisen med fire. Og etter det legge til prisen på lagringsløsninger (som ikke finnes i nødvendig skala) eller backup-løsninger (i praksis kull eller gass). Det finnes ingen løsning for lagring av de mender energi som behøves samme hvor mye man ønsketenker. Hverken i dag eller i den nærmeste fremtid.

Og gjennomfører EU de planene de har pdd så er EU som vi kjenner det i dag ferdig. Så der er mye i det blå. Resten av verden ser ut til å gi blanke.

Samtidig forholder ikke våre folkevalgte seg til virkeligheten. Og det er at dette er en massiv bruk av resurser på noe som ikke kutter utslipp. Og utslipp bør virkelig kuttes. Ergo bør man fokusere på ting som virker i stedet for urealistiske lovnader. Hverken Norge eller de fleste andre Europeiske land vil klare å nå de urealistiske målene vi/de har satt for 2030. Og det vil få like lite konsekvenser for Norge som alle andre. Vi melde forresten inn at vi skal kutte 55% i stedet for 50%. Kan vi ikke like gjerne endre det til noe som i det minste er bittelitt realistisk? Og om man gjør alt for drastiske ting for å oppnå det (med hurtig drastisk nedgang i levestandard som resultat) vil det ende med all makt til ekstremister som AfD, Demokratene og det som verre er. Resultat? Sansynligvis slutt på EU som vi kjenner det i dag. I følge artikkelen du lenket til blir det ingen konsekvenser foruten tap av ansikt for en del av våre folkevalgte. Her er en artikkel til som sier det samme: https://qz.com/2086578/is-the-paris-climate-agreement-legally-binding

Der kan man lese: Når handlingene da i beste fall har mikrokopisk innvirkning på globale utslipp, er hinsides dyrt og i tillegg binder opp strøm annen ikke-fosil industri kunne brukt er dette bare på trynet å gjennomføre. Eneste ulempe er at dagens statsråder ikke får klappe seg selv og kanskje får klapp på skuldra av andre virkelighetsfjerne. Saken er at dette ikke medfører at nevneverdige mengder mindre gass blir brent, og dermet er det kun symbolsk idioti. Men nå er det forsåvidt fellesnevner for veldig mye av klimapolitikken. Nei, man kan rett og slett la være.

Jeg vil si at å måtte lade lade litt oftere/lengre er en lav pris å betale for å slippe en bil som er ustabil på vinterføre. For meg er det viktigere å faktisk komme frem enn å komme frem fort. Og om man ikke er i stand til å komme inn i bilen pga frosne dørhåndtak hjelper det lite om den lader raskest i verden. Men som du sier har vi alle forskjellige prioriteringer. Tesla Model 3 er en bil som absolutt ikke er noe for meg. Det løser jeg ved å ikke kjøpe en. Så får andres kjøpe biler som passer til sitt behov

Litt uklart hva de egentlig mener. Klarer de 29Hz friluft vil de lett klare 20Hz med tilstrekkelig volum i et så lite rom. Er det "in room" så er det mer usikkert. Jeg tror både de og de fra Dynavoice vil være mer enn nok. 2 stk SVS SB1000 vil nok kunne riste rommet så du må etterstramme det meste av skruer rundt omkring.

Meget bra dog noe kostbart. Kommer selvsagt an på hvor mye en vil legge i det Selv tror jeg man kommer langt med feks to stk rimelige fra Dynavoice. https://www.brlelectronics.no/no/artiklar/dynavoice-challenger-sub-10-ex-aktiv-subwoofer-vit-2-pack.html Selvsagt ikke SVS-nivå ytelse, men skal nok gjøre en solid jobb i et så lite rom

Selv hadde jeg ville vurdert "budsjett Arendal" fra XTZ(samme designer, Dan Roemer). Feks 3x Spirit 6 i front og Spirit 2 bak. https://www.surround.no/xtz-group/3500007/xtz-spirit-6-lcr-høyttaler-hvit-senter-vegghøyttaler-stk https://www.surround.no/xtz-group/3500003/xtz-spirit-2-vegghøyttaler-hvit-par I et så lite rom kan det godt være at Spirit 2 er tilstrekkelig som høre og venstre også. Kombinert med en eller helst flere kompakte subwoofere (flere er alltid bedre enn én).

Får i alle fall en Peugeot E-2008 i samme prisleie som Model 3ene du linket til. Hyundai Kona har vel forsåvidt også et noe frynsete rykte når det kommer til stabiltet på vinterføre. Men hovedpoenget mitt var uansett at Model 3 ikke virker å være noen knall vinterbil.

2EQ er helt ubrukelig. MultEQ gjør en ok jobb med subwoofer men lite nyttig på resten (foruten å dempe nivå på diskant på feks Klipsch). XT gjøres også en ok med subwoofer, og litt begrenset nytte på resten av kanalene. XT32 gjør en bra jobb over hele fjøla.

Ikke alle er enig i at Model 3 er en god vinterbil. https://www.motor.no/bilnytt-bmw-elbil/tesla-model-3-sist-i-stor-vintertest/119817

Siden Marantz 60 kun har Audyssey XT mens Denon har XT32 er Denon helt klart å foretrekke ja. Spesiell med muligheten for Dirac. Marantz 60 er nå for alle praktiske årsaker en overpriset Denon AVR-X1800H (6990,-). Hvorvidt Dirac Live er særlig bedre enn riktig justert Audyssey XT32 er vel ikke skrevet i stein. Men én ting er helt sikkert, det er lettere å komme i mål med Dirac siden Audyssey krever at en del justeringer gjøres riktig for optimal ytelse. Dirac er dog langt fra gratis.

Denon har Audyssey som gjør en ok jobb (utenom den billigste varianten). Yamaha har vel nettop gjort sitt system mye bedre, men jeg har ikke oversikt over hvilken variant som er god og dårlig. Onkyo/Pioneer har helt ubrukelig i de billige variantene men knake god i de med Dirac. Sony tror jeg ikke har noen fungerende romkorreksjon.

Pass på å kjøpe en receiver med faktisk fungerende romkorreksjon, så ordner den greit opp i slikt. Faktisk det romkorreksjon gjør best.

Dette trikset hverken øker total mengde energi tilgjengelig eller reduserer mengden gass som blir brent. Det sløses derimot mye økonomiske og menneskelige ressurser som kunne vært brukt på noe nyttig

Lar gassen seg pumpe opp på økonomisk forsvarlig vis blir den pumpet opp. Enten den brennes her eller der.

Fornuftig enn så lenge kull er det eneste realistiske alternativ. Gass er ikke særlig bra, men himmel og hav bedre enn kull.

Arbeiderpartiet meldte inn 55. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/nytt-norsk-klimamal-pa-minst-55-prosent/id2944876/ Ikke at det spiller noen rolle da Høye og Ap som du sier i hovedsak er enige på denne fronten. Og det er et enormt problem at styringspatiene er enige om å kaste bort enorme resurser på noe som har null effekt på klimaet i den virkelige verden. Men akkurat tiltaket jeg linket til er det dagens regjering som har vedtatt. Sier ikke at Høyre hadde kort noe annet. Men nå er en gang AP i førersetet akkurat nå. Man kan rett og slett drite i å gjøre slike meningsløse ting. Det er såpass vidt meg bekjent ingen sanksjoner på plass for å bryte egne virkelighetsfjerne løfter. Kun at man ikke kan klappe seg selv på skuldra. Hele Europa kjører økonomi og levestandard i dass med like virkelighetsfjern politikk. En gavepakke for AfD og lignende parti (i Norge kanskje INP?). Og blir det ille nok ender de opp som styringspartier. Da man se langt etter noe som helst av klimatiltak

Selvsagt gjør de ikke det. Makkverk deres av en rapport er nå umulig å forsvare. Og de har allrede fått pengene for å lage den.

Jo, men da kan han nå si det da. Ikke gi et inntrykk av at dette er noe som faktisk har en virkning mtp klimaendringer. Nei, all gass som blir pumpet opp bli brent uansett. Så dette medfører kun utslippskutt om du lever i drømmeverden hvor utslipp bryr seg om landegrenser. Forstår virkelig ikke hva du mener her. All gass blir brent, bare forskjellige steder. Høyre lovde 50. AP høynet til 55 når det allerede var klart at man ikke hadde sjans å klare 50. Igjen ønsketenkning. Noe som dessverre preger store deler av hele klima-saken. For en gangs skyld er FrP (og Rødt) fornuftens røster. Dette bruker bare opp verdifull strøm som kunne vet brukt på annen næring

Og vår kjære regjering gunner på med mer idioti: https://e24.no/energi-og-klima/i/dwVByo/to-nye-felt-faar-kraft-fra-land-oeker-stroemprisen-i-midt-norge Lyver han med vilje eller er han virkelig så virkelighetsfjern at han tror dette gir store utslippskutt?

Ja, staten bør virkelig se på nødvendig styring på utgiftssiden før man snakker vi om mer inntekter. Men slikt får man kanskje ikke stemmer av?

Dette eller Cillit Bang. Jif, Ajax og slikt blir bare en evig kamp.

Blir du aldri lei av å skrive dumme ting? Eller er det også EUs feil?

Det var for at KFUK-KFUM skulle FLY til Dubai hvor de kan stå i verdens minst bærekraftige by å fortelle oss andre at vi ikke skal fly.