Smule8o

Enig. "Dammed if you do, damned if you don't" beskriver vel det meste de gjør. Der hjelper nok ikke nåværende regjerings "jakt" på utleiere akkurat på situasjonen heller. Oljeprisen og eventuell valutaspekulasjon er nok totalt utenfor vår kontroll. Men mye av det andre kan nok spores tilbake til uansvarlig pengebruk/lån både av våre folkevalgte og folk flest.

Man kan starte ved å kutte subsidier til flytende vindkraftverk og batterifabrikker

Men hvordan skal Statkraft forsvare stadig økende antall ansatte, mellomledere, kommunikasjonsrådgivere, bonuser osv. om de ikke bygger imperie?

Akkurat el-bil ladere kan nå faktisk være en klok investering. Mye å spare på el-bil i forhold til bensin/diesel. I alle fall om man kjører en del. Men tallenes tale tyder vel på at det har vært veldig mye refinansiering for å betale for unødvendig kostbar overflateoppussing ja. Mye fult fungerende bad og kjøkken som blir byttet ut.

Ingen har vel påstått at det er den eneste faktoren. Men som SSB påpeker er det en av faktorene. Oljepris, finanspolitikk,spekulasjoner osv er andre faktorer. Men de fleste økonomer er vel enige i at kronen hadde styrket seg med høyere rente. Men som du sier vil det kaste mange som har tatt opp for store lån ut i økonomisk uføre. Så på en måte kan man vel si at folk som har vært flinke å faktisk lånt etter evne blir straffet med lavere kjøpekraft for å holde alle de som har lånt over pipa flytende?

I følge bla SSB og veldig mange økonomer https://www.ssb.no/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/konjunkturer/artikler/hva-pavirker-kronekursen#:~:text=Dersom det er forskjell mellom,handelspartnere%2C altså en positiv rentedifferanse.

Da lærte man noe nytt i dag også 🙂

Da burde virkelig oljeavhengige valutaer som feks Saudiarabiske Rial vise samme trend. De gjør de ikke. Den norske krona har i de senere år hatt eksepsjonelt dårlig utvikling mot de fleste andre valutaer.

Veldig mange artikler om brå daglige bevegelser. "Kronehopp", "kronestup" osv. Men sjeldent man leser noe særlig om den lange trenden (som forøvrig har vært nedadgående helt siden Ernas tid). Og det er når det som egentlig betyr noe Vakkert illustrert av meg her :

Er å svekke sitt lands valuta et krav for å få jobb i EU, NATO, WHO osv? Eller er det mer at man vinner valg på å love alskens uansvarlig økonomisk politikk, og dermed i alle fall til en viss grad må følge opp når man har blitt valgt?

Det er ikke en oppfatning, men et faktum. At de allerede fleste solcelleanlegg som levers pdd er uten batteri som monner altså. Og det ser nok ikke ut til å endre seg med det aller første. Tenker å lade opp bilen i august for å bruke strømmen i desember? Lykke til med det Mitt poeng er at skal man faktisk å sjans å begrense utslippene våre må man gjøre ting som funker. Ikke kaste vekk store penger på meningsløst feelgood-fjas. Men det ser ikke ut til at hverken store deler av politikken eller miljøbevegelsen egentlig har noen interesse av det. Og da blir resultatet som man ser (altså at forbruket av fossilt brennstoff fortsetter å øke). Så mtp. klimaendringer er det nok bare å "brace for impact" som de sier på god nynorsk

Svært få solcelleanlegg har batteribank av betydelig størrelse. Dette øker kostnaden noe helt avsindig. De aller fleste er koblet direkte til nett via inverter, og synkroniseres med frekvensen der. Vet ikke hva slags løsninger du tror er vanlig, men du aner i alle fall ikke hva som leveres i praksis.

Saken er at det er noen andre som skal stå for kuttene i utslipp. Noe man også ser er tendensen her i tråden.

Ved vedvarende høye strømpriser så hjelper de ikke en døyt, da de ikke produserer stort når prisene er høye (som man ser på produksjonen i Tyskland). Og om noen vil ha en backupløsning som produserer strøm midt på lyse sommerdager ved strømbrudd(noe dagens løsninger ikke gjør, de krever et nett å synkronisere seg i mot for å gi strøm) tenker jeg at det er noe folk kan betale selv. Ikke staten. Staten kan bruke penger på ting som gir reelle utslippskutt.

Solceller er flott det mange steder i verden. Spesielt hvor produksjon sammenfaller med forbruk (altså steder hvor man trenger mye aircondition). Her på berget er det dog temmelig meningsløst. Spesielt at å kaste vekk penger på å subsidiere det.

Det er ikke vits i å kaste penger på noe som er helt meningsløst bare for å "gjøre noe". Da er disse pengene bedre brukt på noe som faktisk fungerer.

Her er samlet produksjon fra Tysk solenergi. Tyskland har mer sol vinterstid enn oss. Som du ser er produksjonen minimal når behovet er størst.

Solskinn som monner og behov for vedfyring sammenfaller nok ikke i særlig stor grad. Og når solceller faktisk fungerer her på berget (altså om sommeren) så er forbruket minimalt. Ergo vil det bli utfordringer i nettet. Å subsidiere dette er beyond meningsløst.

Men hvordan skal at noe som produserer minimalt med strøm når prisen er høyest og i tillegg generer enorme kostnader for nettoperatør (som igjen forbuker må betale via nettleie) subsidieres hjelpe på det?

Hvorfor?

Dette er igrunn det skumleste.

Vel, vi har en regjering som øser ut oljepenger i øst og vest (og for ordens skyld, det gjorde regjeringen før dem også) og har null fokus på å tilrettelegge for annen økonomisk vekst. Det hjelper nok ikke. Og økningen i matvareprisene var nå varslet politikk allerede før stortingsvalget. Så dette er noe et flertal av de som stemte ønsket.

Gode tider i møte for AfD, Le Pen, Sverigedemokratene osv. i vente om dette faktisk gjennomføres uten at man har fungerende alternativer klar (noen man pdd ikke har)

Og pengebruken etter. Overdreven statlig pengebruk er problemet. Edit: Og forøvrig pengebruken før. Krona svekket seg jevnt og trutt gjennom Ernas 8 år. Og har skutt ytterligere fart nedover etter

Erna var veldig glad i å kaste penger på alt mulig, men Støre og Vedum har ikke akkurat vært tilbakeholdne med pengebruken i ettertid de heller.