Smule8o

Dette. Codec og bitrate har minimal betydning så lenge det er bra nok (noe stort sett alle tilbyr). Mastering har enorm betydning. Desverre tror jeg mange ikke volum-matcher når de sammenligner. Og det er forholdsvis godt bevist at man da foretrekker den som er høyest.

Problemet er at det ikke nødvendigvis er så lett å avgjøre hva som er av ok kvalitet og ikke. Det er rikelig med brannfarlig ræl til salgs på både Temu og Ali.

https://www.forbes.com/sites/kjartanrist/2024/06/04/will-europe-ever-match-the-us-for-startup-investment-and-growth/ For hele Europa, men har ikke sett noe som tilsier at Norge er noe annereldes enn resten av Europa på dette området. Dog interresant at europeiske startups gir mye mer tilbake enn amerikanske. Kanskje risikoviljen på andre siden av dammer rett og slett er for stor?

Du kan nå komme med noe konstruktivt selv da. Ikke bare "dere andre er skikkelig dumme"

Få inn forbud mot abort, frata kvinner alle rettigheter så de finner sin plass ved kjøkkenbenken, melde oss ut av EØS helt uten tanke på konsekvenser, hjernevaske barn til å tro på magiske skapninger i himmelen m.m? Nei takk.

Staten legger betydelige avgifter på både bensin og diesel som selges. Disse kunne de fjernet om de ønsket. Selvsagt måtte tapet av inntekter kompenseres med økte skatter eller kutt i utgifter. Men prisene kunne vært lavere. CO2 avgift betales også på "avgiftsfri" diesel, og som vi ser har den økt godt de siste årene. Dog ikke særlig høy hverken folkelig eller politisk vilje for å redusere avgiftene. At de også i store deler av Europa velger å kreve inn lignende avgifter har dog ingenting med prisen i Norge å gjøre.

Eksisterende produksjon har derimot mye med behovet for å bygge ut utslippsfri produksjon. Land som brenner kull i store mengder har større behov for å kutte det ut enn land som Norge som stort sett allerede har 100% utslippsfri elektrisitetsproduksjon. Og så har man land som Tyskland da, som bevisst velger å øke utslippene fra sin produksjon. Men det er forsåvidt en annen diskusjon. Relevant bakrunn er ikke tilsløring. Jeg vil heller si at det er motsatt

Vel teknisk sett korrekt, da de for øyeblikket bygger ut mye mer fornybart. Man må sa selvsagt ignorere ting som at stort sett all elektrisitetsproduksjon i Norge allerede er fornybar, og at Europa bygger et dysfunksjonelt system. Men det er uviktige detaljer i politikkens verden

Som jeg skrev, Erna kastet penger på alt og alle. Det var hennes regjering(er)s dårlige løsning på det meste. Mange økonomer mener at uvettig statlig pengebruk er dårlig for kronekursen. Men om du ser godt etter fikk krona seg en kraftig nedtur litt etter at Støre og Vedum tok styringen. Hvorvidt det ene og alene er grunnen vet jeg ikke. Noe hun derimot ikke gjorde var å jage kapital ut av landet i det tempoet det gjøres nå.

Det er vel litt av problemet. Jeg vet ikke om noe seriøst parti som fronter kraftig reduksjon av statlig pengebruk. Høyresiden står dog normalt for lavere skattebyrde for både folk og næringsliv. Selv om også de under Ernas tid kastet penger på alt og alle.

Ah, ok. Skal bli morro når mange lufttette bygg med flatt tak begynner å lekke inn vann og ventilasjonen ikke blir vedlikeholdt pga store utgifter for et gammelt hus.

Forskjellen der på en C og D bolig er nå 11500, ikke 18000 i den beregningen. Balansert ventilasjon er vel i praksis pålagt i dagens byggekrav (TEK17).

Hvordan har du kommet frem til 18.000? Og balansert ventilasjon er på ingen måte bare fordelaktig. Det gjør det tungvint å ha/regulere forskjellig temperatur på forskjellige rom og innebærer noe vedlikeholdskostnader. Ellers sier vel TEK17 lite om standarden på innredning på bad og kjøkken.

Spesielt byggeregler er nok særs relevant. Amerikanerne bygger enklere og billigere. TEK10 gjorde nok at det meste av bygging ble betydelig dyrere. Dessuten er det masse masse andre sære miljøkrav og mye annet som drar opp byggekostnadene.

En eventuell utflating i befolkningsvekst er et godt stykke frem i tid. Vi snakker først etter 2050. Så alt tyder på at oljeforbruket vil øke i langt tid enda. Ser heller ikke noe om betydelige subsidier i teksten du limte inn. Det meste var nok i stor grad selvfinansierende fra et tidlig stadie. Noe man ikke kan si om bransjene det kastes penger på i dag.

Nå er det vel ikke lengre sånn at oljebransjen støvsuger markedet for de aller flinkeste. På sikt er det nok ikke utenkelig at en del av dem forlater landet. At staten skal ha noen som helst forutsetning for å si hva som blir lønnsomt i fremtiden er lite sannsynlig. Og de har vel bommet på det aller meste til nå. Staten bør bare legge til rette for næringsutvikling generelt og ellers være minst mulig i vegen. Nå kjøres det på med det motsatte

Det har blitt sagt i lang tid. I mellomtiden har forbruket økt

Nei, når det kommer til utslipp, utvinning og pris er det absolutt forbruk som gjelder, og det trender oppover for både olje og gass. Og meg bekjent var det amerikanske oljeselskap som tok seg av det meste i begynnelsen av oljeeventyret. Men mulig de fikk betalt av den norske staten? Kilder open det i så fall?

Totalforbruket globalt øker. Og at Kina snur vekk sin avhengighet er på ingen måte en opplest sannhet. De satte ny rekord i forbrenning av fossiler i 2023. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-29/china-burned-more-fossil-fuels-in-2023-despite-green-push?embedded-checkout=true Har utvinning av olje på norsk sokkel noen gang vært et subsideprosjekt? Nytt for meg i så fall

Nå er det en gang sånn at oljeforbruket i verden øker jevnt og trutt. Og for Europas del vil vi gjøre oss enda mer avhengig av en del svært tvilsomme regimer om vi kutter egen produksjon enda mer. Ellers meget evig i at det gjøres for lite å utvikle annen industri i Norge. Subsidiering av statlig utvalgte luftslott gjør bare situasjonen enda verre.

Det er ingenting som tyder på at Kina er så veldig seriøse med den planen. Husk vi snakker her om et brutalt regime som lyver om det aller meste. Men for all del, de er ikke selvforsynt med olje. Så de prøver nok å gjøre seg mindre avhengig av import til den dagen de prøver seg på invasjon av Taiwan. Hadde de brydd seg om utslipp hadde de ikke bygd så mange kullkraftverk som de gjør. Veldig mye tyder derimot på at det ikke går særlig bra med økonomien der for tiden.

Slikt bør nok gjøres gradvis og forutsigbart ja. Drastiske endringer over natten fører sjeldent noe bra for seg. Helst gjennom et bredt forlik på Stortinget så kursen ikke vil vingle med skiftende regjeringer. Dessverre ingenting som tyder på at det er hverken politisk eller folkelig vilje for en sånn kurs dog.

Innvandrere fra Øst-Europa har bygd det aller meste av boliger den siste tiden, langt flere enn de fyller opp. Så tør ikke å tenke hva prisene hadde vært uten. Danmark har akkurat samme politikk som Norge når det kommer til arbeidsinnvandring fra EU/EØS-land. Men de gjør jobber folk som studerer kommunikasj på BI, Afrikastudier på UiO osv ikke er godt trent til å gjøre. Det jeg mener er negativt er om de som allerede i stor grad "driver" byggebransjen fordufter. Det tar tid å lære opp nye. Norsk ungdom virker ikke interessert. Har Sverige gjort noe for å bremse arbeidsinnvandring fra EU? Er dette noe de i det hele tatt har mulighet til å gjøre? Og skal vi ha folk til å håndtere den kommende eldrebølgen så blir det kanskje nødvendig med enda mer arbeidsinnvandring. Men der har nok Øst-Europa lite å tilby, da de er enda verre stilt selv.

Fra Ukraina kommer det svært få av de som tradisjonelt jobber i byggenæringen (altså menn i arbeidsfør alder). Og kommer det særlig mange fra Romania og Moldova? Ja huff. De fæle arbeidsinnvandrerne som kommer å tar jobber som ingen andre søker på. Komme år hjelpe til med sesongarbeid gjør de også. Grusomme greier. /s Går fint mange steder i EU det.

Noen pengefolk har heldigvis troa på at krona er verdsatt lavere enn den burde være https://www.finansavisen.no/finans/2024/07/25/8158782/flere-storbanker-anbefaler-norske-kroner