Smule8o

Hva er greia med at enkelte folk på høye hester absolutt må si i fra om at folk går inn på ignore listen deres? "Jeg har ingen argumenter å komme med, med synes du er teit og tar feil. Forøvrig er jeg ufeilbar, så du går inn på ignore listen" Meget spesielt. Edit: Og for å holde seg til tema. Jeg kan i alle fall ikke se noe konkret problem med Frps politikk på det området. Norge ble ikke et raristisk høl sist de var i regjering heller. Men er selvsagt åpen for konkrete argumenter for at jeg tar feil

Har Frp noen planer om å deportere noen som uansett ikke er utvist fra landet? Og ellers ser jeg du, som ventet, ikke har noe konkret å komme med. Og for ordens skyld: Har aldri stemt Frp

Hva kontret ved Frps politikk vil gjøre det helt forferdelig å ikke være hvit?

Må være rask å flytte da, så du rekker å betale exit-skatt. Du har vel tidligere ytret ønske om å betale mer skatt, så det vil være en gyllen mulighet.

Det at strøm selges på et fritt marked er noe som har fungert fint og sørger for god utnyttelse av resurser. Problemet er at vi har valgt å knytte oss tett til land med dysfunksjonell energipolitikk. Den tilknytningen er det et flertall på stortinget som står bak. Å nasjonalisere ting er bare venstrepopulisme. De fæle rike "strømbaronene", som i virkeligheten er Statkraft og en haug kommunalt eide strømprodusenter.

Å endre mening er ikke nødvendigvis negativt. Frp er meg bekjent eneste parti som innrømmer at deres støtte til de to siste eksportkablene til England og Tyskland var en tabbe. Å faktisk innrømme feil i stedet for å bare komme med stadig mer absurde bortforklaringer og insistere på å kaste enorme penger på elendige løsninger (subsidiering av havvind) er i mine øyne faktisk ganske forfriskende i norsk politikk.

Regjeringen Støre er nok forhatt blant mange ja, men til deres forsvar er nok ikke alt deres skyld. Mye av inflasjonen står Ernas(og mange andre lands ledere) elleville pengebruk under corona-tiden og Putins invasjon av Ukraina bak. Grunnlaget for prissmitte på strøm (altså solide kabelforbindelser til dysfunksjonelle marked) har det vært bred politisk støtte for i nesten alle parti. Men, Støre og Vedum har absolutt ikke gjort ting bedre med sin skattepolitikk som jager kapital ut av landet, økt oljepengenebruk i nesten alle statsbudsjett og blind tro på at svinedyr subsidiert havvind skal løse noe som helst når det kommer til strømpriser. Hvordan kunne økningen i strømprisene vært fikset med et pennestrøk forresten?

Ja, igrunn har Konservativt og islamisme mye til felles.

Putin-vennlige nisser som vil tvinge landets kvinner til å være fødemaskiner ved kjøkkenbenken og ellers diktere at alle skal leve livet sitt etter regler fra en gammel eventyrbok?

Med Ukraina er ikke med i EU. Ikke har det igrunn vært aktuelt med noe snarlig medlemskap før Russland satte i gang sin fullskala invajsin heller. Og hvordan ville noe tilsvarende NATOs artikkel 5 gjort EU-hæren noe mer "blodtørstig" enn NATO eventuelt er? Du tenker den fraksjonen som utgjorde majoriteten av folket, og som vant en solid seier i valget kort tid etter?

Var det du som postet den saken om at noen skal selge vann fra egen kilde til England (altså veldig mye ikke EU)? I så fall, hvordan er det forskjellig fra det Voss, Imsdal og flere har drevet med i lang tid?

Nei det er vi ikke. Det er flere deler av EU vi står utenfor, og på de områdene som er omfattet av EØS må vi gjøre akkurat det samme som medlemslandene.

Hva baserer du det på? Er det noen overvekt blant de mest innflytelsesrike EU-landene som ønsker å gå til krig mot Russland? Eller er dette bare klassik "EU slem" vås?

I følge mange er EU i praksis styrt av Tyskland. Er det noen som er svært lite ivrig på å gå inn i Ukraina så er det Tyskland.

Frisk påstand! Kilde?

Om vi er medlemmer er EU er vi vel da en del av de som vil ha jobbene? EU har meg bekjent ikke beslaglagt pengene til et eneste medlems- eller ikke-medlemsland. Når det kommer til fiskeriforvaltning har nok Norge noe bedre track reckord enn EU ja. Stort sett all olje vi pumper opp selges i dag til EU-land. Naturlig nok, da det er kortest transportveg. EU ønsker at Norge skal knyttes nærmere til kontinentet ja. Men det er mulig å si nei til det. Sverige gjorde det nettop. De to siste kablene vi har bygd sørover er til Tyskland og England (som kjent ikke EU-medlem). Disse var det et overveldende flertal på Stortingen som vedtok, ikke EU. Nei til EU partiet Senterpartiet var blant pådriverne for disse. Føleri er intet argument. Desverre er det kunskapsløst føleri som stort sett kommer fra "Nei til alt" isolasjonistene (NB! Jeg er på ingen som helst måte noen svoren EU-tilghenger. Ingen anelse hva jeg ville ha stemt om det var folkeavstemning i morgen) Vi er ikke medlemmer. Trump kan fort endre NATOs rolle og betydning. EU handler om mer enn handel ja. Men vi har en del handelsbarrierer medlemsland ikke har.

Men det har jaggu vært mye dårlig styring av økonomien i både fylker og kommuner. Masse lånefinansierte kulturhus, badeland og annet. Og angående rentekostnaden så var det meget velkjent at renta skulle opp til mer normale nivåer på sikt. Og som for folk, har man ikke råd til å betale lånet med noen prosent renteøking så bør man ikke ta opp lånet.

Så enkelt er det nok ikke. Vi styrer fortsatt egen landbruks- og fiskeripolitikk, er ikke med i EUs tollunion og mere.

Og mye av grunnet til at pengemengden har økt er vel en lang periode med veldig lav rente, ekstra store penger satt i omløp under corona-årene og generelt stort uttak fra oljefondet*? Edit: * Hvor dette ikke har blitt brukt på å øke produktiviteten på noe som helst vis

Og handel med få barrierer er bedre butikk enn handel med mange barrierer. At vi har mange utføre endrer ikke det faktum at vi har svært høy sysselsettingsgrad. I andre land er heller ikke disse som vi gir uføretrygd i arbeid. Hvorvidt det er riktig eller lurt at de er på uføretrygd eller ikke er en annen diskusjon.

Det er svært vanskelig å drive noe som helst innen nevnte bransjer med folk sommeren jobber litt deltid Norge har svært høy sysselsettingsgrad https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/sysselsetting/statistikk/arbeidskraftundersokelsen/artikler/norge-blant-landene-med-flest-i-jobb Vi har allerede svært høy sysselsettingsgrad og har i lange bransjer hatt mangel på arbeidskraft. Og er virkelig fri flyt av varer ille? Du liker ikke å ha bil, vaskemaskin, mobiltelefon og annet vi ikke er i stand til å produsere selv? Eller tror du virkelig et land med 5,5 millioner innbyggere kan være selvforsynt med alt?

Igjen, det er stor forskjell på innvandrere i helhet og arbeidsinnvandrere. Arbeidsinnvandrere fra utenfor EØS-området er eksepsjonelt lønnsomme, men utgjør ikke så stort antall https://www.ssb.no/befolkning/innvandrere/artikler/monitor-for-arbeidsinnvandrere-fra-land-utenfor-eos-omradet Arbeidsinnvandrere fra EØS kommer til landet når de har unnagjort de "uproduktive" første 18-20 årene av livet, så de skal jaggu stå på å bruke offentlige tjenester skal de ikke være lønnsomme. Asylsøkere og flyktninger er langt fra lønnsomme. Men det er det vel a vært få som påstår?

Du tenker at det er en svært høy andel egentlig arbeidsføre snekkere, sveisere, kokker o.l. blant de langtidstrygdede?

Innvandring i helhet inklusiv asyl og flyktninger, ja. Men at arbeidsinnvandring er et tapsprosjekt har jeg hardt for å tro.

Er dette betydelige summer i forhold til skatteinntektene bidrar med? Har du tall på dette? Og hvordan er det at polakker bosatt i Norge bygger seg feriehus i Polen noe annerledes enn at "ekte normenn" kjøper seg feriehus i Spania? Skal vi forby folk her på berget å kjøpe eiendom i utlandet kanskje? Og husk også at arbeidsinnvandrere stort sett kommer ferdig utdannet, så man sparer faktisk inn deb betydelige kostnaden det er å kjøre de gjennom skolesystemet. Er arbeidsinnvandring en byrde for den norske økonomien? Frisk påstand! Kilde?