Smule8o

Hva har dette ned "globalister" å gjøre? Hva synes du forresten om det der forferdelige globale internettet? Og hva med den globalististke dingsen du har skrevet dette innlegget med, det være seg PC, smarttelefon eller noe annet? Er du klar over hvor mange land som er involvert for å få produsert den dingsen?

NO2 hvor det som kan omtales som eksportkablene går fra har dog et solid kraftoverskudd. NO3 er tidvis avhengig av import fra Sverige, og der har vi har god utveksling i lang tid. Svært få har vel ratt til orde for å fjerne de kablene. NO1 er vel jevnt over avhengig av import, men blir stort sett forsynt fra Sverige og NO2. Vi er på ingen måte avhengig av import fes England, Tyskland, Danmark og Nederland. Hadde vi vært det hadde det vært krise, da de alle har svært væravhengige systemer og kan som regel ikke levere når behovet er størst. Kabler til NO2 og Sverige, ja. Det er også dit det er forbindelser fra NO1.

Du mener konkurranseutsetting av drift av selve togsettene har noen som helst betydning på ansvaret det statlige foretaket Bane Nor tar eller ikke tar? Ansvar som før lå hos det statlige forvaltningsorganet Jernbaneverket?

Nei, hvordan noen trodde det å splitte Jernbaneverket opp i Bane Nor og Jernbanedirektoratet skulle løse noe som helst er rett og slett fascinerende. Vil det å fusjonere Bane Nor inn i et gjenopprettet NSB magisk løse problemene? Jeg aner ikbe, bare lurer på hvorfor

Som jeg heller aldri har påstått, så forstår ikke helt hvorfor du poengterer det til meg. Hensikten med reformen som førte til at Bane Nor ble opprettet var dog å konkurranseutsette drift av togsettene. Tipper det er det hvem enn det var jeg opprinnelig svarte omtaler som "privatiseringen".

Altså, om det som det som står sitert fra "tre afrikanske menn" der faktisk er noe de står inne for synes jeg det er langt mer sjokkerende enn hva Frp-nissen skriver om dem. Men det er kanskje rasistisk av meg å mene?

Har da aldri påstått noe annet? Men Bane Nor i dagens form ble vel opprettet i forbindelse med jernbanereformen, som jeg antar "privatiseringen" som ble nevnt i innlegget jeg refererte til mente. Meg bekjent ble ting verken betydelig bedre eller verre av at noen private selskaper fikk operere noen togsett. Men det oppsto vel en liten haug nye direktørstillinger i diverse foretak.

Du mener at norsk jernbane fungerte som en drøm før privatiseringen?

Samtidig er det på en måte den beste indikatoren på hvilken retning de ønsker å styre budsjettet på kort sikt. Feks hadde vel ikke Frp satt av penger til fjerning av en eneste bomstasjon i sitt alternative budsjett. Og dette må vel da indikere at de egentlig ikke anser det som en prioritert oppgave, selv om de tyter mye om det?

Fortsatt, det er helst sikkert mye rart av avtaler som er inngått vedrørende bygging. Spesielt siden Statnett eier bare 50%. Er det i det hele tatt mulig pdd per i dag? Som sagt, jeg aner ikke. Men er ganske sikker på at det gjør ikke "kutt kablene"-folket heller. Og for ordens skyld, jeg er av de som mener at de to siste aldri skulle vært bygd.

Men er det bare å legge ned/kutte/endre bruk for noe en bare eier 50% av? Jeg vet ikke, men tror ikke det på noen som helst måte er rett frem. Også med tanke på avtaler som er inngått om levering osv. Det er lett å skrive "kutt kablene" når man ikke aner hva det innebærer i praksis.

Du tenker Statnetts Tyske og Engelske motstykke som har 50% eierandel i de respektive kablene synes det er en god plan?

Men om det er lønnsomt mtp ekstrakostnader vs fremtidige besparelser er det nå langt frs utenkelig at det er now kunder vil etterspør. Og hvorvidt det er lønnsomt i forholdt til ekstrakostnader må nå nesten kunde bestemme. Det er normalt ikke gratis å låne penger heller (selv om det virker som mo mange tror det etter noen år med ekstraordinært lave renter). Man kan godt ha krav til energimerking selv om man ikke har absurde tekniske krav. Og et hus bygd etter sånne krav vil fortsatt være mye mer energieffektivt enn mye av bygningsmassen fra 50/60/70-tallet. Og det vil bli bygd mye mer av den til priser flere har råd til

Er det lønnsomt på større bygg vil dette komme av seg selv. Hvorfor aller dager skal det å ha innetemperatur anbefalt av Helsedirektoratet på noen som helst måte vøre ansett som noe som ligner på sløsing her i "verdens rikeste land"? https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/helse-og-miljo-i-barnehager-skoler-skolefritidsordninger/miljo-og-helsekrav-til-virksomheter/6-inneklima

Det er desverre ingenting som tyder på at kronekursen magisk skal styrke seg betydelig. Og vi har allerde en vilt begjeldet befolkning, så om prisene på bruktboliger skal videre opp for å "ta igjen" nye har vi et kjempeproblem. Løsningen på det er selvsagt å gjøre nybygg billigere.

Tenkte mer på at det var flere faktorer som påvirker prisen. Balansert ventilasjon mm. Men om vi har satt oss i en situasjon hvor det er for dyrt å bygge med helt gjennomsnittlig rente er vi alvorlig på bærtur. For selv om mange ikke liker å tro det der ikke renten spesielt høy for tiden. Problemet er nok mer at man har tillatt kostnadene å løpe løpsk i en periode med uvanlig lav rente. Og der er TEK17 en god bidragsyter

Det er nok mer enn noen få cm og 3-lags vindu som kreves for å oppfylle TEK17. Den ekstra kvadratmeteren som kreves for universell utforming bidrar selvsagt også, men man taper nok mer areal på isolasjon. Hvordan kan en helt gjennomsnittlig rente gjøre det dyrt? Hva vil da skje om vi da skulle få høy rente?

TEK17 er også en tung bidragsyter i å gjøre nybygg så dyrt at det knapt igangsettes en eneste bolig med skarve 4,5% styringsrente. Men da er vel pisking av befolkningen for å få de til å ta opp dyrere lån løsningen.

Men velgerne som gang på gang gir "lawmakerne" tillit har altså ingen skyld? Systemet er nå sånn fordi folk ønsker det sånn. Det er massevis av folk som stiller til valg som vil endre på dette, men folk ønsker tydeligvis heller Trump og MAGA.

For all del, enig i at den formen for aktivisme muligens fungerer mot sin hensikt. Men på hvilket grunnlag skal de straffes hardt?

Du tenker på fakta som at ikke-vestlige innvandrere faktisk er overrepresentert på kriminalitetsstatistikken, at folk faktisk har fått redusert kjøpekraft, at dagens skolepolitikk viser seg å ikke fungere særlig bra i praksis osv? Og hvordan er det å ønske endringer på dette området å ødelegge for seg selv? Forstår egentlig ikke helt hva du prøver å formidle her. At alt som kommer fra venstresiden alltid er sant, mens alt som kommer fra høyresiden alltid er løgn? Som påpekt er din stil her mye i samme stil, som feks det at å påpeke at stort sett Frp velgere i snitt lavere utdanning enn mange ande partis velgere. Tror dere å påpeke dette virkelig vil få noen til å stemme SV i stedet for Frp? Der er jeg enig. Desverre er populariteten mange av disse oppnår pga at verdensbildet som har blitt presentert av mange av de etablerte mediene rett og slett ikke viste seg å stemme i praksis. Dessuten, selv om det er en etablert avis har feks Klassekampen også presentert next level virkelighetsfjernhet i lang lang tid. De får også penger av staten for å gjøre Forstår virkelig ikke hva du prøver å poengtere her

Så en del aktivister på venstresiden kjører et løp på sosiale medier for å manipulere folk til å stemme Frp? Merkelig strategi

Du kjører på med samme taktikk som venstresiden forøvrig, forsøk på latterliggjøring av velgerne. Og kombinert med fiendtliggjøring av partileder (kampanjen mot Listhaug som AP og LO ser ut til å kjøre på med) er dette i bunn og grunn akkurat samme strategi som demokratene forsøkte seg på mot Trump. Og vi så alle hvordan det gikk der. Amerikansk venstreside skremte vekk så mange velgere at en oransje idiot som forsøkte seg på statskupp ende opp med å bli gjenvalgt. Frykter vi er på veg i samme polariserte retning i Norge også. Heldigvis er Frp ganske stuerent i forhold til en del annet grums som kunne blitt populært (Norgesdemokratene, Konservativt osv). Blir ikke det minste overrasket om Frp blir største parti med klar margin ved kommende valg om dette fortsetter

Ukraina hadde også et stabilt forhold til Russland. De lot til og med Russland ha marinebaser på Ukrainsk jord (Krym). Men det var visst ikke nok for Putin. Russland har allerde begynt med "kampanjer" mot Svalbard https://www.nettavisen.no/svalbard/spitsbergen/russland/russland-anklager-norge-for-a-ville-bruke-svalbard-til-militare-formal/s/5-95-2198165 Dette er selvsagt bare oppspinn for å svekke Norges krav på Svalbard. Russland driver også aktiv jamming av GPS-signal i Finnmark. https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/kraftig-okning-av-gps-jamming-over-finnmark-1.16309499 Er dette tegn på godt naboskap? Det er ingen konkrete indikasjoner på dette. Dette vil uansett ikke være rett frem for Trump å gjøre. Dessuten, Frankrike, Storbritannia og etterhvert Polen er formidable militærmakter. De to første har også atomvåpen så Putin ikke uten videre kan true med det for å få viljen sin selv uten USA i NATO. Så det er helt ok at store diktatur invaderer mindre demokratiske naboland altså? Folkemord helt ok? Jaja, i motsetning til Russland er dette et fritt land hvor man har lov til å både mene og ytre slikt tøv. Synes du ikke det var greit at Norge ble befridd fra Nazistene selv om vi var et "ubetydelig" land? Dette vil være mye dyrere da vi bla må bygge en lang og kostbar forbindelse mellom nord og sør. Denne forbindelsen går per i dag gjennom Sverige. Hvorfor skal vi kaste vekk masse penger når vi allerde har en god ordning gående med Sverige? Å ha stor overkapasitet er svært dyrt. Systemet med marginalprising fungerer ikke særlig godt når man har tette forbindelser til dysfunksjonelle strømmarked som England og Tyskland ja. Men å skrote det til fordel for noe dårligere er nok ikke nødvendigvis vegen å gå. Og du har stålkontroll på eventuelle juridiske og økonomiske konsekvenser av dette? Fortell oss gjerne om det.

https://oslospektrum.no/leie/#_teknisk-info Ser ikke ut som om Spektrum har noe "in house" lydanlegg. Så her er det nok artist/managment som har vært kjipe.