Smule8o

For all del, enig i at den formen for aktivisme muligens fungerer mot sin hensikt. Men på hvilket grunnlag skal de straffes hardt?

Du tenker på fakta som at ikke-vestlige innvandrere faktisk er overrepresentert på kriminalitetsstatistikken, at folk faktisk har fått redusert kjøpekraft, at dagens skolepolitikk viser seg å ikke fungere særlig bra i praksis osv? Og hvordan er det å ønske endringer på dette området å ødelegge for seg selv? Forstår egentlig ikke helt hva du prøver å formidle her. At alt som kommer fra venstresiden alltid er sant, mens alt som kommer fra høyresiden alltid er løgn? Som påpekt er din stil her mye i samme stil, som feks det at å påpeke at stort sett Frp velgere i snitt lavere utdanning enn mange ande partis velgere. Tror dere å påpeke dette virkelig vil få noen til å stemme SV i stedet for Frp? Der er jeg enig. Desverre er populariteten mange av disse oppnår pga at verdensbildet som har blitt presentert av mange av de etablerte mediene rett og slett ikke viste seg å stemme i praksis. Dessuten, selv om det er en etablert avis har feks Klassekampen også presentert next level virkelighetsfjernhet i lang lang tid. De får også penger av staten for å gjøre Forstår virkelig ikke hva du prøver å poengtere her

Så en del aktivister på venstresiden kjører et løp på sosiale medier for å manipulere folk til å stemme Frp? Merkelig strategi

Du kjører på med samme taktikk som venstresiden forøvrig, forsøk på latterliggjøring av velgerne. Og kombinert med fiendtliggjøring av partileder (kampanjen mot Listhaug som AP og LO ser ut til å kjøre på med) er dette i bunn og grunn akkurat samme strategi som demokratene forsøkte seg på mot Trump. Og vi så alle hvordan det gikk der. Amerikansk venstreside skremte vekk så mange velgere at en oransje idiot som forsøkte seg på statskupp ende opp med å bli gjenvalgt. Frykter vi er på veg i samme polariserte retning i Norge også. Heldigvis er Frp ganske stuerent i forhold til en del annet grums som kunne blitt populært (Norgesdemokratene, Konservativt osv). Blir ikke det minste overrasket om Frp blir største parti med klar margin ved kommende valg om dette fortsetter

Ukraina hadde også et stabilt forhold til Russland. De lot til og med Russland ha marinebaser på Ukrainsk jord (Krym). Men det var visst ikke nok for Putin. Russland har allerde begynt med "kampanjer" mot Svalbard https://www.nettavisen.no/svalbard/spitsbergen/russland/russland-anklager-norge-for-a-ville-bruke-svalbard-til-militare-formal/s/5-95-2198165 Dette er selvsagt bare oppspinn for å svekke Norges krav på Svalbard. Russland driver også aktiv jamming av GPS-signal i Finnmark. https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/kraftig-okning-av-gps-jamming-over-finnmark-1.16309499 Er dette tegn på godt naboskap? Det er ingen konkrete indikasjoner på dette. Dette vil uansett ikke være rett frem for Trump å gjøre. Dessuten, Frankrike, Storbritannia og etterhvert Polen er formidable militærmakter. De to første har også atomvåpen så Putin ikke uten videre kan true med det for å få viljen sin selv uten USA i NATO. Så det er helt ok at store diktatur invaderer mindre demokratiske naboland altså? Folkemord helt ok? Jaja, i motsetning til Russland er dette et fritt land hvor man har lov til å både mene og ytre slikt tøv. Synes du ikke det var greit at Norge ble befridd fra Nazistene selv om vi var et "ubetydelig" land? Dette vil være mye dyrere da vi bla må bygge en lang og kostbar forbindelse mellom nord og sør. Denne forbindelsen går per i dag gjennom Sverige. Hvorfor skal vi kaste vekk masse penger når vi allerde har en god ordning gående med Sverige? Å ha stor overkapasitet er svært dyrt. Systemet med marginalprising fungerer ikke særlig godt når man har tette forbindelser til dysfunksjonelle strømmarked som England og Tyskland ja. Men å skrote det til fordel for noe dårligere er nok ikke nødvendigvis vegen å gå. Og du har stålkontroll på eventuelle juridiske og økonomiske konsekvenser av dette? Fortell oss gjerne om det.

https://oslospektrum.no/leie/#_teknisk-info Ser ikke ut som om Spektrum har noe "in house" lydanlegg. Så her er det nok artist/managment som har vært kjipe.

Kablene sørover til Danmark, England, Nederland og Tyskland er vi på ingen som helst måte avhengige av. Det er kun kablene til Sverige som er tidvis har positiv virkning på effektbalansen. Det har meg bekjent aldri vært et eneste minutt import sørfra har vært nødvendig.

Ja huff, tenkt å være for NATO da. Skikkelig lurt å være et lite alliansefritt land som grenser mot Russland har det vist seg. Hvorfor skal vi fjerne kablene mot Sverige som faktisk er reelle utvekslingskskabler som sørger for forbedret forsyningssikkerhet for begge land? Du er klar over at stort sett all forbindelse med høy kapasitet mellom nord og sør i landet går via Sverige ja? Og tror du det er helt uproblematisk å fjerne andre kabler sånn rent juridisk? Jeg kjenner ikke detaljer, men det er nå massevis av langvarige forsyningsavtaler som er inngått. Og hva vil du oppnå med å kutte Nordpool?

Uansett hvordan det blir må budsjettet henge sammen. Å bare love ting uten å ha en plan for finansiering er tannløst. Men på ingen måte unikt for Frp

Har det noen gang eksistert planer om dette? Og om det skulle være så, du vet at det finnes ubåter med sånne raketter, interkontinentale missiler som skan skytes fra USA og mye mer? Dette er kun oppgulp fra Russisk propaganda. Og btw. De hadde visst ikke så mye mot at Finland ble med i NATO alikevel. Det er mye nærmere Moskva og St.Petersburg enn Ukraina. Verden forandrer seg. Det finnes andre løsninger nå (som nevnt over). Så et Ukraina uten noen som helst skikkelig garanti, bare en slags avtale ala Budapest memorandumet hvor Russland "lover" å ikke invardere Ukraina på nytt? Garantert suksess.

Enig. Dette er det alle dagens stortingsparti untatt Rødt og Pasientfokus som står bak. Samme gjeng som over står bak den enorme kapasiteten sørover https://no.wikipedia.org/wiki/Energiloven Dette er et system som fungerer ypperlig i fungerende marked. Som du nevner, Tyskland, England, Danmark mm har valgt å gjøre ting som gjør at de er dysfunksjonelle. Dette er en uhorvelig dyr løsning som ikke hjelper stort på en eventuell fremtidig effektmangel. Disse produserer stort sett bare når det også blåser godt andre steder og det dermed ikke er mangel på effekt. For å spare på eventuell magasinert kapasitet er dette først og fremst bare en dyr løsning (som man ser på mengden subsidier som kreves). Dette er rett og slett feil. Staten sitter igjen med enorm ekstrainntekter med dagens løsnng. Da får de sløst enda mer i stedet for faktisk å måtte prioritere. Erna sier vel hun er for å fortsette dagens linje. Sylvi er i mot. Hvem som får viljen sin er vel ikke godt å si.

Joda, jeg det er utvilsomt myyyye man kan kutte. Men synes sånne lovnader blir ganske tannløse om man ikke sier eksakt hvor man vil kutte. Dette er dog ikke noe unikt for Frp.

Hvor moren faktsik hadde tatt et aktivt valg å forlate landet for å tilknytte seg en brutal terrororganisasjon. Det har jeg aldri påstått. Men det at Erna (og mange andre lands ledere) kastet penger øst og vest gjennom pandemien er mye av årsaken til inflasjonen vi fikk i ettertid virker det å være bred enighet om. Om dette hadde blitt noe annerledes med Frp i regjering, eller en AP-ledet regjering? Uvisst, men tvilsomt.

Kan ikke huske at venstresiden var spesielt kritisk til Ernas hodeløse pengebruk gjennom pandemien. Men mulig det er selektiv hukomelse fra min side.

De har allererde en sånn garanti, signert av bla. Russland. https://no.wikipedia.org/wiki/Budapest-memorandumet_(1994) Men neste gang vil Russland garanteeeert respektere avtalen..