Noxhaven

Er det ikke litt sykt å sammenligne afrikanere med utviklingshemmede? Det er ikke en kronisk sykdom å ha mørk hud.

Det kommer vel veldig ann på hvordan man velger å lese økonomien. Når de 10% rikeste har hatt en ekstrem økonomisk vekst, top 35% har hatt en veldig bra vekst og dollaren har styrket seg, inflasjonen er på vei ned, GDP'n går opp, samtidig som 65% av folket har hatt en økonmisk stagnering eller nedgang, så stemmer det fortsatt som du sier, totalt sett så går økonomien bra. Arbeiderklassen og middelklassen derimot, de føler ikke samme sak. Så samtidig som det er korrekt at økonomien går bra så "føler" folk flest at den har stått stille eller gått ned de siste 50 årene og de ser ingen endring, noe som er korrekt for majoriteten av amerikanere hvor den soleklare majoriteten i denne gruppen er under 40 år og er amerikas fremtid.

Sprang uten kontekst gir lite mening. Å sammenligne 100 generasjoner mot 1.000.000 generasjoner er et sprang i tid hvor man vil se veldig små endringer på 100 generasjoner men ganske store endringer etter 1.000.000 generasjoner. Å sammenligne hurtigheten noe utvikler seg hver 100 generasjon kan endre seg pga. relasjonen deres til miljøet. Om noe skjer så en art på gitt plass mister alle fiender samtidig som de anskaffer seg ekstremt mye mat og det er nok plass så vil antallet avkom eksplodere over en periode. Dette kan også ses på som et sprang.

Hvordan liv oppsto og hvordan liv har utviklet seg er to ulike problemstillinger. Vi vet at liv endrer seg over tid og vi har en god forklaringsmodell for hvordan dette foregår. Den kalles evolusjonsteorien. Hvordan liv oppsto har vi ennå ikke noe svar på. Vi har noen hypoteser men uansett har ikke dette noe å gjøre med evolusjonsteorien.

Det burde vel strengt tatt omhandle foreldrene som er ansvarlig for barna? Barna er ikke voksne nok til å kjøpe lakerispiper på butikken eller ta en tattoering eller en piercing, så hvorfor er de plutselig gamle nok til å ta en avgjørelse som vil endre livet deres for alltid når de ikke er ansvarelige nok til å ta et millimeter hull i øret?

Hvor skrev han at han blir påvirket av dette? *weirdmeltedemoji*

Jeg har ikke en gang fått med meg denne scooter saken - det er drøyt og ekstremt.. uheldig om det blir lagt frem fabrikerte anklager. Uansett, du skrev at han hadde gjort noe en gang, en bastant uttalelse - og det var det jeg svarte deg på og lurte litt på, men nå skriver du at du synes det blir litt vel spekulativt å spekulere. Hele denne tråden handler vel kun spekulasjoner frem til en dommer har gjort sitt? Det er vrient å kalle alt for spekulasjoner, være imot alt av spekulasjon samtidig som du er aktiv her og spekulerer?

Det viktigeste med religionsfrihet er frihet fra religion. At det ikke skal være noe statfestet som gjør at vi som nasjon tilhører kristendommen, islam, hinduismen eller annet - men at alle må få tro eller ha et fravær av tro akuratt som det måtte passe dem best. Forøvrig så virker det som om noen her tror at om man gjentar en løgn eller en kirsebærplukket kilde mange nok ganger, så blir det en objektiv sannhet. Det er smått komisk å lese gjennom denne tråden å komme til siste side når man har fått repetisjonene servert på rekke og rad, side etter side. Jeg har forresten lest noe lignende angående en tråd om vindkraft og europa fra samme bruker.. så det er ikke et engangstilfelle.

Han kan også være skyldig i mye mer enn det han er mistekt for. Dette er jo bare en debatt om misstanke, antagelser, occam's razor etc? Det å mene han må ha banket 6 jenter 6 ganger hver, så totalt 36 tilfeller burde være like lite rasjonelt i dette stadiet som å mene han bare har banket 1 jente bare 1 gang. Men uansett, det jeg har sett fra deg i til nå i denne tråden så virker du inhabil. Eller ha en ekstrem bias som gjør deg irasjonell, så ønsker heller et svar fra han jeg spurte. Men takk for at du tok deg tiden til å svare i qualbeen's sted.

Trodde tre ulike kvinner har rapportert at de var blitt utsatt for vold fra han? Men mulig det bare var en gang på hver kvinne? Men jeg aner ikke hvordan du vet at han bare har utsatt en kjæreste for vold en eneste gang. Nå er det en stund siden jeg har lest siste nytt om Marius, så kan være at det er informasjon om dette jeg ikke har fått med meg.

Det kan også være at meningen din om saken som en som for det meste er enig med mye av det Red med flere sier kanskje kan få disse til å innse at det ikke bare er "hjenevasket anti-woke folk" som mener at denne typen argument ikke er greit. Meningen kan være et forsøk på en type selvrefleksjon hos disse. Denne tankegangen hvor det er min vei ellers er du en nyttig idiot for Putin/Hitler og marserende nazister argumentasjonen er totalt dødfødt og går igjen hos disse folka i mange av argumentene deres. Men så klart, det kan jo også være at han ønsket å sette deg i bås med de mer ekstreme for å gjøre det lettere å "angripe" deg som en av "dem". Ikke vet jeg.

Sosialdemokrati eller demokratisk sosialisme er en revidert form for sosialisme hvor arbeiderne i landet via åpen politisk konkurranse kan innføre sosialismen. Samfunn hvor sosialismen fungerer sammen med kapitalisme og hvor det føres åpne og frie valg kalles sosialdemokratier. Norge er et sosialdemokrati.

Jada, i bakvendtland så er det nok som du sier. Der er et fravær av identitetspolitikk det som fører til splittelse basert på gruppeidentitet. Da er det vel samtidig sånn at et fravær av rasisme er det som fører til rasisme. Og ateisme er det som fører til gudetro.

Nei det er ikke klassisme, det er sosialisme. Det er en nødvendig motvekt til kapitalisme for å oppnå en bedre balanse i et samfunn så ikke alle midlene hoper seg opp hos noen få, samtidig som at guleroten er der når man presterer. Og det er en helt nøytral funksjon som ikke forskjellsbehandler basert på hudfarge, men som likestiller mennesker.. tenk på det. Det er noe USA kanskje burde prøve.. tenk at når man slutter å sette folk opp i grupper basert på kjønn og hudfarge så reduserer man folks bias hvor de kategoriserer andre mennesker og forskjellsbehandle dem basert på kjønn og hudfarge. Det som Bill nylig uttalte gjelder i alle grener i samfunnet, ikke bare grunnen til at man taper et valg. Ser man rasisme og sexisme i alt og alle så er det en selvoppfyllende profeti at man oppnår et samfunn fult av rasisme og sexisme. “What a shocker that the people who see everything through the lens of race and sex see their election loss as a result of racism and sexism" -Bill Maher

Problemet i USA er at den soleklare minoriteten i maktposisjoner undertrykker majoriteten uten makt i en ekstrem grad. Hudfargen, kjønnet, legningen eller religionen til de i maktposisjon er ubetydelig i det store og hele. Det er en avsporing fra problemet - nemlig at majoriteten av den amerikanske befolkningen lever fra lønnslipp til lønnslipp og har fått det verre og verre, år etter år, samtidig som minoriteten med all makt blir rikere og rikere, og får mer makt år etter år. Debatten burde være hvordan Amerika skal kunne gi majoriteten mer makt og en større andel av kaken for å løfte samtlige opp fra nåværende situasjon uavhengig av hudfarge. Ikke hvordan de få kakesmulene som de med makt mister når de fråtser fra kakefatet skal fordeles mellom gruppeidentiteten til de fattige. Dette flytter bare fokuset vekk fra problemet, og lager en kulturell identitetskrig mellom de fattige - noe arbeiderklassen har alt å tape på, den øvre middelklasse er likegyldig til og makthaverne har alt å tjene på.

Digging deeper into identity politics, Maher described the Democrats—the party he voted for—as “a bunch of privileged mean girls complaining about privilege and trying to make ‘fetch’ happen.” In his final salvo, Maher raged against suggestions that Harris lost due to her race or gender. “What a shocker that the people who see everything through the lens of race and sex see their election loss as a result of racism and sexism,” he said. “Yes, if only we weren’t so irredeemably unenlightened, we would have elected a Black president by now. Oh what, we did? Oh, right, and then re-elected him. Maybe you missed it because it wasn’t on TikTok.” Helt fantistisk.

Hvorfor?

Det ser ut til at årslønna er på ca. 2,6 mnok. Secretary of Health and Human Services is a level I position in the Executive Schedule, thus earning a salary of US$246,400, as of January 2024. Xavier Becerra has served as the 25th United States secretary of health and human services since March 19, 2021, the first person of Hispanic descent to hold the post. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Secretary_of_Health_and_Human_Services

Skal man prøve spille djevelens advokat så kan også uttalelsen han tolkes som at han har godtatt at hun nå er en jente, samtidig som han synes det er synd at det har gått dit det har gått. Gutten hans er død, jenta hans har blitt født - han har ikke lenger en gutteunge, men en jente. Og grunnen til dette er en ideologi i sosiale medier og vanlige medier som han ikke er enig i. Tror det forekommer hos folk som har gjort en kjønnsendrende behandling, det og ha en type begravelse for forrige kjønn og hvor man feirer det nye. (aner ikke hvor ofte eller prosentandel men har hørt om det og sett noen opptak) Hvor man legger det gamle navnet bak seg og hvor man ferierer hva personen har blitt. https://www.huffpost.com/entry/happy-transgender-birthda_b_9028696 https://medium.com/prismnpen/my-legal-re-birthday-was-on-transgender-day-of-visibility-f2624096c9f6 Triggerwarning.

Les hele artikkelen hans om du gidder. En av tingene han tar opp som mange ute på venstresiden har gitt han tilbakemelding om som det største problemet er holdninger som dette: Det å shame, fordumme eller prøve å fremstå som noe moralskt overlegent er hva som har ført unge menn i rettning høyre og som trolig vant Trump valget. Eller som han skrev: Unge menn ønsker hverken å bli sett på som ofre eller som en trussel. Et godt første steg er derfor å unngå paternalisering og behandle dem med respekt. Som Nonna Mayer sa til meg i Paris: «Slutt å fortelle folk hvor dårlige de er.» Ingen liker den type nedlatenhet – spesielt ikke unge menn. Det gjør dem bare mer rebelske.

Merkelig hvordan disse intelektene på venstresiden finner på ord som "woke" i betydning av politisk korrekthet som et motsvar til hvordan venstresiden har forlatte unge menn de siste årene.. som flere har påstått i hundrevis av sider. Men svarene har bare vært at "woke" som det "anti-woke" er imot ikke eksisterer og at venstresiden er moderate mens unge menn er ekstreme og langt ute på den høyre ekstreme Trump tilhenger siden, stikk motsatt av det denne karen mener. Tanker @Red Frostraven @rabler @PgUp? -Snipp De siste ukene har mange ropt alarm om unge menn som angivelig er blitt så konservative og reaksjonære at de til og med utgjør en trussel mot demokratiet. Dette fikk meg til å tenke på en samtale jeg hadde med professor i statsvitenskap Nonna Mayer på en kafé i Paris i 2017. Mange av oss i Europa var fortsatt sjokkert over at en mann som Donald Trump kunne bli valgt til president i USA – et sjokk som var større da enn nå. Samtidig kom Brexit. Jeg reiste rundt i Europa for å forstå hva som foregikk, og stilte Mayer spørsmålet mange på venstresiden grublet over: «Hva bør sentrum-venstre gjøre for å møte utfordringen fra høyrepopulismen?» Hun svarte raskt: «Jeg kan fortelle deg hva de ikke bør gjøre. De bør ikke fremstille seg som moralsk overlegne. Moralsk indignasjon bringer deg ingensteds. Politikk handler ikke bare om moral. Å peke på meningsmotstandere og si at de er djevelen, virker ikke. Ingen er rene.» Ordene hennes traff meg. Flere intellektuelle på venstresiden har siden sagt det samme, fra Mark Lilla til Thomas Piketty. Å sette unge menn i «skammekroken» og fortelle dem hva de bør mene, er ikke en løsning. Det er snarere en del av problemet som skyver dem i retning ytre høyre. Kjønnsgapet har eksistert lenge, men vokser nå voldsomt blant unge, såkalte «gen Z-er». Denne trenden ser vi i hele Vesten. I Norge stemte bare 7 prosent av unge menn på Arbeiderpartiet ved siste valg. Har unge menn forlatt venstresiden, eller har venstresiden forlatt dem? 2. Motreaksjon mot «woke»-kultur Kjønnsgapet beskrives ofte som en «konservativ bølge» blant unge menn, men egentlig er det kvinnene som er blitt mer venstreorienterte, mobilisert av bevegelser som #metoo, #BLM og Greta Thunberg-aktivismen. Guttenes motreaksjon er mer moderat og reflekterer holdninger som var vanlige før denne mobiliseringen. Det gjør dem ikke nødvendigvis «konservative». Ser man det i et lengre perspektiv, er unge menn faktisk blitt mer progressive. De støtter likestilling og LHBT-rettigheter, er mot rasisme og erkjenner menneskeskapte klimaendringer. I et polarisert debattklima kan selv små forskjeller bli dødsviktige. Når unge menn setter ytringsfrihet øverst, er det en reaksjon mot politisk korrekthet eller «woke»-kultur. De reagerer på å bli møtt med «shaming» for sine meninger. https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/XjzEem/venstresiden-har-forlatt-mennene Taraku er utdannet statsviter fra Universitetet i Bergen, og har tidligere jobbet i Den norske Helsingforskomité, Norsk Organisasjon for Asylsøkere, Utlendingsdirektoratet og LIM (Likestilling, integrering, mangfold). Hans fagområder er innvandring, integrering, demokrati, krig, islam og ekstremisme. Han har sittet i Brochmann II-utvalget, i Pressens Faglige Utvalg og i Arbeiderpartiets Migrasjonsutvalg.[12] I dag er han medlem i Ekstremismekommisjonen og [13] Mannsutvalget. Han er styremedlem i Fritt Ord. https://no.wikipedia.org/wiki/Sylo_Taraku

Du? Replublikanerne? Demokratene? Det er jo det som er temaet ditt og mye av den politiske debatten i USA, at en for en drittbetalt jobb 3% oftere enn den andre - og dermed burde man kvotere inn de som får jobben mer sjeldent. Latinos, hvite, sorte - de blir alle satt opp mot hverandre som grupper - de er amerikanere. Majoriteten er hvite. Hvite ansetter trolig oftere hvite pga. kulturen så føler de en sterkere tilhørighet. Men det samme gjelder ennå mer afro-amerikanere, de ansetter ennå oftere andre afro-amerkanere fremfor hvite. Viderte så blir kvinner satt opp mot menn og menn mot kvinner. Folk tviholder på partiet sitt og forsvarer det mens man spryr dritt om det andre partiet. Hispanics ønsker å ta jobbene til de hvite, de hvite tar alle jobbene som afro-amerikanere har fortjent, afro-amerikanere er en trussel og kriminelle, menn ønsker å ta fra kvinner atonomien over egen kropp, kvinner er favorisert inn skoler og jobber. Alt er bare piss. (bullshit) Det er bare en masse splittende retorikk som skaper problemer mens de rikeste blir rikere, hatet mot den andre gruppen blir større og resten blir fattigere.

Begge har ulemper og begge lever tragiske liv. Det å sette de opp mot hverdandre i stedenfor å endre strukturen de begge lever under er verken Greg eller Jamal tjent med.

Yes. Det er "rase mot rase" som er problemet. Ikke det absurd-kapitalistiske klassesamfunnet. Fortsett å kjemp denne krigen hvor demokrater skal synes at hvite menn er problemet og konservative skal synes ulovlige immigranter er problemet. I mellomtiden så kan Oprah fortsette å rynke på nesa når den hvite private kokken ikke hadde middagen klar i tide, og den hispanske gartneren sin tar en 5 minutter for lang lunsjpause.. mens hun sjekker om de 30 milliardene på kontoen har vokst noe siden sist. Eller David Steward som økte formuen sin fra 76 milliarder i fjor til 114 milliarder på et år. At 20 millioner mennesker sulter i verdens rikeste land gjennom tidene er ikke så viktig. Hudfarge er ikke så viktig. Dollar er alt som er viktig. Alt som betyr noe er å få fokusert vekk fra problemet - bare del befolkningen i to og lag noen problemer som den andre gruppa har skyld i, og sett opp en løsning som man aldri vil innfri, så løser alt seg.

Hvor stor andel er dette? 200 personer ut av 40 millioner hvite menn? Hva med de 39.999.800 som ikke er den jødeiske hvite eliten? Hvorfor skal alle de andre hvite mennene trekkes inn i samme gruppe når den soleklare majoriteten lever fra lønnslipp til lønnslipp og må ha 2 jobber for betale husleia si og ha råd til å kjøpe inn frokost til ungen sin? Tror du de føler seg priveligert fordi amerikansk grådighet og kapitalisme fører til store oppsamling av midler hos et ytterst fåtall mennesker?