Noxhaven

Skal man forenkle ting så mye kan man si det samme om nazismen. Det kan hjelpe folk med struktur og disiplin i et kaotisk liv.. men så klart kan ideologien også brukes til forfølgelse, hat og vold.. Verktøyet kan ikke klandres, kun hvordan brukeren velger å bruke det.

Qatar VM som folk skulle boikotte hadde dobbelt så mange seere som kvinne finalen. Så påstanden om at kvinnens seertall er høye sammenlignet med herresiden er direkte feil. Kvinnefotball har dog blitt mye mer populært de siste årene. "Bare" halvparten så mange seere er ikke dårlig historisk sett og har nå en stødig seermasse, så joda jeg er enig med deg i at kvinnefotball ikke er marginal på toppnivå slik som det var før i tiden.

Det er vel nærmere å sammenligne kvinne EM med enten herre EM eller VM som ble sent på samme kanal. (NRK) Ellers blir det epler og pærer. På det meste var det 1,3 millioner seere som fikk med seg finalens straffesparkkonkurranse på fjernsyn. NRK hadde en markedsandel på 83 prosent underveis i kampen. – Så mange som 1,3 millioner var innom den høydramatiske sendingen vår fra VM-finalen, og det er et tall vi er meget godt fornøyde med. VM-finalen løftet også radiokanalen NRK Sport til nye høyder, i tillegg til den digitale satsningen på NRK.no gjennom hele gårsdagen, sier sportsredaktør Espen Olsen Langfeldt i NRK til Nettavisen. https://www.nettavisen.no/sport/nesten-millionen-fulgte-vm-finalen-pa-nrk/s/5-95-814355

Thomas Aquinas beskrev det godt. Faith is: "an act of the intellect assenting to the truth at the command of the will" Når man aktivt ønsker og dermed har bestemt seg for at noe er sant. Da trenger man ikke å faktisk være overtalt i den forstand du beskrev tro i starten av denne tråden.. slik det fungerer med alt annet.

Jeg har ikke lest hele tråden men @Capitan Fracassa les faith når du leser de dypt kristnes forklaring på overbevisning. Jeg så Romeren nevnte håp men det blir litt vagt og upresist. Det er lojalitet til et ønske om at noe er sant som er et valg som blir tatt. En kristen kan mene at gud er sannhet uten at de er overtalt om at det faktisk er sant. Bare troen er sterk nok så er det nok. Bare man aldri går imot gud og er trofast mot kristendommen uansett motgang da være logiske argument eller fravær av bevis.. da er du en god kristen troende person. Et fravær av kritisk tankegang samtidig som man blint tror på et konsept alla en type ønsketenkning er kjernen i det hele.

Antiteist vs ateist eller en gnostisk ateist vs en agnostisk ateist. Spennende. Som linken til bevisbyrden antagelig sa så ligger bevisbyrden hos den som kommer med påstander, hos den som erklærer viten.. irrelevant om det at Gud eksisterer som de gnostiske teistene gjør eller at Gud ikke eksisterer som de gnostiske ateistene gjør. Begge deler baserer seg på viten, en viten som begge parter sliter med å bevise.

Etter 430 mil til nå etter 8 dager på bilferie i Norge og Sverige så er jeg godt fornøyd med tesla model 3 og bruk av tesla hurtigladingstasjoner. Billing, aldri kø og god tilgjengelighet.

Like ekte som Harry Potter. De eksisterer begge i en fortelling skrevet ut av menneskers fantasi.

Antallet mennesker betyr vel ingenting? Det er samme om du truer 1 person eller en mengde på 10 personer.. så lenge mottaker tror det er seriøst og ekte. Men om vi tar eksempelet ditt.. publikum eller la oss si mottaker av budskapet som artisten fremmer er jo vel viten om at det er skuespill eller en sang tekst som blir formidlet til dem. Det skaper ikke panikk eller genuin frykt for egen helse, nærstående sin helse eller andre medmennesker's helse. Det er det samme som med lokasjon. Gitt lokasjon kan føre til at noen frykter for livet sitt, en annen lokasjon og med eksakt samme ytring kan føre til jubel og ros. Det ene er en straffbar handling mens det andre kan gjøre deg til en velkjent og godt mottatt kunstner.

Irrelevant for poenget som er at en ytring kan variere ut ifra lokasjon.. som var det de diskuterte. Jeg valgte en åpenbar straffbar ytring som eksempel (trussel, panikkskapende o.l) siden de er de eneste jeg personlig anser som en ytring som bør være straffbar og som dessuten gjør poenget desto mer tydelig. Ed. er det språkproblemer som gjør at du ikke evner se kontekster og bumper tråder med ting som ikke burde være et problem?

Hatefulle ytringer er etter min mening generelt sett absurd.. men ytringer er meget avhengig av lokasjon. Det sier vel seg selv? Ser du en film i egen stue og peker på TVn og skriker drep kjerringa når massemorderen dukker opp så er det ok. Går du opp til ei tante på trikken med vennegjengen din bak deg og gjentar samme ytring så er det ikke greit. Samme ytring, ulik lokasjon.

Både kriminelle og lovlydige borgere som aldri har hatt skytevåpen, som bor på steder som Grønland og som leser denne saken går nok til innkjøp av våpen nå og kommer nok til å skyte for å avlive politi som de møter på i frykt for at politiet plutselig skal finne på å avlive dem eller gjøre de til krøpling livet ut. Saker som denne fører til at folk bevæpner seg, politi som går med skarpe skytevåpen fører til at folk bevæpner seg. Politiet er voldsmonopolet, de er den ansvarlige part og skal være instansen vår som de eskalerer situasjoner og som reduserer spenningen mellom befolkningen og voldsmonopolet.. noe de har gjort en ekstremt dårlig jobb med de siste årene med saker som denne, voldsepisoden på bensinstasjonen og flere episoder hvor psykisk ustabile folk har blitt skutt i hjemmet sitt etter at politi har eskalert ting til det dødelige.

Helt klart. Det blir bare litt av samme greia som med Russland og deres vetorett i FN. Det er upassende når det kommer til deres angrep på Ukraina. Det er generelt sett gode regler, men i visse tilfeller så tja.. kan det misbrukes i mangel av bedre ord.

NATO burde kanskje endre litt på den interne praksisen når de har medlemsland som dette. Det blir for dumt at NATO skal være en instans som brukes som et internasjonalt pressmiddel for religiøse overbevisninger.. Iallefall fra en nasjon som konstant er krig, om det ikke er utryddelse av armenere så er det konflikt eller krig mot grekere eller kurdere.

Han spurte meg om jeg vet hvor mange som angret seg etter bruk av blokkere hormoner m.m. etter jeg mente at pre-pubertert medisinering er en ekstremt vanskelig problemstilling pga. blant annet at beslutninger tatt av barn så klart kan endre seg når de er voksne og behandlingen er ikke-reverserbar. Jeg svarte så nei, og spurte deretter om Frost har tall på det.. uten at jeg fikk svar. Jeg lurer på om tanken er at siden at det ikke føres statistikk og fordi vi trolig aldri vil få statistikk fra andelen som føler skam og/eller er svært depressive og inneslutta pga. ekstrem anger, så vil det si at mennesker som angrer seg de facto er tallene som finnes - altså tilnærmet ikke eksisterende.

Det er nok en guffen sannhet i det han sier om at den enes terror er ofte den andres motstandskamp. Sivile i diverse arabiske land som har levd i frykt i årevis pga. amerikanske droneangrep anser nok disse angrepene som terror. Når mor og datter mister armer og bein i en bombet blokk og ligger klemt og forblør over noen dager så anser nok far dette som terror, mens amerikanerne og antagelig de fleste i vesten anser det som en motstandskamp mot et regime. At noen sivile omkommer i prosessen er helt vanlig og er akseptert som "colladeral damage" - uavhengig av om de som omkommer og alle de pårørende støtter regime eller ei. Jeg vil anta at de fleste, også innad i gitt gruppe også er motstandere av handlinger som du nevner ovenfor. Men når det kommer til statistikk og man har en gruppe som består av titalls eller hundrevis av millioner av mennesker der alle har unike personlige erfaringer og historier så vil man over tid alltid finne noen ekstreme eksempler, noen ekstremt kvalmende eksempler, men fortsatt reelle eksempler. Dog om man snur på det så kan man finne det samme om man plukker ut de mest uheldige bombene/dronene som amerikanerne har sendt/sluppet over årene. Bare for å sette antall bomber som faller verden over i perspektiv; In President Obama’s last year in office, the United States dropped 26,172 bombs in seven countries. This estimate is undoubtedly low, considering reliable data is only available for airstrikes in Pakistan, Yemen, Somalia, and Libya, and a single "strike," according to the Pentagon’s definition, can involve multiple bombs or munitions. Men uansett, de bakenforliggende årsakene som fører til at mennesker faktisk ender med å bli overtalt samt rettferdiggjør ovenfor seg selv at det er for det beste å begå slike handlinger, uansett hva det måtte være burde være i fokus for å få slutt på utfall som ender i død, frykt og fordervelse - uavhengig av siden man selv står på. Tilbake til topikk så burde aldri lovverket gå tilbake til å forskjellsbehandle basert på religion eller andre ideologier. Folk burde få ha rett til å tenke samt uttrykke seg uavhengig av hvor hårsårt temaet måtte være. Lytterne trenger ikke respektere ytringene, lyttere trenger ikke være enig i budskapet som blir fremmet. Men retten til å få fremme sin sak er noe av det viktigste vi har, uavhengig av hvor idiotisk gitt sak måtte være. Angående koranbrenningene så tenker jeg at handlingen er helt idiotisk. Men like idiotisk er det at noen velger å utagere så voldsomt at disse som brenner hellige symboler/massekopiert skrift faktisk har fått reell makt. Om de religiøse fanatikerne ignorerte provokasjonene så ville de vært nytteløse, de ville vært verdiløse, og ville dermed opphøre av seg selv. Angående Tyrkia og NATO så kan ikke Tyrkia få diktere blasfemi lover verden over pga. makten de besitter via NATO. Hvordan andre land driver sitt land og hvordan lover og regler de har kommet frem til å følge er helt ok, men ingen burde få diktere lovverket i andre land, kun sitt eget.

Jeg vet ikke. Vet du?

Nei da, det var ikke en forsøk på å få frem at du har skrevet noe motstridende etc. Kun et forsøk på å oppklare det for både deg og fokkeslasken.. Etter mitt syn så har dere begge rett. Legning er ikke kjønnsidentitet. En legning er noe medfødt mens kjønnsidentitet er en god blanding av biologi og miljø, altså noe som delvis er medfødt og delvis som kan endre seg over tid og som kan bli påvirket av ytterlige faktorer. Martin kan ha feminine medfødte trekk som vil gjøre at han oppfatter seg selv som en jente. Foreldre fremmer han som en gutt fordi han har penis, lærere og medelever presser han til å spille fotball og bedrive andre ting som gutter skal drive med fordi han er gutt. Martin liker ikke dette og føler han er i feil kropp. Han er depressiv og har selvmordstanker. Martin ønsker å være Martine så han endrer navn, sparer ut håret og begynner sminke seg, han begynner på hormonblokkere og utfører operasjoner. Martin er fornøyd med å være Martine. Martin kan også ha fult ut "normale" trekk men har foreldre som fremmer at Martin bør være Martine, lærere som støtter opp at Martin bør være Martine, psykologer som fremmer at Martin bør være Martine. Så Martin ender opp med å oppfatte seg selv som en jente, han endrer væremåte, endrer hvordan han går og snakker, han kjemisk kastrerer seg med hormonblokkere når han er 13 år. Etter årevis med press fra foreldre og bred støtte fra pedagoger, psykologer, PRIDE og internett så er han nå Martine. Martine begår selvmord når hun er 22 år og er akkurat som parallelverden Martine en del av en statistikken over mental helse hos transpersoner som ikke holder mål. Uansett situasjon så er det en umulig oppgave å avgjøre om ungen din vil trives resten av livet med avgjørelsen som blir gjort før puberteten. Foreldre som må stå i dette å ta et valg der utkommet både man sier ja eller sier nei kan ha livstruende konsekvenser er "fucked up". Sier man nei til hormoner/blokker før puberteten så vil det være for sent i voksen alder og ungen kan hate deg for resten av livet om ungen ikke angrer seg. Om de føler seg som motsatt kjønn resten av livet så ender det ofte med depresjon og selvmordsforsøk/selvmord og så klart et hat mot foreldrene som ikke tok de på alvor. Sier man ja til hormon/blokker så er det irreversibelt. Angrer barnet seg når de er blitt voksen og de føler at foreldre sa ja til noe de ikke forsto så har de fått ødelagt livet sitt som igjen ofte fører til depresjon og selvmordsforsøk.. og så klart et hat mot foreldrene som endret de til noe for all fremtid som de som barn ikke forsto seg på.

Eksempelvis en homofil mann er født homofil, det er ikke noe man blir. You cant pray the gay away. Hvordan den homofile mannen opplever sine egne egenskaper og opplever seg selv for å være, det går på identiteten til personen og er i kontinuerlig endring gjennom hele livet. Dette er nok en god blanding av både medfødte egenskaper samt eksterne påvirkelige faktorer. Her inngår blant annet kjønnsidentiteten. Dette kan bli påvirket av foreldre, lærere, psykologer og samfunnet generelt sett.

Tyyyyv!

150 kr for en håndsåpe. Det er til å miste nattesøvnen over.

Jeg antar skillen går der lovverket og politiet har satt grensene for hva seksuelt krenkende adferd er. At to mennesker kysser blir ikke ansett som krenkende adferd her til lands med mindre mottaker av kysset ikke ønsker å bli kysset, men to mennesker som står og jokker på hverandre eller mot noen fremmede ute i offentligheten er derimot ansett som seksuelt krenkende adferd.

Eple fra naboens epletre. Ble busta av eier. Etter det røyk politikerkarrieren og hele fremtiden min.

Å etterspørre kilden til en skjermdump må da være lov uten å bli halshugget. Ps. det å nevne at kommentarer som "Big L" og "Boi nerfed" osv. har fjortisvibber kan da umulig være kontroversielt..

Altså, du ser noen gutter være ekle mot sønnen din og du som far ringer og snakker med foreldrene til vedkommende, og neste dag så ringer de fra sykehuset pga. hoderystelse og brukket arm. Kona di sier til deg at intensjonen er god men strategien din har gjort det verre for sønnen din så er svaret ditt til henne "vIcTiM BlAmINg much?!?" Kona svarer at du bommer totalt, det er en stråmann, hun skylder ikke på sønnen. Du svarer spydig: Sa du ikke at er blitt gjort for mye for å hjelpe lars ? At all denne hjelpen slår tilbake på lars ? Det er jo ikke lars sin feil er det vel ?