Noxhaven

La oss si det blir gitt 100 påstander til en skeptiker og en godtroen person. 50 av påstandene er korrekte 50 er oppspinn. Påstandene, både korrekte og de som er oppspinn går fra å være veldig åpenbare til ekstremt ekstraordinære. Skeptikeren finner 45 av de korrekte påstandene som plausible og 5 av de som er oppspinn som plausible. Den godtroende finner 50 av korrekte påstandene som plausible og 45 av de som er oppspinn som plausible. I dette scenarioet er det korrekt som jjkoggan skriver at den godtroende faktisk tror på flere korrekte påstander enn skeptikeren, 5 flere. Han tror jo tross alt på bortimot alt han blir fortalt. Blir skeptikeren og den godtroende derimot spurt og gitt pluss og minus poeng basert på hvilke påstander som faktisk er korrekte så ville skeptikeren kommet ut med 40 poeng mens den godtroende ville fått 5 poeng. Var disse legestudenter og skulle bruke informasjonen fra påstandene til å utføre sin første operasjon så vet jeg hvem jeg ville valgt til å utførte operasjonen. Var disse lærere og skulle bruke informasjonen til å undervise vet jeg hvem jeg ville sendt ungene mine til. Og ikke minst, var disse forskere som skulle bruke informasjonen til å skrive en vitenskapelig artikkel så vet jeg hvem jeg ville satt min lit til. Videre ville trolig skeptikeren etterspurt seg selv i en mye større grad for å faktisk finne ut av det han var usikker på for å komme frem til korrekt informasjon om alle 50 korrekte, og alle 50 falske påstandene. Mens den godtroende ville trolig tatt ting for god fisk og fortsette å tro på 45 av de falske påstandene fordi det skal så lite til for ham å faktisk bli overbevist.

Har hun tenkt til å være utro så kan hun være det helt fint uten at du kan finne ut av det. Kanskje hun har seg med noen på jobb hvor de kun snakker uten å sende meldinger eller bruke sosial media. Du kan ikke sette opp kameraer og overvåke henne på samme måte som du ikke kan forvente å overvåke telefonen hennes. Enten stoler du på henne og med det har det en større sjanse for at forholdet vil fungere. Eller stoler du ikke på henne og med det trolig vil ha en giftig virkning på forholdet som vil avslutte det med tiden.

Det finnes offisiell informasjon om dette https://www.foreignassistance.gov/ Justerer du tallene mot inflasjon så kommer du frem til tallet mitt med verdi i 2022. Du kan legge til 6,4% for 2023 for å komme til dagens verdi. (ca. 2 396 milliarder kroner + bistanden de fikk i 2023)

Israel har mottatt 225 milliarder dollar eller 2 250 milliarder kroner fra USA siden 1951.. Har du noen tall fra Palestina siden du påstår at forskjellen ikke er bistand eller er det oppspinn?

Hadde vesten (USA) hatt lignende interesse for palestinerne når det kommer til resurser og militær støtte som ble pumpet inn dit så hadde nok Palestina sett ut som Israel gjør nå i dag, og om Israel hadde blitt behandlet sånn som Palestina har blitt av Israel og vesten gjennom årene så ville vi nok sett et Israelsk folk så desperate som vi ser Palestina er nå i dag, resultatet ville trolig vært det samme men motsatt.. Og du hadde nok sittet her og skrevet at Palestina er så demokratiske og hellige.. vel kontra terroristene på den Israelske siden av grensen som har blitt overkjørt i generasjoner og har en snitt alderen er 45 år.. barbarene som ikke finner seg i sånn behandling. (Om ikke hudfargen ville stått i veien for Visegård og de andre "X kontoene" og meme/humoren som virker forme vurderingene og meningene dine så klart.. ikke vet jeg hva som er avgjørende da handlinger alene ikke være utslagsgivende)

Siden "verden" har gitt Israel militær og økonomisk støtte de siste 70 årene som ikke ligner grisen. De er en del av "verden" eller vesten om du vil. De er et medlem i den europeiske kringkastingsunionen og har en stemme i internasjonale beslutninger som inngår Europa og USA. Tilnærmet 50% av milliardærene i USA er jødiske som gjør at Israel en ekstrem interesse for NATO og USA. Alle resursene som pumpes inn i det landet gjør som du har sett siden andre verdenskrig at Israel har all makt i området og kan urinere på palestinere daglig uten at det kan gjøres noen som helst motstand.. vel uten ekstreme konsekvenser. Hvorfor skulle noen gå imot Hitler når han sente videoer og bilder av at de polske jødene angrep Tyskland eller når de tsjekkoslovakiske folkene angrep tyske offiserer? Hvorfor lot ikke bare de allierte de drive med deres massemord og militære "sikkerhetsordning" i land styrt av andre nasjoner? Det var sikkert mange blant aksemaktene som syntes at de bare burde få drive på som de drev, og de fikk jo også det når det kom til Polen, Frankrike m.f. men heldigvis var folk oppegående nok til å gå imot en sånn aggressiv stormakt den gangen.. noe jeg håper verden vil gjøre nok en gang om Netanyahu fortsetter i samme spor som han har påbegynt.

Altså.. fredrik2 skriver: Inget tyder på att Samer är urbefolkning i Norge. Du svarer med: Det er faktisk mye som tyder på det. Bare du gjør en innsats i å lese deg opp om dette. Han svarer med: Men kan inte du komma med några bra kilder på det du påstår? Det jag har klarat att finna tyder ikke på det. Som ender med at du svarer med: Så ramse opp linker til lovdata om samer, før du etterspør: Mener du at Samene var det første folkeslaget/kulturen i nå-dagens Norges geografiske område? Om så, har du noen kilder som støtter påstanden din?

Hørt om Miranda-advarselen? Helt vanlig praksis i USA: "Du har rett til å nekte å uttale deg. Alt du sier kan og vil bli brukt mot deg i en rettssak. Du har rett til advokathjelp. Hvis du ikke har råd til en advokat, vil det bli oppnevnt en for deg. Forstår du disse rettighetene, som du nettopp har fått opplest?" Kort og godt jo mer du snakker jo større sjanse er det for at du sier noe som vil bli brukt mot deg og muligens få deg dømt for noe du ikke har gjort, eller for noe du har gjort for den sak skyld. Her i Norge gjelder samme sak, men tror ikke vi blir opplest rettighetene våres ved en arrestasjon sånn de praktiserer det i USA. Ingen plikt til å bidra til egen domfellelse Det er politi og påtalemyndighet som har bevisbyrden, og det er de som må skaffe nødvendige bevis i saken. Du har ingen plikt til å forklare deg eller på annen måte skaffe bevis mot deg selv. Både ved politiavhør og ved forklaring i retten skal du få vite at du ikke trenger å forklare deg. Hvis du velger å ikke forklare deg, kan både politiet og retten bruke dette mot deg. Du har derimot i utgangspunktet plikt til å møte i rettssaken du er innkalt til som tiltalt. Unntak fra dette vil gjøres kjent for deg i brevet fra domstolen. Kontakt din advokat om du er usikker på dette. https://www.domstol.no/no/roller-og-aktorer-i-retten/tiltalt-eller-siktet/#:~:text=Hvis du velger å ikke,du er usikker på dette.

Det første budet i gamle testamentet som de fleste kristne sier at man ikke skal ta seriøst siden dette var før Jesus og hans rebelske oppgjør mot de gamle lovene? Det budet virker uansett være laget av en usikker og sjalu person som var vettaskremt av tanken over at andre kunne bruke samme dårlige triks for å få saueflokken til å tilbe noen andre enn dem selv.

Om du har blitt presentert med gitt religion og deres gud eller aldri har hørt om gitt religion og deres gud er irrelevant i den forstand at det ikke endrer på ståstedet til en som ikke tror på disse gudene. Som analogien som ble presentert fra rettsalen så er og forblir ståstedet "Ikke skyldig" (i å eksistere) uavhengig av om du har hørt om guden eller ei. Du dømmer først skyldig når du har tilstrekkelig bevis og med det er overbevist. Et totalt fravær av bevis som en religion eller en gud du ikke har hørt om, eller beviser som har mangler eller som er ubestridelig feil fra religioner du har hørt om leder deg begge til "ikke skyldig". I ris posen din så er det kun to alternativer. Det er enten et partall ris eller et oddetall ris i posen. Religion sier at antall ris i posen er et partall. (er skyldig i å være partall) Ateister sier ikke posen er skyldig i være et oddetall (eller uskyldig i være partall), men at man ikke finner påstanden om partall overbevisende nok til å konkludere med annet enn at ris posen ikke er skyldig i ha et partall riskorn.

Kristendommen i den kristne verden krever også et liv og død valg. Hvis man velger kristendommen så vil man bli torturert av Sigmata i evig tid, om du ikke visste det så vet du det nå Det er min profeti, om du velger å ikke følge min dogme så har du selv valgt bli utsatt for morbid tortur i evig tid etter din død jjkoggan.. Det er om jeg har rett og kristne og ateister har feil vel og merke. Neste kan sikkert henge seg på med neste absurde påstand om trusler og tortur etter døden. Alle kan gjøre det. Alle påstandene kan dog ikke være korrekt, men alle kan være feil. Det er derfor folk fleste krever mer enn kun en løs påstand før man tar den seriøst. Hvorfor ikke senke kneet for muslimenes trusler eller noen andres? Hvorfor er kristendommen så viktig for deg som har vokst opp i en kristen kultur.. hvorfor tar du spesifikt opp kristendommen og tar deres trussel seriøst? Du forstår sikkert selv at svaret er fordi du har blitt oppdratt og indoktrinert av samfunnet, familien, vennene, skolene du har gått på, alle har fått deg til å tenke at kristendommen er noe "mer" ekte og en egen form for sannhet sammenlignet med andre religioner og andre påstander som fremmes uten bevis.. bare fordi du er vokst opp i en kristendom dominert nasjon. Så denne påstanden fra den "kristne tro" den er et "liv og død" valg for deg på samme måte som en fra Syria ignorerer kristendommen og deres trusler men velger å bøye kneet for islam og deres trusler, de har tross alt blitt indoktrinert fra sitt geografiske område til å tro at islam er over alt annet, at absurde påstander fra deres hellige bøker sannhet bare fordi en imam sier det.

Om man tenker sånn her så kanskje det er lettere og innse hvor tåpelig det er å si at ateisme i seg selv er en faktor. Kristne har et fravær av alt av gudetro med unntak av den kristne gud. Muslimer har et fravær av alt av gudetro med unntak av den muslimske gud. Hinduister har et fravær av alt av gudetro med unntak av de hinduistiske gudene. Troende jøder har et fravær av alt av gudetro med unntak av den jødiske gud. Ateisme er et fravær av alt av gudetro, uten unntak. Ingen påstår at kristne handler som de gjør fordi de ikke tror på Shiva, Allah, Krishna og Jahve m.f. Det er like absurd å si at ateister handler som de gjør fordi de ikke tror på Shiva, Allah, Krishna, Jahve, Gud og samtlige andre guder og gudinner.

Og den historien er vel tankegangen bak hvorfor man ofte ser og leser i filmer, bøker og dokumentarer at religiøse takker Gud etter de har mottatt hjelp fra medmennesker. Når du hopper ut i isvannet og redder guttungen til en kristen mor som sitter på land og ber så blir Gud gitt takknemmelighet og bekreftelse på hans storhet og godhet.. og at han lyttet til hennes bønn.. Grunnet valget ditt om og ofre deg selv for å redde barnet hennes. Hadde du valgt og satt deg ned å bedt for gutten du også, så gutten endte opp med å drukne så ville vel konklusjonen vært at Gud har satt hun på prøve for å se hvor sterk troen hennes er. Det gir litt.. vel på en måte "avsmak" fra å hjelpe religiøse kontra andre som ville satt mer pris på valget ditt og ikke bekreftet at Gud og hans plan er en god plan om man er troende.

Tja. For hvor god fisk kan man benytte tallene du selv rapporterte inn? Hva var demografien på de som valgte å svare på NRK sin undersøkelse i en artikkel som er negativ til fyrverkeri som igjen trolig tiltrekker seg gruppen som har et negativt syn på fyrverkeri? En majoritet grettene pensjonister? (Og om du ikke aner demografien så er det snodig å kritisere diskusjon.no for et biased utvalg uten å sette samme standard til din egen kilde) Hva med NITO sin undersøkelse? Hvem ble spurt her? Ringte de rundt klokka 10 på en hverdag da 90% av de som tok telefonen var pensjonister som satt hjemme og stirret i veggen og var irritert på nabo hunden som bjeffet? En ny undersøkelse viser at 64 prosent er helt enig eller noe enig i at det er riktig å forby privat fyrverkeri på nyttårsaften. Blant disse er 36 prosent helt enige om at fyrverkeri rett og slett bør forbys. Undersøkelsen er gjennomført av Norstat på vegne av Norges Ingeniør- og Teknologiorganisasjon, NITO. 1009 respondenter har deltatt i undersøkelsen. https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17923428/omtrent-en-av-tre-vil-forby-privat-fyrverkeri?publisherId=89239

Siden folk drikker på offentlig plass og folk kjører i beruset tilstand så hjelper ikke dagens alkoholregulering heller da? Konklusjonen er dermed; Fjern forbudet mot å kjøre bil drita full og fjern forbudet mot å drikke på offentlig plass og heller forby alkoholsalget i sin helhet.. slik det ble gjort under en periode i flere land for nærmere 100 år siden. De eneste du støtter med slike totalitære forbud er kriminelle miljøer. Forbud er gull verdt for dem, de som ikke betaler skatt, de som ikke trenger forholde seg til aldergrenser, de som ikke trenger forholde seg til typegodkjenninger eller kvalitet/sikkerhet rundt produktene de selger. Nei, sett heller fokus rundt det å håndheve reguleringene om det er folks egen sikkerhet du er så engstelig for. De 100 pers i året som brenner seg eller skader øyne fordi de ikke klarer holde seg edruelig nok eller benytte seg av egnede briller, de forståelig nok tar natte søvnen ifra oss alle. Stakkars dem. Altså.. jeg har mer forståelse for argumentene rundt forurensningen og forsøplingen. At folk kan skade seg her i livet om de ikke følger reguleringene som er gitt må være greit. Velger man å sykle drita full på E18 uten hjelm så er man en idiot. Velger man å skyte opp fyrverkeri drita full uten briller og annet så er man en idiot. Folk skal ha frihet nok til å kunne være idioter, men det skal også straffes seg om de velger å være det.

Riktig. Men jeg ser ikke hvorfor en irrasjonell lov skal rettferdiggjøre en annen? Two wrongs makes a right?

Det er ikke spesielt mange nei. Ca. 100 skader i året fordelt på en befolkning på 5+ millioner. 15.000 nordmenn behandlet for brannskader hvert år. ca. 700 av disse kommer pga. bål i skog og mark, og igjen ca. 100 tilknyttet fyrverkeri. For hver tredje som blir skadet pga. fyrverkeri så blir en nordmann truffet av lynet. (ca 30. personer i året)

Tipper "Hovedinnlegg" Altså det trådstarter åpnet tråden med å skrive.

Fint du mener det.

Om alternativene er at vi enten må definere alt man ikke kan observere med det blotte øye som noe ikke-observerbart på lik linje med alt oppspinn der ute som spøkelser og sjeler, at dette er like ekte som internett signaler eller tanker siden vi ikke kan se noen av disse med det blotte øye men trenger apparater for å observere dem, eller å endre definisjonen til en Homer stråmanns-definisjon av en sjel så man har noe å gripe etter så viser det hvor uærlig man må være for å konkludere og argumentere som du gjør.

Dette har vært så mye i media at jeg ikke trodde det var nødvendig. Tenk deg om samfunnet var like åpent diskriminerende mot ikke-hvite. Vi aksepterer kun hvite. Her er det "Hvit kollektiv"! https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flere-vil-ikke-leie-ut-til-menn/14938996/ Blir diskriminert på leiemarkedet Medin og familien er ikke de eneste som sliter med å leie et sted å bo for tiden. Galopperende priser, stappfulle visninger og studenter som må flytte hjem igjen har vært overskriftene i ukesvis. ... Han forsker på blant annet boligpolitikk og leiemarkedet. – Det som er et stort problem i dag er at det er veldig få leieboliger ute. Så ser vi at utleiere helst vil leie til kvinner med høy utdanning og god økonomi, sier han. https://www.nrk.no/osloogviken/syriske-medin-far-ikke-leid-seg-bolig-1.16064266 Fant du drømmehybelen, men så hadde du «feil» kjønn? Flere utleiere ønsker kun å leie ut til jenter. Det kan i flere tilfeller være ulovlig, mener Likestillings- og diskrimineringsombudet. https://www.aftenbladet.no/aktuelt/i/70LgVB/fant-du-droemmehybelen-men-saa-hadde-du-feil-kjoenn Absolutt. Det er mange problemer med dette. Men når det er mange rundt snøret så kan det være en effektiv måte å fjerne "risiko". Den som leier ut kommer jo til å få leie ut.. alt handler om å fjerne mest mulig risiko raskest mulig og det kan fort fjernes det "beste alternativet" på denne måten, uten at utleier trolig merker noe til det. Om du kun har positiv erfaring med folk med merkeklær og negativ med folk som bruker tre stripers adidas treningsdress til daglig og har en russisk aksent og 30% av søkere bruker Adidas treningsdress og har en russisk aksent så kan det være enkelt for Kari å redusere utvalget med 30% ut ifra den simple informasjonen hun har mottatt. Absolutt. Ikke-hvite er trolig mer sårbare som en gruppe. Noen ikke-hvite er dog samtidig mindre sårbare enn mange hvite. En "Jasmin" fra Aladdin utdannet advokat med store sjarmerende øyne er nok mindre sårbar enn en hvit Incel som jobber på Rema som har rykninger og stammer.. selv om begge kan være like solide for utleier. Jeg forventet ikke at du skulle ha noe svar da problematikken er helt umulig. Jeg ville bare poengtere at dette er ganske mye mer nyansert enn bare hvit vs. ikke-hvit. Jo mer man fordeler befolkningen etter grupper jo flere forskjeller finner mann, og jo flere fordommer oppdager mann. Folk uansett hvem de er har fordommer basert på erfaringer, og disse fordommene farger avgjørelser som angår ting som hvem som skal få leie boligen din, hvem som skal bli den nye resepsjonisten eller hvem politiets "magefølelse" tilsier at kan ha stjålet mobiltelefon som lå på bordet. Så de med slitne klær eller de med ring i øret eller dem med gitt hudfargen eller dialekt blir det satt spørsmål til først. Det er så klart aldri greit så lenge man bommer.. og så klart alltid greit når man treffer for da er fordommene "rettferdiggjort." Er denne typen rasisme bare en underkategori av fordommer og bias basert på erfaringer så er vel fordommer og bias basert på erfaringer noe man burde prøve å rette opp i siden da vil rasismen også rettes opp i?

Det er også ting som tyder på at det er vanskeligere å komme inn på leiemarkedet om du er en mann. Og at du kan risikere å bli stoppet oftere av politiet dersom du er en mann. Er dermed konklusjonen at det er en systematisk kjønnsdiskriminering i Norge mot menn? Selvklart ikke. Ikke-hvite og menn og deres handlinger over tid har trolig ført til at utleiere har dårligere erfaring med disse pga. miljøet deres, vennene deres, inntekten deres osv. som har ført til kvinner og hvite oftere blir valgt enn ikke-hvite og menn. Åpenlyst samme årsak når det kommer til å bli stoppet av politiet. Hvordan skille vi dårlige erfaringer med en gruppe mennesker over tid mot rasisme eller kjønnsdiskriminering? Og om vi ikke kan det. Burde vi akseptere forskjellene eller sette ned foten og innføre lover eller kvoter basert på etnisitet, hudfarge, kjønn osv.?

Menn er mer jevne. De har en større andel både av de med ekstremt lite psykiske problemer og de med ekstreme mye psykiske problemer. Jenter er mer moderate, altså de har flere i midten av skalaen med et færre antall ved de ekstreme ytterpunktene. Kvinner er også flinkere til å klage enn det menn er. Dermed sitter vi her med statistikker som forteller oss at flere kvinner enn menn lider av psykisk lidelse, mens flere menn enn kvinner lider så mye at de ender med å begå selvmord grunnet psykisk lidelse. Den typiske manfluensa er nok en defleksjon. Når menn klager så er det ille, når kvinner syter så er det bare helt normalt. Figur 5a. Andel av menn mellom 15 og 64 år registrert med utvalgte psykiske lidelser og atferdsforstyrrelser i spesialisthelsetjenesten, årlig 2010-2020. Kilde: Norsk pasientregister (NPR) Figur 5b. Andel av kvinner mellom 15 og 64 år registrert med utvalgte psykiske lidelser og atferdsforstyrrelser i spesialisthelsetjenesten, årlig 2010-2020. Kilde: Norsk pasientregister (NPR) https://www.fhi.no/he/folkehelserapporten/psykisk-helse/psykiske-lidelser-voksne/?term=#om-psykiske-plager-og-lidelser Kjønnsforskjellen har blitt mindre; i begynnelsen av perioden var det nesten tre ganger så mange selvmord hos menn som hos kvinner, mens forholdet nå nærmer seg 2:1, se figur 1. https://www.fhi.no/he/folkehelserapporten/psykisk-helse/selvmord-i-norge/?term=

At man må sitte skulder mot skulder er en sak, det som er direkte smertefullt er når man må sitte i sete ved korridoren og må sitte bredbent pga. sete foran og pga. store baller. Altså det kneet på beinet som er ut mot korridoren ender med å være blått og gult etter flyturen pga. den 120kg tralla som stresser frem og tilbake frontkolliderer med kneskåla. Vond vridd hoft, nesten brukken lårhals og et ubrukelig kne. Det er deilig. Hvem har skylda? KVINNER. Kvinner er majoriteten av forskere og majoriteten av designere. Hvorfor skal de på død og liv ødelegge livet mitt? @Neffi kan du svare for alle kvinner er du grei?

Holy balls! Amen. Det er på tide at kvinnene, altså majoriteten av forskere faktisk begynner å utvikle produkter tilpasses oss menn. Er dritt lei av at ikke ting er tilpasset meg.. meg, meg, alt handler om meg. Det irriterer meg også ganske så mye at bilen, kjøkkenbenken, servanten, toalettet osv. ikke er tilpasset 4 åringen min. Bilbeltet er jo direkte farlig. Er dritt lei at voksne mennesker skal utvikle alt til å passe voksne! Tenker ingen på barna?