Noxhaven

Brødet hos brødbakeren koster ca. 40 kr. Familien hans har en egen gård som produserer mel og korn og prisen gjenspeiler greit utgiftene og hvor han samtidig har en grei fortjeneste til å lønne arbeidet og drifte bedriften. Bakeren er også autoriteten i område og har innført en regel om at han er den eneste som har lov til å produsere og selge mat. Men i dag når du var på vei til å betale dagens måltid så sier han at pga. stor brød-etterspørsel hos Tyske bakere så har han begynt å sende brød dit, og der betaler de 800 kr fordi de har stengt ned mel produksjonen sin, så nå koster brødet 800 kr for deg også. Men han smiler betryggende og sier han skal være grei å gi deg en personlig brødstøtte fordi prisen er så høy, og 40 kr er jo egentlig mer en nok for at han skal tjene gode penger, så du skal få tilbake 600 kr for hvert brød du kjøper når prisen er skyhøy. Spør du hvorfor han skal ta 200 kr for brødet og ikke 40 kr, som egentlig er prisen det burde koste så er svaret at da vil Tyskland kjøpe alt han har og det vil bli lokal brødkrise. Og forøvrig så spiser alle her så mye brød når prisen er rettmessig, og han trenger melet til Tyske salg nå når det går så dårlig der nede.

Og det er irrelevant. Det jeg sa står like støtt selv om du kun referer til vitenskap. Er det noe nytt vitenskapen oppdager så er det store nyheter uavhengig av tema. Alle muligheter er alltid åpne siden vitenskapen former seg etter hva vi faktisk finner ut av.

Det var dumt av meg å trekke inn det på et generelt grunnlag. Når jeg skrev det så annså jeg debatten som mer ..dårlig ord men likestilt enn det som det virkelig er. Jeg anser det du sier som sant, men for å komme seg til likestilling så tror jeg ikke vi er helt enige. Jeg ansar like muligheter for alle uavhengig av kjønn, hudfarge eller religion er veien å gå. Jeg anser politikk som forskjellsbehandler ut ifra gruppetilhørighet samme hva den er, er en ulempe i det lange løp. Har vi ikke likhet for loven, forskriver og kulturell tilhøriget så vil det skape større forskjeller over tid uavhengig av fortiden vår eller hvordan ting er ved dags dato. Fair nok. Takk for svar.

Jeg aner ikke om jeg liker bluesky.

Den er vel det? Og muligheten vokser jo mer vi finner ut av som støtter gitt mulighet. Forskjellen er jo at med vitenskap så baserer og endrer man muligheter og viten ut ifra på observasjoner og kunnskapen som finnes mens religion forvekter eller endrer man viten og kunnskap for passe et forutinntatt ønske om hva man vil at skal være sant.

Liker du ikke bluesky?

Nei.. verden er ikke så sort og hvit som X og Bluesky har hjernevasket deg til å mene. Jeg har mine egne meninger uten å være på laget til noen av sidene i kultur konflikten din.

Hmm.. jeg vet ikke om jeg klarer å veie disse 6 studiene fra denne gruppen like tungt som du gjør. Hadde gruppen ønsket å fronte menn like mye som kvinner så hadde de vel vært en type "likestillingsgruppe" og ikke en feminist gruppe som jobber for kvinners rettigheter? Det finnes også grupper som jobber for menns rettigheter og likestilling.. og jeg kunne sikket fått noen til å si at de jobber liker mye for kvinner som kvinner gjør om jeg la ned en innsats. Vi har vel snakkes mye om likestilling i flere temaer både blant hudfarge samt kjønn. Det slutter alltid med at du mener at fargede og kvinner trenger å være over hvite og over menn for å utrette en type iboende historisk urett. Likestilling er ikke bra nok. Vi skal ikke ha like rettigheter fordi fordelen den gruppen som en helhet har hatt av fordeler over tid kan ikke bli likestilt om vi kun setter like regler og like rettigheter for alle gruppene.

Hvorfor er det merkelig? Bare fordi du synes det nå virker woke? Jeg har vel aldri sakt at jeg er woke eller anti-woke? Jeg har kun forfektet identitetspolitikk og spill og dette har du satt likhetstegn til "anti-woke" ved. Videre så har jeg ikke sett andre trailere enn witcher 4.. og har ikke sett noen "anti woke" forfekte at w4 IJ GoY eller naughty dog spill er woke. Så aner ikke hva du snakker om eller hvem du følger og ser på. Hmm.. jeg synes du bare fortsatt hørtes veldig fordumsfull ut. Argumentere for forutantatte meninger uten reel substans. "Dere mener dette jeg sier at dere mener, og jeg mener at det jeg sier at dere mener er feil!" I typisk stråmannsargumentasjon er det meste jeg leser fra deg.

Det var vel denne setningen jeg tolket på denne måten (sammen med bevisbyrden om at maktpersoner måtte mene påstått ting)

Det har vel begynt de siste mnd å bli en kritikk av regjeringen etter 10-15 år hvor samfunnet vårt for det meste kun har løftet frem kvinner samtidig som menn har blitt (nesten) totalt oversett, eller regelrett diskriminert mot når det kommer til studiepoeng etc. Resultatet er at nåværende regjering har bortimot null støtte fra menn (må presisere yngre menn) som trolig har gjort at de innser at den totalt femme fremmende politikken de og tidligere regjeringer har ført har gjort at de mister nester 50% av stemmene de kunne ha fått, og nå har skuten snudd i et desperat krampetrekk. Altså misforstå meg rett, jeg synes det er flott at kvinner har kommet frem i verden, men det burde ikke gå på bekostning av menn. Så snu opperasjonen deres som du fronter er vel og bra den.

Mener du det er woke så er det bare å argumentere for det som du så måtte ønske. Hvorfor skal jeg svare på alle punktene hans fordi du påstår at videor er eneste måten å argumentere på?.. slutt. Woke er vaneligvis når politisk ideologi trekkes inn i spill på en en måte som er kjemisk/unaturlig. En kvinnelig hovedrolle gjør ikke noe woke.. Om mye av dialogen hennes viser seg å være identitetspolitikk etc. så kan vi sikkert ta opp diskusjonen men ut ifra hva de har vist så langt så fremstår spillet veldig bra. Fokuset virker være på spillet og ikke 2024 politikk.

Har du noen eksempler på maktpersoner som er feminister som fronter menn i større grad enn det gjennomsnits mannen gjør? Bare for å etterspørre samme sak?

Du fant et enkelt menneske som et bevis for dine forutintatte meninger! Videoen har til og med 12.000 visninger! Så om 24 Pgup har delt denne til 500 mennesker hver så har dere bevist deres egen overbevisning! Godt jobba ;D

Når ble øyne til sansesystem, eller snakket vi ikke om øynene likevel? Det er pr definisjon å flytte målposten.

Ulike øyne fra ulike arter er tilpasset livemåten deres. Det er smått absurd å snakke om det beste øyet siden øynene til alle dyr utfører oppgaven de behøver til å bestå over tid. Mennesket øyne er svake på mange ting men sterke på andre. Skalaen er relativ uten en type absolutt objektiv kvalitetsklasse. Det eneste vi mennesker er unike på er hjernen vår.

Eller tenk hvor vanskelig det er..

Hvor finner du alle disse meme'ene? Dette var vel 3 på rad ;D

Alltid noen som skal drive å lage styr her på forumet.. makan til styr. Hva mener folk egentlig med å lage styr? Er det liksom det norske synonymet for drama queen? Eller er det noe tilsvarende "handlinger har konsekvenser, og jeg hater konsekvenser så slutt å lag ..styr rundt handlingene mine!" For min del blir dette litt fjollete. Oppfører folk seg som dritt så må de også tåle konsekvensene. At de reagerer med med å si "uff du lager styr!" og at du skal ta deg nær av dette forstår jeg ingenting av. Altså så lenge du gjengir "snakker dritt om deg" som faktisk å snakke dritt om deg og ikke noe som de fleste vil anse som noe ganske normalt, men som du personlig anser som ekstremt vondt så lager du ikke styr. Er det derimot ganske så normale ting som du overreagerer på av personlige årsaker så lager du definitivt styr ut av ting som folk anser som normalt. Det er vanskelig å komme med noen konkret tilbakemelding siden du egentlig ikke har videreformidlet noen detaljer, kun det generelle hendelsesforeløpet og din reaksjon på det.

Han er bedre enn Steven redgrave. Det er bare å vente og se..

Makro er kun tid, du har selv postet kilder som sier dette. Det at du ikke forstår at 10x10=100 men forstår at 1x10=10 bare fordi tallet blir for stort når et siffer til entrer svaret er kun ditt problem.

Det gjelder når mannen er med og spiller f.eks. fotball. Når mannen ikke spiller fotball men plukker opp ballen med hendene og løper sirkler så vil han før eller siden bli ført vekk fra fotballbanen. Da er det riktig å ta mannen og ikke ballen.

Kom med tall og fakta? Hva snakker du om? Det er vel ingen som har argumentert noe som har med tall å gjøre? Sitter du bare å finner på ting..? Jeg viste til diverse video opptak fra en poltisk nøytral kilde og du etterspør tall og fakta.. God dag mann. Økseskaft. Altså du kan godt mene at han at han er en idiot i god klassisk "han er dum, jeg liker ikke dum" - stil, men det hadde vært mye mer givende om du forklarte hvorfor du mener han er en idiot. Er det hvordan han har debatert og slått ned på predikantene ute på ytre høyre som Matt Walsh og Steven Crowder som gjør han til en idiot i dine øyne? Er det fordi han har debattert imot flat-jord folk? Er det fordi han plukket ifra hverandre folk som har promotert at global oppvarming ikke er menneske skapt som er problemet? Det jeg antar er at du ikke har peiling på hvorfor du synes han er en idiot, men du har lest noe på et eller annet sosialt media ekko kammer at du skal synes det, og derfor synes du det.. Og derfor svarer du bare "fordi han er idiot" og ikke "fordi han mener X og Y" eller ligenende. Men det er bedre at du selv forklarer hvorfor du mener han er en idiot med egne ord og faktiske setninger med argumenter.

Fair enough

Ja, jeg anser det for å være ved siden av poenget da dette helt klart er en politisk sak. En kilde som er på den ene aller den andre siden av politikken vil ikke fronte saker som ikke støtter eget syn, og vil vri på saker for å prøve å få støtte for egen sak via retorikk og selektive refortellinger. Men jeg er forøvrig enig i at "Factual reporting" så klart er veldig viktig. Utdrag fra Analyse og info angående troverdigheten bak rapporteringen tilsier vel ikke at de ikke skal være troverdige i sak som dette? Uenig? Analysis / Bias In review, The Hill covers both sides on the political spectrum and generally sources information properly; however, they sometimes rush stories and have to change them after the fact. The Hill rarely uses loaded words in their headlines and articles such as this: Trump says he won’t sign GOP’s compromise immigration bill. All news stories are sourced from either journalists or credible media sources. The Hill features editorial commentaries that provide a reasonably balanced group of columnists from both the left and right. Failed Fact Checks A factual search reveals The Hill has not failed any fact checks. However, they have rushed to publish breaking news that needed to be corrected or removed in the past. The Hill also published editorial commentary that has been labeled conspiratorial by other sources; however, this columnist is no longer with the paper.