Noxhaven

Jeg aner ikke hvem som har introdusert det negative ordet til Norge, hvilke kanaler det kom gjennom (pipelines?), hvilken hensikt hundeføyten? kunstig ble spredt gjennom et vell? av anti-intellektuell propagande fra kiler++? Dette virker alt i alt som "talking points" som ingen har svar på med unntak av deg.. av en eller annen grunn. Jeg snakker ikke om før i tiden som første 20 sidene i denne tråden.`Mer 3-4+ år siden da du sto opp for folk, samme om de var fattige, ny innflyttede nordmenn eller annet - uten at den politiske tilhørigheten betydde noe, uten å sette noen på en gylden pedestal som ikke skal kunne kritiseres - da du snakket som en person og ikke bare hadde en rekke poeng som virker innøvd. Jeg brukte være enig med deg samme om omhandlet religion eller politikk, nå virker det meste du kommer med ekstremt syntetisk, som om det er hentet fra reddit eller noe annet sted, og alt faller tilbake på at alle alltid må være enig i det du preker, om ikke er man en ekstrem konservativ republikaner eller russer/putin tilhenger. Alt er preaksepterte bokser og kategorier, det er ingen diskusjon lenger, kun konklusjon og helst konklusjoner man allerede har bestemt seg for før diskusjonen i det heletatt har begynt. Hadde du vært noen her inne jeg aldri hadde sett noen verdi i eller sett opp til så hadde det heller ikke irritert meg stort, da hadde jeg nok aldri orket ta meg tiden til å skrive dette.

Det at du protesterer på at jeg setter opp en analogi med at ett menneske i en diskusjon som omhandler ett menneske ikke forandrer noe forstår jeg ikke. Du kan bastant si at det er feil eller ikke forandrer noe, men det ville vært bedre om du forklarte hvorfor. Du kan jo godt prøve å forsklare nødvendigheten bak alle de sivile drapene Isreal har begått på Palistinere siden 7. oktober om du ønsker om protesten din nå går på nøvendighet, det ville gitt dette svaret ditt litt mer tyngde, og er vel det muligens det jeg ønsker belyst for å forstå litt mer av hvordan "dere" tenker når hundre tusenvis av liv direkte eller indirekte blir ansvarsfraskrevet fra mennesker som direkte begår drap ti, hundre eller tusen -tals. Hadde du forsvart det om det var et par tusen i Oslo som var Politisk uenig med deg og noen hundre av disse hadde utført noen umenneskelige handlinger? Igjen, om Breivik i person, 500 følgere av Breivik, eller 5000 følgere av ham (da antallet virker ekstremt viktig for deg) hadde gjemt seg i områder rundt om i Oslo så hadde jeg uansett protestert mot militæret om de startet slippe masse ødelegelsesvåpen som store bomber i sivile områder rundt om i Oslo som drepte hundre tusener av sivile mennesker. Altså jeg hadde så klart ikke satt pris på at disse forbyretene befant seg i Oslo, jeg ville ønsket at de skulle blitt arrestert, men jeg klarer ikke stille meg bak en type ligning som går ut på at gitt styresmakt ønsker kriminelle tatt, styresmakt bomber sivile = kriminelle som styresmakt ønsker tatt er ansvarlige for sivile drept av bomber fra styresmakten. Det er helt absurd. Dette er en rekke med konklusjoner jeg nekter å tro at du og Tussi har vedrørende andre ting uavhengig av skala eller sak. Dette virker være et avvik fra normen som igjen, jeg ikke klarer å forstå meg på..

Tussi og Imaginacion diskuterte mannen bak angrepet 7. oktober, ikke hamas - det var konteksten bak hele innlegget mitt. Lese du ikke noen av innleggene du selv besvarte før du svarte meg? Uansett, jeg synes svaret eller protesten din til svaret mitt bommer litt ved å si at det ikke bare er en mann når diskusjonen deres handles om mannen bak angrepet. Eller kvote fra Tussi: Som jeg la til, 50 000 mennesker er drept pga denne mannen.som stod bak 7 oktober. AlLLE disse hadde vært i live i dag hvis han hadde blitt drept tidligere. Deriblant tusenvis av barn Forhåpentligvis forhindrer hans død nye kriger i fremtiden, med mange liv spart Og igjen, ingen kommentar på at han gjemte seg blant kvinner og barn, som den feige morderen han var?

Om ikke Breivik ble tatt på Utøya men flyktet og flyttet seg fra by til by etter elendigheten han utførte på Utøya og samtidig så utførte det norske militæret bombe opperasjon etter bombe opperasjon og utslettet alle i hver eneste by de antok han befant seg i med masseødelegelsesvåpen så hadde Tussi smilt og vært enig med militæret. Alle de døde i hver eneste ødelagte by hvor man hadde funnet spor etter Breivik ville vært Breivik ansvarlig. Ikke militæret som besluttet, avfyrte og drepte menneskene i hver enste by.. fordi de kanskje ville klart å avlive han i flammehavet av døde sivile mennesker. Og det er tydligvis grunn nok i seg selv? Om det norske militæret hadde funnet en telefonsamtale etter Breivik i hjembyen hennes og det norske militæret hadde drept mor, far, katter og alle andre hun brydde seg om hadde militæret vært frabedt alt ansvar i hennes øyne - det var tross alt Breivik som egentlig var skyld i at militæret handlet som de gjorde - fordi Breivik befant seg i byen hennes med alle de andre uskyldige som befant seg på samme plass. Det er ganske så ekkel å lese de siste sidene i denne tråden. Hvordan kan man må så lett frata grupper, mennesker eller organisasjoner alt av ansvar for direkte voldshandlinger som har drept hundre tusener av mennesker, og videre rette det til at det er rettferdiggjort fordi enkelt individers voldshandlinger utført på et tidligere tidspunkt ikke medførte at de overga seg, men flyktet og befant seg blant sivile? Jeg forstår bare ikke rasjonaliseringen elle resonnementet bak det hele.. Det er absurd for meg.

Når man har vist de samme fem bildene og kommet med de samme argumentene nærmere 20 ganger de siste 10 ukene her på forumet så virker det som en type dypt innlært mekanisme som automatisk kommer som svar på hva som helst som er i nærheten av et gitt tema. Typisk ekkokammer oppførsel. Litt mindre internett og mye mindre sosiale medier er sikkert lurt i en periode. Husker før i tiden når Frost var seg selv - langt ute på venstresiden, men hadde fatningen med seg. Da ting virket gjennomtenkt og ikke bare en repetesjon fra et kammer. Det hadde ikke gjort noe å komme tilbake dit så man kunne stilt seg bak ham eller henne igjen.

Fortsetter vi sånn så ender vi vel med å få samme behandling som som bølla i øst fikk etter de ble tatt for juks. Vi blir vel utestengt som nasjon og nordmenn må konkurrere under flagget "individual neutral athletes" om det kommer frem at ledelsen i norsk toppidrett har systematisk drevet med sy-doping av utøvere, med eller uten utøvernes viten. Det er så sykt skammelig og har så store ringvirkninger når det kommer til tiltro til toppidrettsmiljøet i Norge - ikke bare i hoppsporten, men toppidretten generelt sett. Kan ikke si annet enn at jeg er sykt skuffet.

Jeg har heller ikke snakket om å boikotte alle bilselskaper. Kun tesla. Arbeidsplassene og tesla bileiere som allerede jobber eller eier en tesla kan ikke bare trylle-bytte arbeidsplass eller bil om bilen er uten verdi eller arbeidsplassen stenger dørene. Så klart dette vil føre til store konsekvenser for millioner av folk. Det blir litt for lettvint og bare si at forbrukere bare må bruke pengene sine andre steder så løser det seg for alle. Det er de som blir lidende. Elon om han velger, kan selge seg helt ut i morgen. Da taper han ingenting. Og tenker du forbrukere burde fortsette sånn? Om han kjøper seg inn 10% i Bama, Gilde og Tine så må folk slutte å kjøpe mat fra matvarebutikken? Kjøper han seg inn 10% i AMD og Intel så kvitter du deg med datamaskin og telefon?

Men jeg forstår ikke helt hva målet ville vært med dette? Er det bare for å få 120.000 tesla ansatte til å miste jobben sin? Eller få 5 millioner bileiere til miste verdien på bilen sin? For å snu på det da, selv om Tesla aksjen falt til 0 kr over natten som ville gjort at Musk tapte 100% av verdien på sin 12,6% eierandel, eller ca. 115 milliarder dollar med dagens kurs så vil han fortsatt være verdens rikeste mann med en formue på ca. 245 milliarder dollar, han vil fortsatt være 10% rikere enn Bezos og Zuckerberg, to karer som heller ikke er spesielt populære om dagen, og langt over dobbelt så rik som Bill Gates med sine 109 milliarder dollar. Han er rett og slett stygg-rik. Han er så rik at det ikke vil skade han spesielt mye - mannen i gata derimot som jobber for tesla, som jobber som el-bil mekaniker, som jobber som brukt-del selger eller folk som eier en tesla vil tape masse. I tillegg kommer alle andre som har passiv inntekt fra f.eks. tesla ladestasjoner som bensinstasjoner og gatekjøkken, elektrikere som jobber med vedlikehold av disse, folk som utvinner materialer til å bygge bilene deres m.f. Altså sluttresultatet er at man skader millioner av mennesker økonomisk og alt man utretter er at Musk går fra å være verdens rikeste til å forbli verdens rikeste.

Men ikke glem at han ikke er woke, han bare er enig i alt som er woke uten å være woke. Han aner jo tross alt ikke hva woke er.

Ok i så fall forklar. Jeg ser du mener dette, men prøv å forklar ditt ståsted med noe mer enn kun konklusjoner. Hvordan da? Hva er dette verdensynet som vestlige ateister har som er lånt fra kristen moral? Jeg var av inntrykk av at vestlige ateister hadde et veldig annerledes syn på moral sammenlignet med historisk kristendom. Kan du da bekrefte med enkelt ja eller nei svar at du anser Hitler for å være like mye verdt som bibelens fortelling om mennesket Jesus?

Har alle mennesker lik verdi? Er dette en av disse sannheten du snakker om at man definer ut av seg selv? Sånn siden du bare påstår at alle mennesker har lik verdi uten å fremme et eneste argument for hvorfor dette er en sannhet? Jeg trodde verdi var et konsept vi mennesker setter på ting for å distansere det og sette det i relasjon til andre ting. Men jeg kan ha misforstått konseptet, så du må gjerne korrigere meg. Hve mener du verdi er? Og hvorfor påstår du argumentløst at alle mennesker er av lik verdi helt uten videre? Hvorfor tilber kristne mennesket Jesus om han ikke er noe mer eller noe mindre enn noe som helst annet menneske? Hitler var også et menneske, burde du ikke tilbe ham like mye siden Jesus og Hitler har like høy verdi basert på denne påstanden din?

Vil du forklare deg litt bedre her? Hvorfor vil personer med et fravær av gudetro ha noen større eller mindre problemer med disse spørsmålene enn personer med gudetro? Før du svarer så vil jeg bare nevne at det man ikke kan forklare et mysterie med et enda større mysterie. F.eks: Mysterie: Ringen til Ida lå på nattbordet hennes når hun gikk på bade for å pusse tennene, ingen andre var i huset og når hun kom tilbake på soverommet så var ringen på gulvet. Besvart med et større mysterie uten bevis: En fe fløy inn vinduet og dyttet den ned på gulvet og fløy ut igjen. Nå må man først etablere at feer finnes forså bevise at en fe var årsaken til at ringen havnet på gulvet før man kan komme med en sånn forklaring. Alle innser at en forklaring som dette er absurd. Det er like absurd å si at Gud dyttet den ned, eller at moral er hentet fra Gud, eller at Gud er sannhet. Du må først bevise Gud's eksistens, forså fremme et logisk argument for at Gud nøvendigvis er kilden til moral for at en sånn forklaring skal henge på greip.. Men det var vel ikke ditt hen du hintet til var det vel? Og det er derfor ikke-gudetroende støter på en del problemer med dine tanker rundt moral?

Om ikke annet så er det veldig mange sterke meninger i denne tråden, både fra debattantene samt om mot-debattantene. Men det er vel kanskje som forventet nå når vi er midt inne i en type politisk paradigmeskifte, og ikke minst siden median politiske ståsted på hver sin side av konflikten sjeldent virker å ha vært mer polarisert.

Når man har et kirsebær tre og bare 3 av 500 bær er gode så viser man bare frem 3 av dem - stolt og selvsikker om at bærene fra treet er av virkelig god kvalitet.

Det virker som du tror at hele statsapparatet og politiet er en gjeng nazister/rasister som prøver beskytte sin egen ideologi ved å fornekte at den var involvert.. eller noe annet motiv? I så fall hva? Og i tillegg at med eksperter blir kjøpt og betalt for å lyve i media. Jeg synes det er positivt at offentlige myndigheter ikke går ut med informasjon før de har nok innehold/informasjon til å konkludere uansett hva svaret blir. Når det er sagt så virker mye av informasjonen peke i samme retning, det virker ikke urimelig at hendelsen kan være motivert av rasisme eller mobbing/ekskludering/hat mot samfunnet - eller en god blanding. Når politiet har fått tak i innholdet fra diverse SoMe, telefondata m.m. så vil de nok komme med et svar til offentligheten.