Noxhaven

Er det samme hvilken bibel man bruker? Er det ok at man benytter seg av codex sinaiticus?

"Og du ville kanskje.. *finne på noe sludder..*" Ser du ikke at sånn retorikk kun er oppspinn fra ditt eget sinn? Det har ingenting å gjøre med hva jeg faktisk sier eller mener. Logiske feilslutninger, hersketekninkker og uærligheter er ikke spesielt imponerende. Men jeg tolker det heller til at du spør meg hva jeg ville brukt for å bekrefte hva bibelen sier som et seriøst spørsmål. Jeg ville brukt da-tidens definisjoner og ordbruk til de skrevne ordene som ble brukt i de eldste skriftene vi har tilgang til - det er det nærmeste vi kommer intensjonen bak informasjonen som er blitt videreført. Dette er så klart veldig krevende og er grunnen til at det henvises til forskere som har studert dette i lang tid.

Tipper medier, sosial media og der etter dagligtalen blant barn i ungdomskolen er den store samfunns utfordringen. Nesten alt foregår på engelsk.

Knut Hamsun's "Sult" blir ofte sammenlignet med Ulysses. Det kan jo være et forslag? Begge deler er modernistisk psykologisk realisme mens Ulysses er i Dublin så er Sult i Oslo. Sult er dessuten bare en fjerdedel av størrelsen til Ulysses så den er ikke et så tidkrevende, men samtidig er den mye mørkere og mer dyster. Du kjenner nok din datter og hennes interesser/fascinasjoner bedre enn noen her kan klare å forestille oss via noen få ord fra din side - så hvilke norske bøker har du lest som kan treffe blink?

Jeg tror han bruker bibelen og en oppsummering via eksperter av den delen av inneholdet i boken dere diskuterer fra ChatGPT fordi om noen bruker logikk, rasjonalitet eller ting som folk vanligvis forbinner med "bruk hodet" så fremstår det som at du ikke evner å forstå noe som helst av det som blir fremmet, og heller forsvinner tilbake til å svare med et annet bibel sitat eller referer til deg selv i et tidligere innlegg som alltid er totalt god dag mann økseskaft. Personlig mening fra meg er at det er vrient å finne en mer uærlig gruppe mennesker enn Jehovas Vitner når det kommer til ideologi.

Nja.. er ikke helt enig. Av alle som har prøvd og feilet, så er denne fyren veeeldig langt unna å bevise at bibelen er rett med dette innlegget Men når folk skriver merkelige ting som Boeng_80 gjør her så er det vrient å la være å spørre rett ut hva eller hvem han indirekte beskriver.

Hvor mange og gi navn? Le Specifics!

Er lunsjknekken en generell greie eller er det bare kaffejunkies som ikke har fått lunsj-dosen sin som får denne såkalte lunsjknekken? 🤔

Merkelig hvor usikker og sjalu denne skaper virker være? Og veldig opphengt i regler rundt eiendom, men bryr seg ikke så mye voldtekt?

Det er alltid trist å lese om sånne saker.. Og helt sinsykt å lese om hvordan facebookbrukere oppfører seg -.- Til selve saken - tanker rundt avsvar og hvem som oppsøker hvem? Forsvareren mener at siden hunden var bundet fast og kunne bare røre seg 1 meter så er det foreldrene som burde lære datteren eller passe på henne for å unngå at hun går opp til dyr uten oppsyn siden de ikke nødvendigvis er bergnelige. Dette var ikke en løs hund uten oppsyn som angrep. Hva om eier hadde tatt enda et sikkerhetstiltak der hunden hadde munnkurv på seg, men barnet gikk bort til hunden som var fastspent i bånd og stakk fingeren inn i hundens munn og fikk fingeren bitt av? Burde fortsatt ansvaret ligge på hundeeier og hund? Hva om ei jente fra skolen til datteren på også 7 år ble irritert på henne og slo henne med en piggtråd så hun fikk et tilnærmet identisk rift i ansiktet - konsekvens og skyld i hendelsen? Hva om jenta slo henne i frykt og selvforsvar? Endrer konsekvens og skyld i hendelsen seg? Hva om dette var en hest som var bundet fast med hodet mot en vegg og et barn kom og slo den på rompa så ungen ble sparket over plassen, burde det føre til at hesten ble avlivet og hesteier måtte i retten? Hva om en unge springer opp til en politihest og politirytter og blir sparket eller bitt av hesten? Politi og hest - Retten/avliving? Hadde dette vært et skytevåpen eller ulåstbil som kom til å skade et barn pga. barnets nysgjerrighet så hadde nok eier som forlot noe så farlig "ulåst/tilgjengelig" blitt dømt - så eier burde vel også i dette tilfelle stilles noen sort av ansvar for å gå fra et dyr som kan gjøre så stor skade? Når uberegneligheten fra dyr møter uberegnligheten til barn som begge ikke bærer stort av ansvar for egne handlinger så virker alt være veldig gråsone både juss-messig og hva som er etisk korrekt. Djevelen ligger i detaljene, men detaljene kommer skjeldent frem i lyset.

Jeg ønsker at JW skal gi meg blodoverføring om jeg blir hardt skadet - så jeg føler meg forpliktet til å gi dem blod om de blir skadet.. basert på loven og profetene.

Hva er det som avgjør hva man skal tolke bokstavelig i bibelen og hva man skal.. um forkaste eller i det minste ta med en klype salt? Og hvorfor er boken så dårlig skrevet at man ikke skal lese det som faktisk står (visse deler iallefall) men tolke de avsnittene til å bety noe annet enn det som faktisk står skrevet?

2MNOK - det var en del penger det på starten av nittenhundre.

Det jeg fremmet var så klart bare et eventyr eller fortelling med en undertone av sarkasme og ikke en anekdote. Det er ikke en opplevelse som jeg har hatt at noen vokste ut et bein og hele verden vitnet hvor fantaskt bønn fungerer.. Det er det fortsatt et stort fravær av. Du skrev om leger som mener at folk som de ikke tror de skal klare å redde blir friske etter de ba til gud. Hvorfor er det aldri noe ekstraordinært som skjer? Hvorfor er det aldri noe som går imot alt av logikk og viten? Imot det vi anser som mulig? Noe uomtvistelig.. som å voske ut en mistet arm? Lurer på de millionene som dør av malararia og annen sykdom i afrika ikke er like flinke til be som rike priveligerte mennesker i vestlige sykehus som blir friske igjen selv om den fastsatte diagnosen virker veldig stygg. Dette minner litt om Tim Minchens sang om å takke gud for å kurere den grå stæren til moren til Sam etter den lokale kirken ba for henne og hun ble frisk igjen.

Men så satt Jens seg ned på kne og ba til vår fader Gud. "Gud!" Sa Jens. "Kan du ikke være så snill å gi Frank et nytt bein etter denne fryktelige diabetesen han har fråtset seg til? Den mekaniske protensen er faktisk ganske irriterende å bruke skal du vite." Da sa Gud; "Jens, min sønn. Jeg har alltid hørt deg, og jeg vil alltid høre deg." Også plutselig så startet beinet til Frank til alles overaskelse å vokste ut igjen! Venner, leger, forskere og familie filmet det de så i ren ekstase! Det sto om mirakelet i alle verdens aviser og det var umulig å se en eneste telefon holdt opp mot fjeset til folk på trikken uten å se filmen av beinet til Frank vokse ut igen etter den fine bønnen fra Jens. Snipp snapp snute. Neida.. Det har så klart aldri hent. Om det ikke finnes tilfeldigheter og utveier som man kan forklare guds mirakler gjennom, så skjer det tilfeldigvis heller aldri mirakler.