Milhouse85

Blir litt synsing.... men jeg kan tippe moderatoren tenkte slik: Du skrev "noen" - så det kan tolkes slik at du direkte henviser til dem som er omtalt i artikkelen du kommenterte på. Siden du ikke nevnere hva slags artikkel det gjelder. Men generelt sier det gjelder ei voksen person som delte en historie om å vokse opp med en psykisk syk mor? Da kan kommentaren og ordlyden noen fremstå som en direkte kritikk mot denne moren. Det å rette en kritisk/negativ kommentar mot en tredjeperson omtalt i en artikkel tror jeg er lite populært. Men er enig i at det var nokså strengt. Men som det tidligere er nevnt her inne; kommentarfelt på nettaviser er ingen åpen og fri plattform for diskusjoner. Nå fremkommer det med sjeldenhet seriøse og saklige diskusjoner/innlegg i disse kommentarfeltene. Så det kan også være et forsøk på å roe ned noe som potensielt kan provosere folk. I dagens krenkesamfunn blir man fort støtt - av mye rart.

Har bedt TS om kilder for den påstanden. Har ikke fått noe som helst. Hva tenker du om spontanabort @DimSum? Det kan skje helt opp i uke 22 i et svangerskap. Du skriver jo at abort er drap - og at "drap er drap". Bør ikke da kvinnen bli tiltalt for uaktsomt drap? Ta for eksempel om denne kvinnen er rusmisbruker eller av andre sosiale eller fysiologiske årsaker ikke hadde vært i stand til et normalt svangerskap. Og vil derfor - med dine egne holdninger - bli nektet abort. Da er sannsynligheten for spontanabort eller et dødfødt barn skyhøy / så godt som garantert. Skal da den gravide bli stilt til ansvar for dette? Jeg lurer også på om du syns det er greit, at voldtektsofre bærer frem ufrivillige barn. Om enda verre er, dersom de er mindreårige og utsatt for incest. Skal en 14 åring blir tvunget til å få ødelagt hele livet sitt, sin mentale helse og risikere store komplikasjoner fordi hun MÅ bære frem et barn, når man først har blitt gravid. Uansett om det er utført med vold eller ikke. Hva tenker du om det? Vennligst forsøk å svar så konkret som mulig på disse spørsmålene. Jeg syns du er veldig dårlig på å argumentere for dine holdninger. Du bare slår hardt ned på alle som mener det motsatte. Uten spesielt sterke argumentasjoner. Derfor spør jeg litt mer konkret inn mot hva slags holdninger du sitter inne med.

Nå er vel ikke abort og dyreslakt så veldig sammenliknbart. Selv om jeg ser poenget, siden TS sa at "drap er drap - uansett", og at TS er motstander av det han kaller drap. Men at slakt av dyr og abort kan sammenliknes blir å trekke litt vel ut av sammenheng. Jeg savner skikkelige argumentasjoner fra TS. Et eksempel kan være: "Jeg er motstander av abort fordi jeg mener mennesket ikke skal gripe inn i naturens gang..." Så kan ballen rulle derfra. Men å bare hakke på hverandre uten å presentere skikkelige argumentasjoner, blir litt vel barnehage-aktig. Type: "du er dum, nei DU er dum du, jammen du er dummere enn dum...." osv.

Jeg spurte ganske enkelt: Mener du at alt skal fødes frem. På tross av at det er 100% sikker at barnet ikke vil overleve når den blir født? Er det ikke da mer humant å avslutte svangerskapet så tidlig som man kan? Også svarte du: "Drap er drap. Uansett". Det er ikke et svar. Det bare noe svadagreier du skriver for å unngå å svare konkret på det jeg spør om.

Du svarte ikke på spørsmålet mitt. En slik retorikk gjør ikke at du "vinner" diskusjonen, tvert i mot. Dersom du ikke engang kan argumentere for egne meninger - så er det svakt. Helt greit at folk er uenige med hverandre. Men da må de kunne argumentere for seg også. "Drap er drap" er for tynt.

Fra gammelt av drepte også mennesker sine egne barn, dersom levekårene ikke var tilstede. Dette er noe dyr også gjør, den dag i dag. Nå har derimot vitenskapen kommet såpass langt, at vi kan gjøre dette på en langt mer humanitær måte - ved å avslutte et svangerskap lenge før det har utviklet seg til et levedyktig foster. Men du mener at alt skal fødes frem. På tross av at det er 100% sikker at barnet ikke vil overleve når den blir født? Er det ikke da mer humant å avslutte svangerskapet så tidlig som man kan?

Det å drikke vann er mord. Bare tenk på alle mikroorganismene som befinner seg i vann. At "vann er liv" - er jo en sannhet alle kan være enige i. Hele verden består i å "drepe" frø, som potensielt kan bli til noe større. Fra et biologisk perspektiv er det de sterke som overlever, også i den biologiske floraen. Vi mennesker har utviklet oss i såpass stor grad - at vi også kan bidra til dette. Det er ikke så ulikt naturens sorteringssystem, som vi også er en del av. Det får meg til å tenke på Norge sin historie, der barn født utenfor ekteskap ble ansett som "uekte" og ofte ble forsøkt gjemt bort eller det som verre var. Men jeg likte det siste spørsmålet ditt. Hva tenker TS om det? Selv fra naturens side, spesielt i fugleriket - skjer en naturlig utsortering dersom det er matmangel. Dersom en fuglemor får 5 små fugler, og ikke kan føde mer enn 3. Så blir resten dumpet ut av redet. Eller er det mer riktig at alle 5 skal få lik mengde mat, bli underernærte, også stryker hele flokken med?

@Atib Azzad - bra skrevet. Jeg tenkte litt på det samme. Det er fult ut akseptert å spise kaviar og kyllingegg. Vi stopper menstruasjon ved kunstig (og naturlig) prevensjon. Jeg har til og med lest om folk som mener onani er drap. Fordi man "sløser" med sædceller som potensielt kan bringe frem liv. Nei. Fordi fra man vet at man er gravid - og til barnet er utviklet, går det 38 uker. Det kan av ulike årsaker ta flere uker før man oppdager at man er gravid. I tillegg, er det som jeg tidligere har skrevet - større sannsynlighet for at komplikasjoner skjer i løpet av de første tre månedene i et svangerskap. Derfor er det logisk at man tar stilling til abort lenge før det har gått 38 uker. Du skriver at det er "mange som støtter abort frem til sekundet før fødsel" - det tror jeg ikke på. Gi meg gjerne en kilde på det. Dersom man er mindreårig, eller av andre årsaker - slik som psykisk sykdom, nedsatt funksjonshemning eller lignende - kan det ta flere måneder før man mistenker/oppdager (utenfra) at noen er gravide. Derfor forekommer det også dessverre at enkelte kvinner får abort sendt i svangerskapet. Men dersom det er av hensyn til kvinnen og/eller barnet. Så må det være greit. Et barn har rett til et trygt og godt liv. Det bør være helt elementært. Dersom man allerede vet at dette ikke kommer til å skje, så er det ingen grunn til å tvinge frem dette livet. Dersom man uansett vet at det vil ende i en tragedie. "Hjernevaskede tullinger" finner du i alle samfunnslag. Også blant professorer, leger og doktorer. Dersom man benekter vitenskapen og heller støtter seg mot en ideologi fra år pil og bue, eller fordi noen har fortalt deg - at det er "dette som er det riktige", så er man tulling. Absolutt. Og der kommer ofte de religiøse først i rekken. Fordi man gjennom en religion ofte blir tatt fra "den frie vilje" og evnen til å selv reflektere over ting, slik som abort. Jeg har selv gått på en kristelig "medium" konservativ privatskole - og fått utdelt sensurerte skolebøker der mye av innholdet enten var fysisk klippet ut, eller tusjet vekk med sprittusj. Så hvorfor akkurat abort har blitt en kjernesak blant religiøse er et lite mysterium i seg selv. I mine øyne. Er du motstander av abort, så ja vel - ikke ta abort selv. Men ikke bland deg opp i hva andre mennesker gjør. La folk få beholde sin frihet til å velge over egen kropp. Jeg er ateist. Men jeg driter vel i om folk går i kirka, på moske - eller besøker templer. Hvis noen får glede av det. Så er det ingen ting som gleder meg mer. Men akkurat som jeg respekterer dem, forventer jeg å bli respektert for mine holdninger. Det bør også abort-motstandere gjøre.

Nei, det er ikke et kaldblodig drap og tortur av verste sirt på de svakeste som finnes. Og når det er sagt... "finnes" man egentlig, når man bare er en saus av celler som er i ferd med å danne seg? Biologisk sett er det en lang vei fra egg til person. Det er mange gode årsaker til abort. Dersom ei kvinne er utsatt for vold, incest og voldtekt - for å nevne noe. Er det særdeles ulogisk at denne kvinnen skal føde en overgrepsperson sitt barn. Det ville gitt en helt latterlig stor påkjenning ovenfor denne kvinnen, som allerede har blitt utsatt for noe av det verste man kan bli utsatt for på denne jord. Arv følger miljø og motsatt. Det utgjør derfor en skyhøy risiko for både mor og barn dersom noe slikt hadde blitt "tvunget frem". Moderne medisin og vitenskap har kommet såpass langt, at ofte kan man forutse mye før det oppstår. Det kan derfor være gode grunner til å avbryte et svangerskap, dersom det innebærer fare for liv og helse. Dersom mor er heroinmisbruker eller har andre store sosiale utfordringer. Vil dette være såpass til skade for både mor og far at det er fullstendig uforsvarlig å bringe frem et nytt liv. Bare fordi man er motstander av abort. En kvinne har rett til å bestemmer over egen kropp. Satt helt på spissen (faktisk så langt ut på spissen som man kan....) Ei funksjonshemmet jente på 14 år uten språk blir voldtatt av sin onkel. Det et stor sannsynlighet for at jenta vil dø, eller at barnet får store komplikasjoner ved fødsel. Siden jenta ikke har språk, klarer man heller ikke å fange opp svangerskapet tidlig. Skal dette barnet (!) bli nektet abort? Kvinnens liv og helse er viktigere en alt annet - også under et tidlig svangerskap, der komplikasjonene og risikoen for at ting kan skje er størst. Dersom et ufødt barn skal ha større juridiske rettigheter enn kvinnen som bærer frem barnet. Så høres det fryktelig feil ut.

Urban VPN - som er gratis, fungerer for meg. Men kan lagge litt. Har den som plugin på Chrome - og har fungert greit til nå.

den første setningen som kommer opp i hodet ditt

Feilprising skjer oftere enn man tror. Det er flere reisenettsider gjennom sosiale medier, nyhetsbrev og i andre kanaler ofte opplyser om disse "tilbudene" - som gjerne forsvinner i løpet av få timer. Det er bare å lene seg tilbake og ikke gjøre noe som helst. Har de ikke kansellert oppholdet ditt før du møter opp på hotellet, får du sannsynligvis også bo der til prisen du har betalt. Dette blir også bekreftet i flere artikler på nett, blant annet denne: Fra: https://www.forbes.com/advisor/credit-cards/travel-rewards/all-about-hotel-mistake-rates/ Jeg har selv bodd på 5-stjernes hotell i Paris for under 200 kr,- Og ved et par andre anledninger fått rom til 30-40 kroner. Ved et par anledninger, har de himlet litt med øynene ved innsjekk. Ved et tilfelle småfniste resepsjonisten litt, og sa på engelsk "you paid 5 euro for two nights..?" der jeg bare svarte "yes". Så var vet ikke flere spørsmål etter det. 😜

Colombia fem uker i mai og juni. ✈️

sikringer?

Misvisende innlegg. Du skriver: Enkelte inkassoselskaper vil få namsmannen til å beslaglegge en bil med verdi på over 10.000,- Bare tull. Hvor har du denne påstanden fra? Det står i Lov om tvangsfullbyrdelse at verdisetting kun kan forekomme dersom formueverdien er 20 000 kr,- eller mer. Kilde: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1992-06-26-86/KAPITTEL_2-6-2#§9-7 Jeg har vært i gjeldsuføre i mange år, av ulike årsaker - før jeg til slutt fikk innvilget gjeldsordning. Jeg har derfor hatt ganske mye med Namsmannen å gjøre. Selv med inkasso, utleggsforretninger, tvangstrekk og mer til. Hadde jeg i perioder flere biler. Først å fremst; fikk jeg muntlig beskjed fra Namsmannen at kreditorene først å fremst ser på årsmodellen på bilen. Det kan aksepteres at man har en nyere bil, til en verdi av inntil 50 000 (det var dette jeg ble fortalt), dersom man kan dokumentere at man har behov for bil i forhold til jobb eller helse. Typisk om man er avisbud, eller bor på et sted uten tilgang til kollektivtrafikk. Det er ikke fastsatt noe takhøyde for verdi. Men jeg tror det står noe slikt som "nøktern bil" - i regelverket på dette. Du skriver at "Dem tar all verdi dem klarer å finne". Det er feil - og skaper unødvendig frukt. De låser ikke bankkontoer, de banker ikke på døra for å tømme huset for tv'n og mer til - som mange kanskje frykter. Dette var kanskje vanlig for flere tiår tilbake. Men i dag er kostnaden for å gjennomføre noe slikt; så betydelig - at det ikke svarer seg. Grunnen til at jeg vet dette ,er at jeg hadde en Mercedes i mange år - mens jeg druknet i gjeld jeg ikke klarte å betjene, grunnet en brå overgang fra jobb til ufør. Bilen min hadde en verdi på ca 25 - 30 000 kr,-. Derfor spurte jeg Namsmannen direkte om praksisen for tvangssalg av bil. Det var vanskelig å få noe konkret svar fra dem. Men jeg fikk ofte brev i posten med "Intet utlegg" - på tross av denne bilen. Saksbehandleren min sa at når de så en bil var fra 199X, så sjekket de ikke engang verdien på bilen. Dette er snart 10 år siden. Min bil var fra 1998, så derfor var det lokal praksis der jeg bodde - at den ble bare ansett som verdiløs. Jeg ble også fortalt at praksisen varierer noe fra kommune til kommune. Jeg bodde da i en stor kommune, der ressursene var noe redusert, og det å tvangssalget noe var såpass ressurskrevende - at det skulle store verdier til, før de satte i gang med noe slikt. Et spørsmål om prioriteringer altså. Det sier vel i grunn seg selv. Hvorfor skal en offentlig etat sette inn en mengde ressurser på å drive inn noen tusenlapper på vegne av en kreditor? Når det er sagt. Har du gjeld til staten, type Lånekassen, restskatt, bøter eller lignende. Så ligger du mer tynt an. De er vesentlig mer aggressive i forhold til tvangsinndrivelse enn det Namsmannen er. Da går det gjennom Statens Innkrevingssentral - og når DE setter i gang utleggsforening, så har du ikke mye å stille opp med. Det går litt mer "mykere" for seg gjennom Namsmannen.

Coop har ikke like vilkår på innkjøp som Norgesgruppen. Derfor har de svakere marginer - og kan ikke "leke" med prisene, slik Norgesgruppen gjør. Bekjente som har jobbet i Rema-gruppen, forteller om en helt latterlig kynisk bransje, som er beinhard i alle ledd. Så det er lett for de som forsøker... Men det samme gjelder ikke bare dagligvarekjedene. Svak konkurranse gjør at vi har vesentlig høyere priser på både mobiltelefoni, internett, tv-tjenester - og det meste her i landet. Bankene tar ut rekordutbytte så godt som hvert år. Mange aktører har så godt som monopol på fiberbredbånd. Kommer det nye aktører, blir de kjapt spist opp av de store ulvene i bransjen. Før de rekker å utvikle seg til gode konkurrenter.

https://www.camping.info/no/soek-kart?zl=5&country=danmark

Kan du ikke finne noen skribenter av norske spillefilmer (sjekk rulleteksten) - og ta kontakt med dem via sosiale medier, og spør? Dersom du i tillegg gir en liten sjarmerende kommentar basert på arbeidet deres. Er det nok større sjans for å få svar. Du kan også spørre på generelt grunnlag direkte til https://www.nfi.no/ - her er noen navn: https://www.nfi.no/aktuelt/2021/desse-far-tilskot-til-a-utvikle-nye-manus - ser de også har konsulenter rettet mot manusutvikling spesielt: https://www.nfi.no/aktuelt/2021/nfi-videreutvikler-konsulentordningen Ofte er det vel slik at rollene som er skrevet, altså manuset er spesielt skrevet mot gitt skuespiller. Ellers; noen tips her: https://jerichowriters.com/how-to-sell-a-film-script/ Her står det blant annet at du skal skrive en kort oppsummering av filmen på 7-8 linjer. Men jeg tror art Norge er er såpass lite land - at dersom man "ikke er noe", altså ikke har kontakter, venner i bransjen, et kjent navn eller noe lignende. Så kan det være ganske vanskelig.

Turtle wax er ikke den aller beste, det er Meguiars Scratch-X. Dersom du sprayer på vann - og ripene "forsvinner", er dem så små - at de kan fjernes med Scratch-X eller lignende. Man kan også som jeg tidligere nevnte, bruke et K1000 eller høyere våtslipepapir - og gå etterpå over med Scratch-X. Han er bruker en maskin til jobben, er selvfølgelig mer tidkrevende å pusse for hånd. Men det fungerer. Hvorfor er folk så skeptiske her inne? 😆 Tviler på at så mange av dere som er skeptiske har prøvd dette selv. Jeg snakker jo om egenerfaring. Og nå har også TS bekreftet at det fungerer. Så hvorfor så skeptisk? ^^ Det viktigste er jo at det løste seg for TS. Et annet tips, dersom man har skitt eller ujevnheter i glasset. Er å gå over med et tynt barberblad. Gjerne bør man pusser og vasker -så du ikke skraper ruta ytterligere. Det er veldig viktig at ruta er 100% ren når du gjør dette.

Et behov er vel et flytende begrep som forandrer seg over tid. Mye av kapitalismens "oppgave" er å skape nye behov. Men du tenker kanskje på helt essensielle og grunnleggende behov? At det ikke skilles mellom dette? Et ord kan ha både dobbel og trippel betydning. Ikke sjelden blir ordets egentlige betydning kontekst tatt ut av sammenheng. Ta for eksempel Dagbladets sin elsk for ordet "sjokk". Eller hvor vanlig det har blitt å si "stress" - ovenfor noe som egentlig handler om noe helt annet enn det "stress" egentlig betyr. Finnes mange slike eksempler. Maslows behovspyramide. Strøm går under fysiologiske behov, altså det som er mest grunnleggende. Jeg tenker også at behovene varierer ut fra hvilken tilhørighet du har. "Alle" ønsker å vise at man er vellykket, for å få anerkjennelse og for å realisere seg selv. Der er Norge litt i særklasse, fordi vi tar trygget og fysiologiske behov for gitt. Da blir det mer fokus på de andre tingene, slik som selvrealisering og anerkjennelse. Som igjen gir rom for større behov. Hva man trenger er nok ganske individuelt også. Altså; type behov. Men mye av kapitalismen vi lever i handler jo nettopp om det å skape nye behov. Ting du "trenger" som du ikke visste du trengte.

Banner SprengeMobil for å ikke ha spandert øl på meg i 2023.

Emma Amme

SCM er nede på havna etter å ha tastet feil handla etter en tur i Sverige.

47 280

123 886