Milhouse85

Så mange av dere mener at folk som blir dømt til langvarig fengselsstraff aldri skal ha permisjon? Skal man sone i mange år - og; "boom" - rett tilbake i samfunnet igjen? Uten gradvis tilvenning? En viktig del av rehabiliteringsprogrammet i et fengsel - og da spesielt rett før løslatelse, er faktisk hyppige permisjoner. Dette er en de av rehabiliteringen. Slik at den insatte gradvis kan bli vant med friheten det er å bli løslatt. Noe som kan være veldig vanskelig for mange. Ta USA som eksempel, der man gjerne har sonet 30+ år. Og plutselig bare blir satt rett på gata (bokstavelig talt) uten noe som helst forberedelser på hva som møter den tidligere insatte. Det kan være et såpass stort sjokk at mange velger å begå nye lovbrudd asap - for å komme tilbake til "den gode gamle trygge cella si". En permisjon er ikke synonymt med å bare slippe ut å gjøre hva man vil. Man skal ha en helt konkret plan på hvor man skal, hva man skal gjøre - og når man kommer tilbake. Samtidig er det en rekke regler man må forholde seg til; som er bestemt på forhånd. Jeg tror at risikoen ved nekte alle som en dag skal løslates permisjon - er større, enn å bare "slippe dem løs" etter endt soning. At man har en form for tilhørlighet til samfunnet, og ikke helt glemmer hva dette innebærer - tror jeg er viktig som en del av soningen. Sannsynligvis, så vurderer også Kriminalmsorgen risiko ved persmisjon mot risiko ved å være for distansert til samfunnet; som betydelig lavere - enn om man bare skulle "rett ut" uten tilvenning. Men som @Simen1 sier. Samfunnet kan lære av disse sakene, og forhindre at noe lignende skjer i fremtiden. At det har blitt gått feil en plass - i denne saken. Er helt åpenbart. Sannsynligvis kommer det en rapport om dette, om en god stund. Som forteller om hvor man har sviktet i denne saken.

Nei. Som barn er du ikke ansvarlig for deg selv. En med psykisk utviklingshemning kan heller ikke forventes å være ansvarlig for sine handlinger. Eldre med demens, alzheimer eller lignende - kan heller ikke alltid være ansvarlig for egne handlinger. Det er en grunn til at enkelte blir frikjent grunnet tvil om tilregnlighet. For at man skal bli stilt ansvarlig for sine egne handlinger - er det et krav om tilregnlighet.

Vil legge til at forvaring ikke nødvendigvis betyr soning i fengsel. Det er forskjell på sikring og forvaring. Jeg har jobbet i et forvaringstiltak. En person som skulle fotfølges og alltid ha to personer minst 150 meter fra h*n til enhver tid. Underlagt et ganske strengt regime med klare regler og rutiner. Det "morsomste" jeg gjorde, var å kjøre bak personen når h*n ville ut på en mopedkjøretur. ;p Da var det en følgebil bak, og en foran. Vedkommende i midten. Myndighetene leide et hus dedikert til denne personen langt uti gokk; og påmonterte alarmer på alle dører og vinduer. Naboene hadde ingen anelse om hvem som bodde der. Der bodde han, frem til sin død. Sier selvsagt ikke at et slikt tiltak gjelder alle som blir dømt til forvaring. Tiltaket jeg jobbet med, var av det "enkle" slaget. Men i likhet med å bli dømt til tvunget psykisk helsevern - så er en forvaringsdom noe som gir myndighetene veldig stor og inngripende makt i ditt liv.

Ja, godt poeng. Men istedenfor å hakke og nesten angripe meg som person ved å skrive at "du tar feil" - buhuu... Hvorfor kunne du ikke bare ilagt debatten det poenget du har? Hele poenget med debatter er jo ikke "hvem tar feil og hvem har rett" - det er å forsøke å se en side fra flere sider. Ikke bare fremheve en side av en sak. Og der gjorde du er særdeles bra poeng, ved at jeg ikke har tenkt på den siden av saken. Det er helt klart titusenvis av finansfolk og næringstopper som driver med finansiell faenskap, moderne slaveri og annet snusk som gjør dette helt bevist for å berike seg selv. Men hvorfor kunne du ikke bare skrevet det da? Enn å være sinnataggen selv på meg som person? Her snakker vi i hovedsak om vinningskriminelle, drapsmenn og en helt annen kriminalitet. Jeg skrev også at man "ofte ikke velger selv" - men da, tenkte jeg ikke på næringslivet i det hele tatt. Så det er flott at du også nevner det. Men ærlig talt. Måten du går frem på her er lavmål. Ingen her, verken meg eller deg - eller noen andre har en 100% fasit på ting. Vi deler på våre synspunkter, erfaringer og tanker. Dette er ikke en konkurranse på hvem som har "rett" eller hvem som tar "feil". Men hvis det får deg til å føle deg bedre: Ja, jeg tok feil. Veldig mange velger å bli kriminelle. Alt etter hva slags miljø man tilhører. (Det siste skrev jeg helt uironisk, for ordens skyld).

Har du noen eksempler på dette? Kjenner du noen? Eller er det bare synsing fra din side? En som tar heroin. Blir heller ikke tvunget til å bli rusmisbruker. Personen gjør det av egen fri vilje. Det er de foreliggende årsakene bak som gjør at vedkommende velger å ta heroin - som er det interessane. Ikke at personen tar heroin. Alle som bruker heroin; vet at det er noe av det verste du kan ta. Allikevel vil de fleste kanskje si at de følte de ikke hadde noe annet valg. Noe jeg kan forstå. Derfor skrev jeg også "velger" i anførselstegn. Det er veldig lite her i livet man blir tvunget til å gjøre. Jeg skrev litt om miljø. Ta et hypotetisk eksempel: En 14-år gammel flykning kommer til Norge. Flytter til et miljø, der det er gjengmentalitet - der enkelte har samme kulturell bakgrunn som han. Derfor er det naturlig at man søker til det som er kjent. 14-åringen begynner å se opp til disse "store gutta", og henger mer og mer med dem. Blir kjent med deres interne kultur. Oppdager fete klær, biler, og mye kult. Uten å se helt fasaden bak det hele. Etterhvert blir guttungen overtalt til å selge litt hasj. Nokså uskyldig isolert sett. Det går fint til å begynne med, guttungen får anerkjennelse, respekt - og ikke minst - penger. Det gir mersmak! Når man vokser opp med dette, så blir de sosiale normene vi kjenner fra samfunnet vasket helt vekk. Man lever i en egen boble der man har sine egne lover og regler. Og man er villig til å strekke seg langt for å beskytte dette. Ingen "tvang" 14-åringen til å selge hasj. Eller? Denne episoden anbefales. Handler ikke om det å bli kriminell. Men om hvordan det er å være kriminell: https://tv.nrk.no/serie/trygdekontoret/sesong/2015/episode/MUHH47000815

Dersom noen er til risiko for samfunnet - eller din og min trygghet. Så dømmes man til forvaring. Det er mange i Norge som aldri slipper ut i det offentlige. Dette er ofte personer med svært lav funksjonsnivå - som ligger helt i grenseland for å være psykisk utviklingshemmet. Personer som ikke klarer å styre følelsene sine, som utøver vold og ikke har kontroll på egen kropp. Norge er et land som har utstrakt bruk av isolasjon - og har gjentatte ganger blitt kritisert av FN for dette. Foto: Speranza film - fra dokumentaren "Fengslet og forlatt" som ble vist på NRK i 2018 (ligger ikke lengre i arkivet). Her er altså folk isolert i opptil 23 timer i døgnet. SLIK behandles folk som er "til fare for samfunnet". Så har du denne 2011 terroristen som til sammenliknet lever en helt annen verden. Da er det noe som ikke henger på greip. Uansett; poenget mitt er at folk som - du skriver - er et samfunnsproblem. Blir bokstavelig talt dumpet og forlatt i en kjeller, og blir der til de dør. > Dersom du begår drap. Aktsomt eller uaktsomt. Det kan være mange årsaker til at man dreper. Rusutløst psykose er ikke uvanlig. Eller at noe som ikke er planlagt, skjer - rett å slett fordi man er en idiot. NOKAS-ranet er en godt eksempel der. Det var ingenn som planla å drepe. Planen var å rane, stikke av med penger. At en politibetjent ble drept - var aldri en de lav denne "Olsenbanden-planen". Men når går vel ting helt etter planen for kriminelle? Sjeldent. Så at Betwel er i en slik kategori at han skal bli låst inne livet ut, for å "beskytte samfunnet" blir for dumt. Kriminelle banker opp og dreper hverandre. Det er ikke slike at de går løs på hver og en av oss.... for lyst skyld. MEN, når det skjer skyting på åpen gate fordi de skal gjøre opp seg i mellom. Så utgjør det en fare for samfunnet. Ja! Så er det jo heller ikke slik at han bare "slipper ut" og er fri og frank. Alle som har sonet lange fengselsdommer har et ganske sterkt regime satt av Krimninalsorgen. Der de plikter ditt og datt, og får veldig tett oppfølgning og hjelp. Når man har gjort noe ulovlig, og har sonet for det. Er man ferdig med saken! Punktum. Da er det samfunnets jobb å sørge for at noe lignende ikke skjer igjen - med tett oppfølgning osv. > Kan nevne at jeg selv har jobbet på tiltak rettet mot drapsmenn i Norge. Tiltak som er satt etter at de har slippet ut av fengsel. Disse menneskene trenger hjelp foran straff. Fengsel skal være rehabilitering - og en arena for å få hjelp for det man sliter med. Slik at det ikke skjer noe lignende igjen. Ikke alltid lykkes man med det. Det er ingen som er født onde, og det er ingen (nåja) som er gjennomgrodd ond her i verden. "Ondskap" er ofte et resultat av miljø. > En drapsmann jeg jobbet med - drepte et familiemedlemm. Fordi dette familiemedlemmet forgrep seg på ham systematisk gjennom hele hans oppvekst. Noe som skadet uviklingen hans, der han utviklet ytterligere sykdom. Noe som ikke er uvanlig blant barn som er utsatt for overgrep. Det er akkurat som om funksjonsnivået "stopper" å utvikle seg. Banalt sagt. Her har vi altså en voksen, funksjonsfrisk og oppegående mann i full jobb. Som velger å utøve vold mot et barn til egen seksuell nytelse gjennom mange år. Når dette barnet ble "voksen nok" - så tok det affere. Dette er noe jeg har sett i nesten alle tilfeller jeg har vært borti..... Folk som har alvorlig avhengighetsproblamtikk, psykiatri eller som "på utsiden av samfunnet", og som da ofte havner i et miljø der det er "oss mot dem" -mentalitet. Der man kanskje for første gang i livet møter forståelse, respekt og en følelse av tilhørlighet. Det kan få deg til å gjøre det helt utrolige. Det å se et "drap for et drap"- i all enkelhet forstand. Blir feil i mine øyne. Det er rett å slett lavmål å dømme en person kun basert på noen overskrifter i media, og fra et situajsonsbilde uten kontekst. Det er forskjell på aktsomt drap og uaktsomt. Jeg husker at det var et stort tema under NOKAS-rettsaken, om det var aktsomt eller uaktsomt. Men; de ble altså dømt for aktsomt drap. Jeg var i Stavanger 5. april 2004, og bodde kun 100 meter fra der Klungland ble skutt å drept. Jeg var i dusjen den morgenene. Og kunne høre en rekke skudd. Men trodde det var naboen som hadde tven på. Det var mildt sagt spesielt å gå de få meterne ned til Breiavannet fra Breigata der jeg bodde, og se skarpskytere på takene rundt i byen - og en veldig rar stillhet i hele området. Det var mildt sagt en veldig rar opplevelse å se at "alt" i en hel by, stopper helt opp. > En viktig del av demokratiet vårt er maktfordelingsprisnippet. Vi har som kjent den lovgivende makt, utøvende og dømmende. Når man har fått den straffen man skal ha - og sonet ferdig. SKAL man være ferdig med saken! Uansett. Noe annet en det, hører til bananrepublikk. Etter mitt syn.

Det er ingen som "velger" å bli yrkeskriminell. Det blir ofte dessvere en konsekvens for mange som sliter med dårlige oppvekstkår, personlige utfordringer som rus, psykiatri eller som allerede nevnt - manglende integrering. Når man først kommer inn i et tyngre krininelt miljø; som er letter enn man skulle tro - er det ekstremt vanskelig; om ikke umulig å komme ut av det. Samtidig som man konstant lever i en hverdag med frykt, angst, trusler og et hiriaki det færreste evner å forstå hvordan fungerer. Derfor leggest det utrolig store ressurer inn fra Kriminalomsorgens side - for å unngå at "nye" vinningskriminelle skal rote seg skikkelig inn i dette miljøet. Så vi har heldigvis svært få som er "hardbarka kriminelle" i Norge. (Sammenliknet med andre land). At det det i hele tatt stilles spørsmål ved om han "fikk som fortjent" - er svaret helt åpenbart NEI. Det er absolutt ingen her i verden, som fortjener å dø på en slik måte. Og det er på ingen måte "fortjent". At denne personen, havnet i det uføre han gjorde. Ja - det er direkte konsekvens av en lang rekke uheldige handlinger. Men at det legitimerer at en person skal bli drept - er helt hinsides. I allefall i dette tilfelle. Når man derimot snakker om terrorister - og ikke vinningskriminelle. Men terrorister som har til hensikt å skade en hel nasjon, et demokrati og et helt folk. Så skal jeg være tilgbøyelig til å si at der kan et slikt standpunkt diskuteres.

Neh. Som flere skriver, det er ikke påbudt med førekort for å eie - eller - forsikre en bil. Forsikringen må stå i bileiers navn - thats it. Mange årsaker til at en uten førerkort har og eier en bil. De kan kjøpe og eie bil som brukes av barna sine. Det kan være at de har egen sjåfør. Osv... Jeg er støttekontakt for en person som sitter i rullestol, og som ikke kan kjøre bil. Han både eier egen bil - og den står i hans navn, med forsikring og alt. Han har ikke lappen - og har heler aldri hatt lappen. Bilen brukes av meg og hans familiemedlemmer. Mange som har en funksjonshemming har egen bil - uten at de har lappen.

Hva slags ryggsekk bruker du? Jeg har veldig god erfaring med Osprey sine sekker. De har en "mesh" - eller netting om du vil. Der det bokstavelig talt kommer frisk luft mellom sekk og rygg. Ser slik ut: Ellers bruker jeg tynne tskjorter av 100% ull. Icebreaker Tech Lite er en favoritt for meg. Noen ulltrøyer jeg har prøvd klør og blir klam og "rar" på huden. Janus har også gode mellomlags-trøyer. Icebraker er noe av det bedre jeg har prøvd - da jeg helst ikke har lyst på en svær logo over hele brystet, så jeg går rundt som en stor reklameplakat for Norrønna eller noe slikt. Jeg tror ikke nettingtrøye fungerer bedre enn 100% ull. Uten at jeg har noe erfaring med det.

Eller slanger... som jeg så i Hong Kong / Kina. En av de få tingene jeg takket nei til å prøve. Er litt usikker på om jeg angrer eller ikke. Når jeg var i Colombia, var det veldig mye kokablader å få kjøpt på åpent på gatemarkedet. Siden veldig mange ikke har råd til helsetjenester i Latin-Amerika, er det stor kultur for å bruke kokablader som et rensemiddel, eller anti-inflamatorisk hjelpemiddel. Derfor får du kjøpt alt fra øl (https://www.nbcnews.com/news/latino/bolivia-coca-infused-beer-rcna156513) til såpestykker, oljer og alt mulig rask med kokablader. Men regner vel med det er ulovlig her i Norge. Liker veldig godt litt alternative smakstilsetninger (innen lovlighetens grenser) og drikker. Husker godt jeg fikk noe heftige greier i Kosovo. Hjemmelaget Rakia på 70%+. Du fikk kjøpt dette også på gata for 3 kroner flaska i en tom brusflaske. ;P Det gikk rett fra tunga til topplokket på 0,1 sekund. (Selvsagt mens de lokale ler seg ihjel.)

Er kjent med at det skal være en vegansk erstatning. Men ikke prøvd nei. Husker ikke helt hva dokumentaren het, men så en veldig flott dokumentar om coctailens historie. Det finnes mye bra på youtube også om emnet. Men det er en dyr hobby for en som meg som bor i Norge. 😆 Her er noe verd å prøvde. "Buzz button" er denne kjekke artige blomsten: https://en.wikipedia.org/wiki/Acmella_oleracea Du kan enten tygge litt på den, som den er, mens du nipper til en drink. Men dersom du lager en ekstrakt som på videoen, og "gurgler" den litt i kjeften (slik du gjør med munnskyllevann) så får du en opplevelse du sent vil glemme.... Og noe du virkelig kan lage show med når du har gjester.

Ja. Da jeg forsøkte å kopiere en oppskrift, sto det bare "eggehvite" uten noe som helst måleenhet opplyst. Jeg syns i grunn de fleste coctail-oppskriftene man finner på nett er nokså vanskelige å forsto mtp mengdeberegning. Så jeg tenkte først at jaja... det er vel ET egg da. 😆Nei, det var det aldeles ikke..... Ble rene eggedosisen. Så forsøkte jeg med en spiseskje. Også det ble eggedosis. En tskje da? Fremdeles nokså "eggete". Også reduserte jeg litt og litt og litt.... Prøvde til og med en gang helt uten. Men; 1 gram - gjorde susen! Da ble den akkurat slik jeg ville ha den. Brukte vel 20 forsøk og 1,5 flaske vodka på å "utvikle" denne oppskriften. Hah! 😜 Men så er ikke min smak din smak, osv.... så smakspreferansene vurderer nok voldsomt. Jeg liker ting med litt trøkk i.

Fin tråd... Men akkurat DER er jeg helt uenig. Jeg vil faktisk påstå at type glass er nesten avgjørende for opplevelsen. Min favoritt er moscow mule -koppen. Den er ofte stor (500 ml), deilig å holde på. Du får nesa dypt nedi kruset så du virkelig får sniffe i deg aromaen. Den holder seg kald lenge, og ingen ser hvor fort du drikker (hehe). Jeg elsker dette kruset. Og bruker den til Moscow Mule, vodka og whiskey sour, long island ice tea m.m. Ellers det jo noe voldsomt flott over å nippe til en martini eller lignende - i et skikkelig flott martiniglass. Jeg tenker at en coctail er fancy greier, og fortjener fancy glass. Her er en egen oppskrift Milhouse`s Sterke Vodka Sour 50 ml sukkerlake 80 ml sitronjuice 100 ml vodka (kan sikkert reduseres ;p) 5 ml ingefærjuice En god dæsj Angostura Aromatic Bitters 1 gram eggehvite - Shake shake shake Tilsett isbiter - Shake shake shak

Selv hadde jeg ikke planlagt så alt for mye rutevalg på forhånd. Men heller stoppet innom noen skikkelig brune puber på veien, tatt med et gammeldags papir-kart og penn - og latt de lokale tegne opp ruta. Jo brunere pub, jo bedre. Garantert god stemning og uforutsette tilbud vil dukke opp. Men da må man være litt frempå som person. Med ruteplanlegging på forhånd, følger en viss form for forventing - og da også stress og at du er "låst" og lite fleksibel til endringer. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor folk flest planlegger så voldsomt mye i forkant. Du har et mål om å besøke ymse whiskey destilleri. Det er bra nok det. Si det også på den lokale puben. ;P Det samme kan man si om Norge. Smale kronglete veier med begrenset sikt, skarpe svinger og tusenvis av tuneller med begrenset sikt. Sjekka litt med ChatGPT Skottland ser ut til å være nokså trygt. I 2022 var det rapportert 520 ulykker, og 6 dødsulykker der sykkel var involvert. Men de fleste av disse skjenne i urbane strøk, på jernbaneovergang eller i kryss/rundkjøringer. Til sammenliknet, var det fleste døde pr million innbyggere i trafikken (generelt, bilulykker og alt) i Kroatia (som ble nevnt) - som da hadde flest ulykker blant alle land som ga data om dette, i 2021. Så med andre ord, er Kroatia verst i klassen. Og Norge best.... med Malta og Sverige på nr 2 og 3. Så jeg vil tro kjørekultur har mest å si, enn infrastruktur og smale veier.

Høres ut som veldig fin tur. Skottland er et veldig undervurdert land spør du meg. Jeg hadde vært mer bekymret for motvind og punkteringer; enn trafikken. Men jeg skjønner godt at du har blitt litt miljøskadet etter en tur til Krotatia. Jeg har vært mye i Balkan. Og der er vel kjørekulturen noe av det verste jeg opplevd. Hadde aldri i livet syklet der. Skottland har dessuten tilrettelagt svært godt for syklister. Det ser du fort når du søker litt på nett. Det er med andre ord veldig godt tilrettelagt - ofte sykler du i god avstand fra der bilene er. Se litt på Youtube, søk litt rundt... osv. https://www.sustrans.org.uk/find-a-route-on-the-national-cycle-network/national-cycle-network-routes-in-north-and-north-east-scotland/ At det er venstre istedenfor høyre blir du for vant med. Det som er mest rart er å se i "motsatt" retning før du krysser en vei. Jeg misunner deg turen !!!