Yessmann

Nei. Det er ikke svart skikkelig på det. Men det har vært mange fantasifulle (bort)forklaringer for å forsvare manges yndlingskonklusjon.

Hvorfor spiller mitt motiv en rolle? Ingen logikk? Hvor er logikken i at selv om angrepet startet på et ikke-homosted, så er det likevel nærmest bombesikkert at det var et angrep på LGBG-miljøet?

Du får lese igjennom førsteinnlegget. Jeg skriver det ganske så ettertrykkelig der.

Større skråsikkerhet er det vel umulig å ha! Merk: det er ikke *jeg* som er skråsikker. Jeg innrømmer at det er mange forhold som tilsier at dette var en angrep på LGBT. Men som sagt, at terroristen startet skytingen av alle steder på et ikke-profilert skeivt sted når han vet at i det øyeblikk han starter, så tikker klokken veldig raskt mot at han blir stoppet - og at dette valget dermed svekker sannsynligheten for at han får skutt mest mulig folk i LGBT-miljøet. Så kommer mistenkeliggjøringen av mine motiver. Sukk.... Nei, jeg er svært liberal til LGBT. Jeg er en sterk tilhenger av individuell frihet og mener at folk selvsagt må få elske hvem de vil - det raker meg ikke. Jeg har unnlatt å kommentere andres motiver inntil nå, men fordi *mine* motiver blir mistenkeliggjort, så la gå: jeg har en følelse at mange ønsker inderlig at dette skal være et angrep på LGBT fordi man ønsker å få styrket offerrolle til denne gruppen enten fordi man er del av den selv eller man er svært sympatisk innstilt til gruppen og det er forklaringen til at man velger å se bort fra det ene faktum som altså kraftig svekker hovedtesen angående hvem dette var et angrep på.

Jada - det kan tenkes både det ene og det andre, men man kommer ikke bort fra at det faktum at han valgte å starte skytingen akkurat der, svekker sannsynligheten for at det var et angrep mot LGBT.

Mye tyder på at det kan ha vært et angrep på LGBT, men det faktum at han i en by med flere profilerte skeive utesteder, velger å starte angrepet på et sted som ikke er rangert som skeivt i det hele tatt, svekker denne sannsynligheten kraftig.

Hvorfor ikke?

Nei, men det kan jeg prøve. Takk for tips.

Jeg har i lang tid kjøpt den utmerkede svenske kaffen Arvid Nordquist Festivita. Nå er den blitt umulig å få tak i fordi Arvid Nordquist har lagt ned sin webshop. De viser til Europris og Oda for å få tak i kaffen. Vei, førstnevnte fører ikke Festivita-varianten jeg vil ha, mens Oda (som fører Festivita) ikke leverer i mitt område. Så da er det passelig håpløst 😞 Men lurer på om det finnes noen svenske nettbutikken for mat som sender til Norge? Noen som vet om noen?

Hvorfor det?

For at fordelingen skjeive/streite skal være noenlunde lik på London Pub og en bar helt uten homo-profil som Per på Hjørnet, må man vel nesten forutsette at de fleste streite holder seg borte fra by'n på kveldstid under pride. Alternativt at terroristen var irrasjonell og ikke gjorde slike vurderinger før han startet skytingen.

Her var det mange forutsetninger. Joda, alt er mulig og jeg utelukker jo ikke at det var et angrep spesifikt mot LBGT-miljøet, men mener det er usannsynlig. Man kan selvsagt mene terroristen handlet i affekt og derfor ikke var så rasjonell, men jeg har ikke inntrykket at dette er vanlig i slike terroraksjoner. De pleier å være godt planlagt. Hadde han ønsket å spesifikt ramme LBGT-miljøet, ville han enten startet på et typisk homo-sted og ikke på en sted helt uten slik profil - eller: han hadde ventet til dagen etter og angrepet pride-toget på dagtid. Det har ikke akkurat vært få tilfeller i Europa der islamister angriper det de mener er "vantro" - altså helt generelt befolkningen i vestlige land. Så basert på det meste av det vi vet på nåværende tidspunkt, tyder på at dette var nok et angrep i den rekken.

Sier du nå at det er minimalt med heterofile ute på by'n under pride - eller hva mener du?

Ingenting? Hva med poenget jeg nevnte?

Nettopp. Derfor stiller jeg spørsmål angående den rådende skråsikkerheten i denne saken.

Per på Hjørnet er ikke nevnt her: Party time: Ti utesteder i Oslo skeive anbefaler som homopositive (vartoslo.no)

Han snakker ikke. Så da må vi nøye oss med å anta hans motivasjon.

Spiller rolle for hva? For temaet i denne tråden, spiller det en rolle. Det er drøssevis med terroraksjoner fra islamister mot "vantro". Det er godt mulig dette bare var enda et i den rekken.

Er Per på Hjørnet et kjent møtested for homofile? OK - den var ny for meg. Ikke det jeg har lest.

Litt merkelig analogi, men la gå. Ja, man kan kanskje si at det faktum at aksjonen skjedde under pride styrker sannsynligheten noe for at det hadde noe med hat mot homofile å gjøre. Men igjen: alt tyder på at dette var tilfeldig all den tid han ikke gikk direkte til Oslos største homosted.

Du er skråsikker, seg jeg. Igjen: hvorfor begynte han da å skyte på en bar som ikke var for homofile?

OK. Du skriver: "er det en del homofile". Hvis han skulle høyne sannsynligheten for å drepe og skade homofile, så er det likevel ulogisk å ikke begynne på det mest utpregede homostedet. På de andre stedene er det også mange hetrofile - sannsynligvis er de i flertall selv under Pride?

Jeg har lenge lurt på hvorfor det nå er gjort som et absolutt faktum at fjorårets terroraksjon utført av Zaniar Matapour var et angrep på homofile. Jeg mener heller at det faktum at han begynte skytingen på en helt ordinær bar (Per på Hjørnet) og ikke det kjente homostedet London Pub gjør det usannsynlig at angrepet var spesifikt rettet mot homofile. Se det fra terroristens side: han vet at i det øyeblikk han starter skytingen, er det bare et tidsspørsmål før han blir stoppet - enten av politiet eller av noen fra publikum. Dette var tjukkeste Oslo og ikke Utøya. Derfor kan han regne med alt mellom 1/2 til maks 10 minutter før han blir stoppet. Han vet også at overraskelsesmomentet er borte i løpet av sekunder etter at han starter skytingen - mange vil rekke å komme seg i dekning kort tid etter at skytingen har startet. Hvis hans mål hadde vært å drepe og skade flest mulig homoer, er det eneste logiske at han ville begynt på London Pub. Er det noe jeg har misset her?

OK. Da får jeg ta det til etterreting. Det hører med til historien at da PC'en var helt ny, ladet den ikke til mer enn 58%. Jeg fikk da nytt batteri. Da ladet den til 100%, men jeg opplevde at den fortsatt ladet fort ut. F.eks. opplevde jeg rett etter batteriskifte at batteriet gikk fra 73 til 20% på bare to timer - og deler av denne perioden var PC'en ikke i bruk. Det var derfor jeg ble mistenksom på at noe var galt. Men kanskje det har gått seg til. Mulig det gjør seg med noen ladesykluser.

Gjelder denne testen også for Windows 11?