N-4K0

2 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Fisk_i_Middelhavet

8 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Matfisk Tamp!

Jeg har i hvertfall ikke sett noe annet enn at du utelukkende har snakket om abort ifm. nål i hjertet. I et av innleggene dine på side 28 f.eks. skriver du uten at du gjør det klart at du snakker om fosterreduksjon, men greit. Jeg gidder uansett ikke diskutere dette temaet mer, det er tydelig at du er så fullstendig anti-abort at alt du tenker er "abort er drap!!!!!" at en saklig diskusjon etter min mening er umulig, så jeg avslutter min deltakelse i aborttrådene.

Jeg vedgår at jeg ikke har lest meg opp på hvordan fosterreduksjon utføres, så det tar jeg på min kappe. Men fosterreduksjon og abort (avbrudt svangerskap) er ikke det samme og hvor stor prosentandel av aborter gjelder abort av ett av flere foster? Uansett snakker jeg om vanlig abort der svangerskapet avbrytes og ikke én av kildene jeg har sjekket sier noe om at avbrytelse av svangerskap skjer på denne måten. Her har du lenker til 5 nettsteder med medisinsk/helseinformasjon ang. abort og ikke én beskriver at abort blir utført ved å "stikke en nål inn i hjertet på fosteret" som du påstår. Jeg skal gjerne ryke og reise med min egen uvitenhet når jeg blir motbevist, men i dette tilfellet er det du som tar feil. https://www.helsenorge.no/undersokelse-og-behandling/abortmetoder/ https://nhi.no/sykdommer/kvinne/abort/medikamentell-abort/ https://amathea.no/abort/hvordan-foregar-abort/ https://drdropin.no/abort https://oslo-universitetssykehus.no/behandlinger/medikamentell-hjemmeabort

Abort skjer ikke på denne måten og det har du blitt fortalt minst to ganger, så vennligst ryk og reis med løgnene dine.

Japansk (rōmaji): Ichi, ni, san, yon, go, roku, nana, hachi, kyū, jū.

Stråmann, siden en abort overhodet ikke fungerer på den måten, noe som har blitt forklart deg før enten i denne tråden eller den andre som er stengt.

Man blir ikke utestengt uten grunn. Kanskje bortsett fra hos Kvinneguiden hvor det virker å være komplett galehus etter hva jeg har lest. Ang. trådens tema så er et embryo veldig langt fra å være et full utviklet - og levedyktig - menneske, det kan ikke engang overleve/fungere utenfor morens kropp før etter uke 20*, og jeg ser ingen grunn til at et uferdig embryo skal ha samme rettigheter som et faktisk menneske siden det bokstavelig talt ikke er et menneske enda. * ( https://www.webmd.com/baby/when-can-a-fetus-feel-pain-in-the-womb )

Jeg har aldri sett noen kvinner skrive/mene at å få dickpics er jevngodt med eller føles som overgrep og de som evt. måtte mene at dickpics=overgrep virker å være litt for hårsåre. Forøvrig enig med Gaea, det handler sikkert langt mer om følelsen av trygghet, hvem man føler man kan stole på når de kan få seg til å sende dickpics siden det signaliserer "jeg har lyst på deg" når en mann velger å sende det til akkurat den dama og hun kanskje føler det vanskelig/ubehagelig ikke bare å motta sånt, men å si et klart og tydelig nei. Jeg er selv den typen person som føler ubehag rundt det å si nei til noe, sette klare grenser o.l., i stor grad muligens fordi jeg er introvert og jeg hadde rett og slett ikke følt meg komfortabel med å sende dickpics til noen med mindre det var en dame jeg var i et forhold eller begynnende forhold med og vi hadde snakket om sånne ting og jeg visste at hun likte det.

Hvis en kvinne får flere dickpics hver dag eller veldig ofte, kanskje oppi et dusin eller mer, så er det fullstendig forståelig at det irriterer. Og spesielt hvis det kommer fra de samme folka som hun kanskje tom. har gjort det klart for flere ganger at hun ikke liker det. Personlig syns jeg menn kan holde seg for gode til å plage kvinner med å sende dickpics uoppfordret - og uønsket. De som tenner på å gjøre det kan heller gjøre det hvis/når de har en partner som ikke har noe imot det eller liker det. Dickpics faller sikkert i samme grad av uønsket (seksuell) oppmerksomhet som catcalling og plystring på gata. Dessverre tror jeg vi menn generelt er skrudd sammen sånn at vi ikke er like nøye på det. Veldig mange menn virker å ha den innstillingen at... og de er langt mer mottakelig for seksuell oppmerksomhet fra kvinner, uavhengig av utseende og alt som egentlig betyr noe, type og jeg antar kvinner generelt er veldig mye mindre interessert i denne typen oppmerksomhet og har veldig mye mindre av denne typen tanker, tilsvarende det jeg har lagt i spoiler (av åpenbare grunner). Sånn som altfor mange menn oppfører seg ved å ikke respektere grenser, ikke ta nei for et svar og det som verre er, forstår jeg dessverre veldig godt av mange kvinner velger å være singel. En liten digresjon og litt dypere dykk nedi ting og tang, men det får så være.

Trådemnet får det til å høres ut som om å bytte nasjonalitet burde anses som forræderi eller noe. Jeg kan ikke si jeg ser problemet vedrørende samvittighet, burde jeg blitt ansett som "illojal" mot fødelandet mitt hvis jeg f.eks. flyttet til Australia og med tiden valgte å bytte nasjonalitet og bli australsk statsborger? Jeg regner med at statsborgerskap og evt. bytte av dette er hva som menes med nasjonalitet.

6 https://no.wikipedia.org/wiki/Stavanger

4 https://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_film

2 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Norske_filmpriser

Kjempebra!

Jeg mener dette er en mulighet som har eksistert lenge, mener jeg har hørt at far kan fraskrive seg farskapet. Aner ikke hva slags paragraf det i såfall er/ligger under, men jeg var i hvertfall sikker på at det allerede fantes.

Som jeg har gjort klart i aborttrådene, syns jeg kvinner burde ha siste ordet ang. å få barn siden det er de som må gjennomgå svangerskap og fødsel med alt av ubehag, smerter og evt. skader som følger. Jeg har absolutt ikke noen "fuck menn"-holdning, jeg er selv mann, men jeg syns mannens rettigheter og ønsker når det gjelder barn burde komme i andre rekke når, som Markiii bedre formulerer det, mannen slipper å bære byrden ved å bære frem barn. Hva om vi snur det andre veien, si mannen er den som ønsker å få barn og kvinnen ikke vil, skal hennes ønsker komme i andre rekke når hun er den som i så tilfelle blir tvunget til å bære frem et barn og utholde ubehag og smerter og potensielt få fysiske skader under fødselen (mor liten av vekst, stort barn e.l.) fordi han er den som vil ha barn? Det burde ikke være sånn at den enes ønsker skal trumfe den andres, men siden kvinnen må bære frem barnet inni sin egen kropp og mannen slipper den byrden, syns jeg det er rettferdig at hennes ønsker har mest vekt. For øvrig er ikke innleggene mine relatert til topic, burde kanskje latt være å hive meg oppi tema som er off-topic, særlig når andre allerede har skrevet det jeg skriver.

Hvis mannen virkelig ønsker å få barn og partneren ikke vil ha barn, får han finne seg en annen partner som vil ha barn. Eneste problemet her er at det dessverre sikkert finnes veldig mange menn som mener at det som skjer etter at de har "tømt seg" ikke angår dem, at det blir damas problem og hvis hun blir gravid, så... vel, "da stikker jeg", liksom

12 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Norske_filmpriser Tamp!

Hun sa ja til å ta alle møblene, men ga F i alt annet enn sofaen. Han har bekreftelse på at hun sa hun skulle ta alt, så per deres inngåtte avtale er det hennes møbler og dermed hennes problem. Det eneste problemet TS har er at han vet navn og nummer, men ikke får tak i adressen

10 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Filmpriser

Evnen til å bli så dritings at du får "ut av planeten"-opplevelser og mentalt svever rundt i rommet mellom jorda og månen i tre dager i strekk.

Politiet høres absolutt ut som rette veien å gå. Det lukter skikkelig ugler i mosen av hele situasjonen.

8 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Underholdning Akkurat det jeg prøvde på og du gikk den veien jeg håpet vi burde kunne finne målet her etterhvert.

Jeg svarer nei på det siste spørsmålet. En maskin kan kanskje "fostre opp" et befruktet egg og erstatte livmorens funksjon, i hvert fall i fremtiden om ikke per dags dato, men en levende kropp som bærer frem et barn må som oftest tåle ubehag, oppleve store smerter under fødselen (uten epidural som i seg selv ikke er risikofritt) og kan få skader, kort- eller langvarige som følge av fødselen. Dessuten kan ikke en maskin i seg selv fungere som en mor for barnet selv om den muligens kan fungere som en livmor, den kan ikke ønske å "bli mor" eller ikke ønske det. Tidspunktet du snakker om her blir noe annet, jeg snakker egentlig kun om grensen som er fastsatt i lovverket for når man senest kan ta abort. Jeg regner med at denne grensen er fastsatt på bakgrunn av hva de som avgjorde den mente var moralsk riktig og 12 uker er formodentlig satt fordi man mener at det er sent nok til at de fleste (vanligvis) vil ha merket at de er gravide innen den tid, men fortsatt tidlig nok til at fosteret ikke er levedyktig utenfor morens kropp. Med min begrensede kunnskap på området stoler jeg på at 12-ukersgrensen ikke er moralsk feil og med mindre du har noe annet i tankene som jeg ikke oppfatter i innlegget ditt, er det egentlig alt jeg har å si om akkurat det.