fokkeslasken

Ah ok Da misforsto jeg deg. På den annen side kan det være at terskelen for å flytte var lav da man kan ha få/ingen venner, jobb som kan flyttes, ingen familie der, eller en haug av ting som gjør at flytting ikke er en stor greie.

Det er vel kanskje ikke så rart at det er mer alternativer der det er flere folk, eller mente du noe annet?

Hvis du bare sannsynligvis vet hva du mente betyr jo ingenting av hva du sier noenting i det hele tatt og alt blir bare et innfall du hadde akkurat i det øyeblikket du trykket "Send inn svar", så ... lykke til med det. Slik barneskoleargumentasjon som endres fra post til post gidder ikke jeg hvertfall. Dessverre tok det bare så lang tid før det var åpenbart at det var det du drev med selv om mistanken begynte omtrent rundt stemmeretten.

Så hva mente du når du sa "singelgjengen" i den konteksten? Dette er altså ikke usaklig da det henspeiler direkte på trådens tema og hvordan du anser de du snakker om eller med. Du overser det likevel selv om det ikke er usaklig.

Ja det har du. Så da spør jeg hvorfor, og da blir det plutselig noe du tar negativt. Greit nok det altså. Du står fritt til å ikke like å forklare dine utsagn. Det gjør debatt vanskelig, men det er da hva det er. Dersom proklamering er din greie så for all del - stå på. Det finnes forøvrig et eget underforum for nettopp den varianten av poster på diskusjon.no. Kanskje du skulle vurdere å poste der i stedet. Her kunne jeg vel ha forklart rammene for hva som konstituerer en usaklighet og vist at jeg ikke er usaklig, men vi vet vel begge omtrent hvor mye du bryr deg om hva som ligger bak noe som helst. Faktisk har du kun klaget på at jeg sier for mye usakligheter og vissvass bortsett fra der jeg spesifikt sa at nå er det nok. Da var plutselig det galt også, da at jeg ikke ville utbrodere mer. Det er som om du leter etter ting å ta deg nær av. Nok en grunn til at jeg nevnte aktivist til slutt. Du gir påstander. Det har du gjort ofte i tråden. Jeg spør hvorfor du mener det du mener med påstanden, og da tar du deg nær av å bli spurt hvorfor. At du tar deg nær av slikt, det er noe jeg typisk ser fra aktivister da de er uvante med å måtte forklare sine standpunkter. Så derfor nevnte jeg aktivister. Se det. Jeg klarer forklare hvorfor jeg sier ting. Kan du forklare hvorfor du kalte et ukjent antall av de i tråden for "singelgjengen" eller skal du bare ta deg nær av at du blir bedt om å forklare deg når du tråkker på folk?

Ja gud forby om du måtte forklare noen av dine egne påstander. Vi så jo hvor bra det gikk da du skulle forklare stemmeretten og påstanden om at så mange flere hadde spiseforstyrrelser enn ADHD. Forståelig at du heller hopper over det da. Ok. Men vil du ikke stille deg bak noen av dine utsagn er det jo ingenting mer å snakke om. Alle kan messe og proklamere da det man sier ikke trenger bety noe som helst eller engang være fundert i fakta - du vet, slik du gjør med mekanikeren. Det kreves mer av en debattant. Dette er ikke aktivistlinjen på universitetet tross alt selv om du behandler det slik.

Hva er det du klager til meg for da? Det er jo ikke det jeg har klaget på i det hele tatt. Jeg klager på at du sier man ikke kan forvente det av overvektige. Jeg håper du ser forskjellen, for det er deg jeg klager på. Ikke de overvektige. Det er jo ikke snakk om å resignere. Det er der sammenligningen med ADHD begynner å skinne igjennom for akkurat som med overvekt så er det å lese noe av forskjellig vanskelighetsgrad for hver enkelt. Derfor trenger man forskjellig angrepsvinkel. Men du gikk fryktelig langt i å si at alle overvektige lider av noe så man kan ikke stille krav til de. Men lesing, det kan alle. Men "alle" kan slanke seg og "alle" kan lese. Alle vil også behøve forskjellige inngangsdører, som da alt fra at noen forteller dem at det er en mulighet til dyptgående terapi eller sågar medisiner. Men at man bare skal gi opp og folk kan ikke engang fovente noe av dem, slik du virker til å stille deg bak for overvektige (og kun dem av en eller annen grunn), det er jeg altså imot. Det er intet mindre enn unødvendig sykeliggjøring. Ah. Du trodde det var ment for å stikke noe til deg. Det var det altså ikke. Det var en oppriktig mening om hvordan jeg oppfatter de meninger du fremlegger når du omtaler andre hypotetiske personer, da typisk representert ved mekanikeren som du gjentar. Du skjønte ikke filmanalogien så jeg måtte forsøke noe annet. Så har jeg forsøkt spørre deg direkte om hvor du tar disse inntrykkene fra, men du svarer jo ikke. Så da begynner jeg tro at du bare dikter det opp og at din kontaktflate mot det du vitterligen sitter å klager på ikke egentlig eksisterer. I så fall, altså dersom det stemmer at du ikke egentlig har opplevd noe av det du klager på, da klager du på noe du har fantasert. Så, nei, jeg sitter ikke her å kødder med deg men prøver oppriktig å skjønne hvorfor du sier de tingene du sier, men du vil jo aldri stille deg bak dine egne utsagn. Du bare sier dem, forventer at de aksepteres, og så går du videre. Det oppleves mer som en øvelse i å kunne de mest stereotype stereotyper enn noe annet. Som jeg da har spurt deg hvor du tar fra, som dette med hva en mekaniker snakker om ved frokostbordet, men du har jo aldri noen svar. Og dette mangel av svar blir også lest som et svar. For deg kanskje. For meg begynte det da du ikke kunne akseptere at overvektige kan gjøre noe med vekten mens alle kan bare lese litt for å lære mer. Overvektige er jo sykelige må vite men alle kan lese. Er det ikke så? At du fokuserer på at ungdomsskoleoppførselen til gutter er noe som vedvarer resten av livet var bare en ekstra spiker i kisten som fortalte meg at du kanskje faktisk tror at folk (gutter spesielt?) slutter å utvikle seg i området ungdomsskolealder. Så da ble jo din alder et vesentlig poeng i så måte. Men du trodde vel det dreide seg om å tråkke på deg sikkert selv om det rett og slett dreide seg om du hadde forutsetninger for å sette deg inn i hva som skjer med en mann når man begynner å nærme seg familiealder. Og da er alder en, tro det eller ei, god grunn for ikke å ha dette med utvikling som voksen på horisonten dersom man er selv ganske ung. Ponget med utdanningsnivået er fordi du selv har bragt universitetsnivået på banen. Hvis du ikke vil ha det omtalt, la vær å inkludere det i samtalen. Men om du så gjør må du tåle at andre bringer det videre. Igjen forventer du å kunne si ting (som om universitetet) og slippe stille deg bak det så man kan gå videre uten at du trenger forholde deg mer til det når det passer deg. Helt enig med deg i dette, men andre ting vil også bli diskutert. Det nytter ikke å sette alle piggene ut bare fordi samtalen ikke går slik du helst vil at den skal gå. Men for all del - vi kan godt diskutere dette. Da kan jeg jo kanskje spørre om hvorfor du skriver ting som "singelgjengen" her inne. Nok en ting du bare ville si men ikke forsvare. Tror du at de som er i tråden er single (og/eller inceler)? Hva er egentlig premisset ditt her? Jeg spør fordi det vil sette nivået for om du tror du er her for å utdanne oss andre uheldige eller om du tror du er her og snakker med andre som også har fått det til og som også vil hjelpe andre som sliter. Så klart at også menn har en haug av ting de kan forbedre akkurat som kvinner har. Det som nok forsøkes påpekes her er at menn må fikse dem mens kvinner forventes å slippe. Som med at kvinner skal jo ikke slanke seg men menn må lese mer. Man er kravstor hvis man vil at kvinner skal være slankere mens man har standarder dersom menn ikke har lest nok. Denne dobbeltmoralen er det som påpekes at er skadelig for menn. Derfor vil man gjerne snakke om denne dobbeltmoralen. Bare tekkes én av partene fjerner ikke dobbeltmoralen, og ytterst sjelden vil det engang tilfredsstille den andre parten i det hele tatt da dobbeltmoral ikke er mangel av å kunne se virkeligheten men snarere et verktøy for å opphøye seg selv - noe som altså ikke slutter dersom et mål blir oppnådd. Man finner da bare noe nytt i stedet. Så, nei, bare gjøre som kvinnene sier er ikke nødvendigvis svaret. Og med den idéen i bakhodet, at mange menn føler det slik, så kan man altså ikke bare buse frem med at "jo men du må fikse deg opp for det er deg det er noe feil med". Man må først ta for seg at de føler det slik, og så kan man gå videre. Menn kan også gjøre dette. Det er bare å utvide aldersspennet, vektkravene og standarder for utseende, renslighet og personlighet. Det finnes mye rasshøl blant kvinner også som heller ikke får seg noen partner. Men der er menn akkurat som kvinner. De tar ikke dritt bare for å ikke være alene. Nuvel. Det er kvinner som begynner å slite først av rene biologiske mekanismer og det er vel der panikken kommer og dermed følger krav om at det må finnes noen tilgjengelig. Da at single menn rundt 40 skal være like bra som en singel mann på 25-30. Det er som om de ikke ser hvor absurd kravet er. Det er hormoner og barnesyke som begynner, og når de bikker 40 begynner kvinner å se at toget har ankommet siste stasjon for fruktbarhet og de er fortsatt bare halvveis på reisen. For menn er det ikke slik i det hele tatt og dermed har menn mye mere tid på seg til å lete og å ta feil noen ganger først. Og i området 40 er alle de beste mennene tatt allerede og man må ta til takke med de som faktisk er single i voksen alder. Dette er jo noe kvinner ikke vil (de er tross alt single i voksen alder for en grunn), og dermed får vi slike "kampanjer" som dette hvor menn må skjerpe seg slik at kvinner på 40 kan få noe som er forbeholdt kvinner på 25-30. Panikken kommer nok hos kvinner først. Igjen ... jeg lurer virkelig på hvor du får disse inntrykkene av situasjonen fra.

Nå så jeg hvor det gikk galt. Jeg skrev jo ikke at det var noe jeg ikke er interessert i. Jeg skrev at noen har interesser jeg ikke deler. Det betyr jo ikke at jeg finner det uinteressant. Det betyr at det kan være noe jeg ikke kan noe om eller engang vet om eller at det er aktiviteter jeg ikke driver med eller noe som vi av en eller annen grunn ikke deler. For eksempel er en kompis av meg lege. Det er interessant å høre ham fortelle om det selv om vi ikke deler det da jeg ikke er lege.

Sheeses. Legg fra deg ungdomsskoletaktene. Prøv å ta for deg debatten uten å måtte tråkke andre ned. Hvis du vil ha en utredning om psykologi og evolusjonær kjønnsdynamikk så vil selv jeg si at det er i overkant for denne tråden. Om du er uenig så er det strengt tatt ditt problem.

Du kritiserte at jeg sa at overvektige kunne gjøre noe med det. Nei. Det betyr at det er ikke alltid så lett for andre selv om du finner noe enkelt. Som der du mener det er bare å lese litt men å slanke seg er umulig. Nei, det er ikke noe annet. Det er nettopp hva det innebær. De introduserte 50% almenne fag for yrkesfag og det gikk jo så bra det måtte gå det, med frafall som skjøt i været og skoler som ikke lengre kunne uteksaminere ferdig utdannede elever fordi det de egentlig skulle lære på linjene ikke ble nok tid til. Så forklar gjerne hvordan det ikke er bare å gi dem bøker for at de skal lære og tro at det er nok. Det gikk sågar så dårlig at de innførte R-97 for å bøte på det, men da bare mer av det samme med veldig forutsigbart resultat. Strømmen skole er et godt eksempel om du absolutt må ha detaljer, men utover det får du lete selv. Hvor hjar du dette med gutterommet fra? Del det gjerne i tråden for det er stikk imot mine erfaringer. Men kommer det fra noe faktuelt kan du jo dele det, for du har sagt tilsvarende ting endel ganger nå men du forsvarer det aldri. Da må du først vise til at det er noe å gjøre noe med der.

Ja. De 15 årene jeg nevnte, var det vel. Jeg ser ikke hvordan det du nå sier er uenig med noe av det jeg skrev. Det du skrev først derimot var noe ganske annet. Da fatter jeg ikke hvorfor du skrev, sitat: "Wikipedia nevner eksplisitt at (...)"

Du får holde deg til en ting ad gangen. Hvis du ikke kjenner personen du spiser (daglig?) frokost med (situasjonen du nevnte) er vel ikke samtale-emnet ditt største problem. Det er altså ikke overførbart til om du finner en mer ukjent person interessant.

Ikke alle kan vinne i et kappløp. Jeg kan rett og slett ikke gå inn på alt evolusjonært i dynamikken mellom menn og kvinner her. Kan du ingenting om det får du heller lese deg opp på samspillet, dynamikken og psykologien bak dette.

Ah. Så nå etter en haug med sider kan plutselig overvektige gjøre noe med kostholdet sitt. Da blir det vanskelig å henge med på hva du mener fra dag til dag. Nei, men folk har en tendens til å være den personen de er. Det er vanskelig å lese seg ut av tiltaksløshet for eksempel, fordi det krever tiltak å begynne lesingen. Det hadde bare vært en hjelp om du hadde opplevd reformen, men med det salte svaret vil jeg gjette at du knapt hadde hørt om den og at du ikke engang vet hva den gjorde som viser at det å lese en haug med bøker ikke nødvendigvis hjelper. Men om du vil vite litt om hvordan det går når man bare kaster bøker på folk så er litt info om den reformen av det bedre. Men noe sier meg at du ikke egentlig er så interessert i å få det du har bestemt deg for utfordret.

Men det er altså feil. Kvinner som hadde arvet eller blitt enke kunne også stemme på lik linje med andre som var i besittelse av jord eller annen tilsvarende verdier. Det betyr at det ikke var forbeholdt menn, men snarere ens status. Så kan man jo diskutere om flere kvinner skulle hatt slik status, men det var statusen det var bundet opp til. Ikke kjønn. Prøv et leksikon i stedet for wikipedia som bokstavlig talt alle kan skrive i. Ok. Nå sa vel jeg ikke at det var neon unyttige utdannelser så da er det vel du som fabler. Både fra dette og annet du har skrevet er det som om du ikke har noen som helst kontaktflate utenfor et universitet og bygger dine oppfatninger på stereotyper. Det er nesten litt snodig å se.

Jeg lurer virkelig på hvor du har fått dine inntrykk av de midlere samfunnsklasser fra, for de fremstår slik man ser de på film. Det er som om du sammenligner virkeligheten med stereotyper. Godt ingen sa det da. Jeg vet rett og slett ikke hvor jeg mistet deg i dette så den blir vanskelig å rette opp, for så vanskelig var det da virkelig ikke. Men kjernen er at dersom man ikke er interessert i menneskene man snakker med og heller setter sin lit til at de kan kommunisere i tråd med en forelesningssal så vil man finne alt kjedelig som ikke er ens egne allerede tenkte tanker. Selvfølgelig. Og dette er da noe de fleste i denne tråden syntes er fryktelig lite å bygge et forhold med en partner på. Men dersom man er interessert i personen så blir det de forteller interessant uansett hva det dreier seg om fordi det er ikke faktaene man hører på men snarere så hører man på hva som foregår i hodet på noen man bryr seg om (er interessert i).

Det er jo ingenting som tilsier at det nødvendigvis må det. Det kan jo gå andre veien også. Bare fordi en kvinne tjener mye penger betyr ikke at hun plutselig gir slipp på sine krav om sikkerhet fra en mann. Dermed kan dette skape et dertil enda høyere krav om å tjene enda mer penger. Jeg har hvertfall aldri hørt noen si at de ikke trenger tjene mer penger". Korrelasjonen er vel mer i tråd med at kravene blir høyere hvertfall. Så høyde er tradisjon og ikke at menn skal være den store beskytteren?

Men nå viser det seg jo at ens skolevalg og yrkesvalg gjerne er mer komplekst enn som så, og at det dermed ikke bare er om å gjøre å finne seg en som har åpnet et visst minimum av bøker. Man kan jo legge til at de som har en lang utdannelse eller har krabbet stigen i firmaet jevnt og trutt gjerne er folk som har mye driv og er målrettede, noe som igjen gjerne viser seg i interesser og hvordan man lever dagliglivet. Det betyr typisk at jobb/utdanning blir et resultat av ens person og ikke omvendt. Altså er sjansen stor for at en person er like fullt en idiot selv om man leser 100 nye bøker. Dette ble forøvrig godt bevist av R-94. Men du begynte vel på skolen etter den reformen mistenker jeg. Det er altså ikke utdannelsen i seg selv som setter opp disse rammene, men heller at utdannelsen blir et resultat av disse elementene. Det er altså også hva som har vært forsøkt kommunisert til deg der du går løs på bilmekanikere som upassende samtalepartnere for akademikere. Og så tror du det er bare å plukke opp en bok og totalt overser alt som ligger bak som har styrt en inn på livet så langt. Mye av pepperet du får i tråden fra stort sett alle er nettopp på grunn av dette punktet som du virker litt blind på.

Trenger du eksempler på hvilke fag evige studenter tar? Er det ikke du som har utdanning i denne tråden da? Du burde vel vite det like godt som du visste om stemmeretten. Sist jeg sjekket var vel ikke mastergrad en linje eller et fag, men hva vet vel jeg - tydeligvis. Du virker til å blande sammen en utdannelse som kan gi deg en jobb og en utdannelse som har fått navnet sitt etter en stilling. Disse er altså ikke de samme.

Du kan ikke få begge deler. Altså at man må dele utdannelse/interesser for å kunne ha en givende samtale OG også kunne ha givende samtaler uten. Jeg mistenker vel at du bare har vært veldig kategorisk (igjen) da du har skrevet tidligere og dermed kom det ut som at man må dele ditt og datt for å kunne prate når du egentlig mente noe mye mer nyansert, men hvem vet. Det er mange rare folk med de merkeligste oppfatninger om verden og du kan jo faktisk tro virkeligheten er så kategorisk for alt jeg vet. Du fremstår som særdeles fordomsfull, men for ordens skyld kan jeg jo spørre siden jeg kan ha misforstått hva du mener, så - Hvem er singelgjengen?

"Verdi" nå plutselig..? Ok. Selvfølgelig kan de ha en givende samtale. Det er jo en absurd påstand. De mest givende samtalene jeg har er hvertfall med folk som er vidt forskjellige fra meg selv for de har nye ting de kan fortelle, andre synsvinkler å se ting fra og perspektiver jeg ikke har - samt interesser jeg ikke nødvendigvis deler som igjen gjør at de kan fortelle en masse interessante ting jeg aldri hadde tenkt på. Sitte i runkering blir jo bare kjedelig i lengden. Anderledes folk utvider ens horisont. Som eksmpelvis i går snakket jeg med en modellflyentusiast. Han opererte i et subsegment hvor det er om å gjøre å håndbygge strikkfly som flyr lengst i tid. Verdensrekorden er et strikkfly som flyr cirka 30 minutter sier han, og er bygget med en vekt på et drøyt gram. Skal det du sier ha noe meritt kunne denne personen da bare snakke med andre tilsvarende entusiaster, er det så?

Som betyr at du er uenig i at å være søppeltømmer er en sikker og godt betalt jobb..? Ok. Deg om det.

Det er vel strengt tatt du som sa man ikke kan ha en givende samtale med en bilmekaniker dersom man er høyere utdannet.

Vel... Det kommer nok tidligere på folk enn de tror for det virker til å overraske alle det skjer med. Det er vel nesten som statistisk umulighet å regne at man får nye venner etter 40, for eksempel. Bekjentskaper javel, men venner..? Og kvinner som ikke har barn ved 45 vil i all hovedsak ikke kunne få barn annet enn unntaksvis, mange vil begynne å få problemer allerede ved 40. 40-45 er langt unna pensjonsalder. Og da har man tross alt lagt løpet for barn og barnebarn som kommer på besøk for resten av livet. Et liv man bare er drøyt halvveis i da. Ikke ved pensjonsalder. Og etter det kommer dette med alt man ikke orker lengre på løpende bånd som kommer mye tidligere enn pensjonsalderen, og da er det for sent å føle på ensomheten man la grunnlaget for mange år tidligere. Så det har skjedd ved pensjonsalder og for de fleste endel før, men grunnlaget blir lagt mange år tidligere. Og da man oppdager det er det for sent. Det er litt som folk som sier at de godt kan drikke og røyke og spise søppel fordi de årene man tar av er de siste som er dårlige likevel. Men grunnen til at de er dårlige er jo at man har drukket, røykt og spist søppel i forkant. Det samme med dette. Ikke rart folk blir ulykkelige når de er helt inkapable til å se fremover. Litt som du skriver her at det er jo så lenge til og ikke noe å tenke på. Selv om fra den tiden til det er slutt er det like mange år igjen til at en nyfødt rekker å bli godt voksen før man selv dør. Nei, det er ikke slikt som skjer på slutten. Det er bare at det ikke skjer på begynnelsen. Det er mye imellom der.

Enig i dette. Når årene går så forsvinner absolutt alt annet ut av ens liv og det eneste man har igjen er partnere. Barn flytter, man må slutter å jobbe, ferier og reiser blir mer slitsomt enn avslapping, venner flytter/dør/forsvinner av forskjellige grunner. Det blir lengre mellom alt og alt blir vanskeligere. Sitter man da uten partner blir det veldig stille. Forståelig om man ikke ser lengre enn nesa si, men ikke en god fremtidsstrategi.