fokkeslasken

Ingenting av det hun gjorde endres av om hun er en transperson, ergo er din insinuasjon kun om jeg er irrasjonell. Jeg kan for mitt bare liv ikke fatte hva det har med saken å gjøre. Jeg visste det ikke engang da saken kom opp i denne tråden. Like fullt valgte du å gå for billigste fellesnevner og antyde at jeg sitter med et irrasjonelt hat mot en minoritet. Så for all del. Forklar hvordan det ikke er et personangrep. Det var det mest sannsynlige for meg at var grunnen for at du skrev det du skrev for jeg kan ikke tenke meg noen som helst annen grunn for å indikere slikt om andre uten grunnlag. Se det. Jeg hadde en grunn som gjorde at det jeg skrev ikke bare var rene ukvemsord og personangrep. Har du?

Jeg venter ingen forandring. Jeg bare holder vedkommende her så andre lesere får se hvordan kreasjonister debatterer.

Det ser ikke ut som jeg får lov til å svare til deg i samme tone som du skriver injurierende om meg, så kan du som et minimum konkretisere hvorfor dette med trans skulle ha noe å si så jeg hvertfall får se at du ikke bare slenger dritt for personangrepets skyld?

Det jeg svarte på var en post som skrev: "Ja, med identitetspolitikk så gjentar vi bare gamle synder igjen og skaper nye konflikter, og woke er de som er den polariserende parten, tildels også ansvarlig for en rekrutering til ytre høyre." Og da sier jeg at venstresiden er den av sidene som er representert i læreinstitusjoner. Det er altså ingen balanse, og balansen vil da vises andre steder i samfunnet. Som da til syvende og sist er noe man kan plassere skyld hos venstresiden for at motsatsen til dette dukker opp i samfunnets mer uregulerte områder da ingen annen arena finnes da alle slike blir kjapt kansellert og fjernet. Så nøyaktig hva de sier var ikke poenget, men snarere at det er ubalansert som da vil balanseres ut på andre måter.

Skal du quote-mine så ikke gjør det som et svar til posten du quote-miner. Det er helt på linje med "I know you are but what am I".

Ah. Så om de har sex eller ikke er vesentlig for deg? At handlingen som leder opp til det er den samme er irrelevant?

Ja nettopp. Opplæring. Nettopp hva pray away the gay gjorde med sine kurs og terapisesjoner for å lære de å ikke være homofile lengre. Men du tror da også at et papir som ikke engang nevnte terapi sier at terapi gis til en utsatt gruppe så ḧva du tror forekommer eller ikke tar jeg med en klype salt.

Nuvel... Som alle andre i tråden gjør så forsøker vi bare få deg til å forstå at det faktum at du gjentar ting om igjen og om igjen uten å tilføre noe nytt og forvente at du får nye svar kanskje ikke leder noe sted. Og siden du ikke har oppdaget dette selv nå etter så mange sider så følte jeg bare for å si det på en annen måte. Beklager om det er forvirrende at alle vi andre forsøker nye ting for å fremme forståelse i stedet for din evige repetisjon som leder ingensteds. Hva med å svare på noen ting i stedet? Det er vel strengt tatt det eneste du ikke gjør. Nå vet vi jo alle hvorfor du ikke gjør det, men det kunne jo vært høflig, som et minimum.

Ikke om man skal høre på transaktivister. Der virker universalsvaret være at kjønn er det som gjelder. Føler du noe i det hele tatt som ikke er hysterisk glede? Bytt kjønn.

Dette kan de fortelle barn uten at barn som ikke mentalt er klare for det enda må forholde seg til sitt eget kjønn eller identitet. Du virker til å blande dette med undervisning. Ser du ingen måte å lære barn dette uten at de selv må gå på en sjelegranskning de ikke er mentalt klare for enda? For det å utsette barn for slikt, det er grooming. Det er å plante tanker fordi de ikke selv er klare til å prosessere dette som igjen gjør at de prosesserer det på samme måte som de gjør med alt annet de ikke kan noe om eller engang tenker på, og det er å høre på den som forteller dem om det. Så når læreren spør hvilket kjønn de er i dag så har det ingenting med informasjon å gjøre. Jeg forstår at det de vil gjøre er å legge et fundament for en tankemetodikk rundt kjønn og identitet, men barn vil alltid plassere seg selv i rollen. Alltid. For det er den eneste måten de kan for å reflektere over ting. Og da er sluttresultatet at læreren plasserer barna i den situasjonen at de selv må ta stilling til dette når det ikke er et tema for dem personlig. Eller for å bruke et samlebegrep: Grooming.

Det siste jeg la til under edit er grooming.

Det er ikke seksualundervisning at læreren forteller om egen seksualitet og ber alle elevene fortelle hva for kjønn de har. Hvis lærerens kjønn eller identitet spiller noen rolle, da er det ikke seksualundervisning lengre. Og at barn som ikke har manifestert kjønn, seksualitet eller noen identitet rundt emnet blir tvunget til å forholde seg til det er så feil at jeg fatter ikke at læreren får beholde jobben.

Ja, og da kaller jeg hele greia en mediestunt i virtue signalling ved å distansere seg fra noe offentlig, sin egen far til og med, i stedet for hva teksten indikerer er hensikten Det var ikke veldig viktig. Det blir bare en ny Kardashian på spillbrettet som folk kan snakke om som om det var noe viktig eller riktig bak det som skrives, som om ikke skriveriet var det egentlige produktet over innholdet. Det er jo mulig hun ikke tar penger fra ham lengre, men jeg tviler. Han insisterer nok på å sørge for henne og hun tar nok imot "motvillig".

Du fortsetter å klippe inn ting som allerede har ubesvarte spørsmål som du overser. Du kan definisjonen av galskap, ikke sant?

Så tiltrekning er en mening? Wow. Det var mer enn en bare litt sterk påstand. Den er rett og slett helt på linje med pray away the gay. Problemet er at du ser dette gjennom filteret rett/galt. Det er ikke snakk om at noe er galt. Det er snakk om at man kan faktisk bli lurt eller misforstår noe. La oss si det sånn da - en mann kan finne det uhyre tiltrekkende at en kvinne aldri har hatt barn men absolutt vil ha egne barn. Er det da en ideologi dersom han ikke finner henne tiltrekkende lengre når han finner ut at hun pleide være en mann? Det er ikke noe uvanlig at det er denne egenskapen ved kvinner som er tiltrekkende. Og da snakker jeg ikke bare om å omdirigere blodomløpet til sentrale ekstremiteter, men at man føler noe mer enn bare øyeblikkets lyst som tross alt er kun visuelt. Her tar jeg det for gitt at du ikke snakker om noe så overfladisk som at du sammenlinger one-night-stands med ekte tiltrekning mellom mennesker.

Legg dette svaret ditt på minnet til neste gang noen sier du har lest noe med slagside. Kanskje en undersøkelse eller annet..? Føler meg sikker på at det har skjedd før. Jeg nevnte aldri USA, men du insisterer likevel på at det er hva jeg mente.

Tiden i måneden igjen? Eller, du kan svare på de svarene du har fått som du selv har bedt om å få så vi kan diskutere ting du selv ber om å diskutere. Det er jo én vei å gå også selvfølgelig.

Nei, det er den da ikke. Det er nettopp dette kritikken går på. Så kan man jo diskutere om det medfører riktighet at hun hadde så mørk eller lys hud, men det er nettopp dét kritikken er om da dokumentarer burde holde seg til et minimum av riktighet.

Skal man bare ta med de velinformerte er jo hele diskusjonen om woke bortkastet for da har vi ingen å snakke om.

Pappa'n min er sterkere enn pappa'n din.

Aner ikke. Har aldri gått på skole i USA.

Ren poesi (ingen sarkasme ment)

Det er jo klart det har. Seksualisering av barn er ikke ensbetydende med å gjøre barna til seksualobjekter. For eksempel, enhver voksen som setter seg ned med mine barn (samme om det er læreren eller annet) og forteller om sin egen seksualitet burde komme opp med en meget god forklaring for at han ikke skal få seg en på trynet med en etterfølgende anmelding til politiet. Men for all del - forklar hele denne insistensen med å innlemme prepubertale i disse temaene, for jeg forstår ikke hva annet det gjør enn ren grooming. Per, Pål og Jørdis. Sikkert flere også. La meg si det slik da: Det er bare hvite etterkommere som skal skamme seg for å være undertrykkere.

Jeg tror kanskje ikke det bildet betyr det du tror det betyr. Men hvem vet. Du skriver jo aldri noe selv.

Som betyr at for eksempel alle menn vil kunne bli tiltrukket til en tidligere mann som har blitt dame selv om de får vite at vedkommende var mann før? Tross alt kan man ikke styre sin tiltrekning. Man kan ikke bestemme seg for ikke å være tiltrukket av noen, så... Det betyr at det skulle ha ingenting å si om vedkommende får vite at personen var mann før. Men slik er det jo ikke..?