fokkeslasken

Gitt at proteiner ikke er selvkopierende er det der en spenstig påstand.

Jeg trodde det var åpenbart av svarene etter. Det ble slettet.

Så lenge jeg selv har barn det gjelder så kommer ikke jeg til å slutte hvertfall.

Hvis du ikke slutter å lese før du kommer til slutten så finner du det du etterspør.

Det har å gjøre med hvordan man gjør ting da det er absolutt alt når man snakker med barn. Innnholdet er faktisk av mindre viktighet. Men du snakker om dette som om du snakker om voksne i en læresituasjon, så det sier vel egentlig alt.

Ok... Jeg må innrømme at jeg begynner å tro at du leter etter måter for å se på dette som greit. For så langt har du ikke kommet med noe selv annet enn omskrivninger slik at det høres mildere ut. Ja, når du nå plutselig vil ha det til at det er (kliniske?) samtaler om kjønn så er det jo noe annet. Kan du ikke forklare meg hvorfor det er greit at barn repeterende blir spurt om hvilket kjønn de har den dagen?1 Det er rart med det hvordan de som syntes dette er greit nesten aldri har barn selv. Nesten utelukkende er det også de som går i fella av å tenke på barn som små voksne. Nei, jeg fatter ikke hva du tenker på som greit med dette rett og slett.

Det du snakker om er en person som hater sin egen hudfarge. Det er noe helt annet og kommer selvfølgelig ikke medfødt. Noe har skjedd i denne personens liv. Om det du egentlig vil snakke om er at andre hater hudfargen til denne personen og derfor har behandlet ham så dårlig at han vil vaske vekk fargen sin så får du nesten si det i stedet. Men i så fall har vi samme "problem" ved at vi ikke vet hvor det kommer fra for den som har oppført seg slik. Jeg vil fortsatt si at det ikke er medfødt og heller kommer fra dårlige venner eller rasistiske foreldre eller at vedkommende selv ble mobbet av noen med slik hudfarge. Det er ikke uvanlig av mobbeofre selv blir mobbere dersom de får muligheten.

Tvilsomt. Selv om de har en preferanse for de som ligner dem selv betyr ikke det negativitet mot andre. Dette er typisk voksen tankegang som får barn til å tvile.

Ja, og det er der jeg sier at denne måten å "undervise" på er helt bak mål. Det er grenseflytting som ikke hører hjemme noe sted.

Nei. Jeg sa den hadde slagside.

Så du tolket posten min som at jeg sier rasisme ikke eksisterer, eller hva mener du her?

Det er vel langt fra dette til frykt.

Du og jeg kommer tydeligvis fra veldig forskjellige kår. Jeg har aldri i mitt liv sett barn frykte andre hudfarger. Aldri. Man må jo begynne å lure på hva som læres til barn der du bor.

Noen som husker den første Thor filmen kanskje? Der gjorde de hovedpersonen, Cris Hemsworth, enda blondere enn han egentlig er for å tekkes et enda mer nordlig utseende. Men det var jo tilbake i steinalderen i 2011. Godt de fikk byttet ham ut med en kvinne og fjernet de ufyselige norlige stereotypene som følger en norrøn guddom.

Jeg har forresten vist deg flere av disse med dine egne kilder som referanse sågar, men det øret ville du jo ikke høre på. Etterhvert slutter man å prøve og heller bare svarer på tiltale.

Merke noe og å bry seg om det er jo to helt forskjellige ting.

Det uthevede kan bare være sant dersom man lærer feil om evolusjonsteorien på universitetet eller at de lyver om det med hensikt.

Dersom dette er noe de er vant med at er i fokus så vil de jo det. Så la være å fokusere så mye på det da. La mennesker være mennesker.

Jeg har enda tilgode å se en kreasjonist representere evolusjonsteorien riktig. Og det er hva de får motbør på. Ikke kreasjonismen i seg selv. Frem til det skjer kan jeg tillate meg å si at kreasjonister feilrepresenterer evolusjonsteorien.

For hundre år siden var det vitenskap at svarte var mindre intelligente enn hvite. Mange kalte det rasisme, men svaret til det blir jo som du også skriver her, det er jo ikke hva <disputtema> er.

Skjønnhetsidealer og tiltrekning av make er ikke det samme. De har riktignok et solid overlapp, men de er ikke det samme. Men jeg skal være enig i at det meste av det du har skrevet om dette de siste postene stemmer for skjønnhetsidealer.

Kreasjonister står fritt til å tro hva de vil om hvordan verden fungerer. Derimot når de sier ting om evolusjonsteorien som er feil, da må de jo tåle å få høre at de tar feil. Og nesten alltid bunner det ut i at de tror evolusjonsteorien er noe annet enn den er, og da må man jo få si det. Forskjellen her er at de får motbør på det de sier feil om vitenskap. Om de vil tro Gud gjorde det ene med det andre så er da det opp til dem. Det de sier feil om vitenskap får ingen beskyttelse grunnet i religion.

Jeg tar det ikke som representasjon for en million andre. Derimot er dette hvordan de argumenterer (her). Dersom det finnes andre som argumenterer bedre så er de ikke her, og jeg ser det ikke som min jobb å vise at det finnes folk som tar feil som argumenterer bedre. Såpass må de klare selv.

Ingenting av det er riktig. Skal vi tro det du skrev rett over så er det grunnet: "automatisert instinktiv læring basert på ens egne observasjoner av hva som er vanlig i samfunnet" Det er da vel absolutt ingen indikasjoner noe sted på at dette engang har en liten tråd av sannhet i seg. Jeg droppet å svare resten da det hele virker basert på det over.

Så langt er 'n' nær på det antallet kreasjonister som har skrevet i tråden.