fokkeslasken

Jeg vet ikke hvor det engang passer inn i den saken. "My hovercraft is full of eels"

Nå kjenner ikke du moren, så hva hun sier om det betyr lite i denne sammenhengen. Jeg og henne er forøvrig helt enige. ...selv om du ikke vet hva vi er enige om. Du vet bare at det ikke er hjelp, tydeligvis. Se det. Nå begynner du fatte poenget. Det tok jaggu tid.

Bare for å understreke at du fikk meget klar beskjed om dette med dysfori og kjønnsdysfori: Dette ble altså for tvetydig for deg. Jeg satt det inn som et bilde for å være helt sikker på at det ble stående helt slik det var. Man vet jo aldri hva som får deg til å miste tråden lengre.

Hva..? At du sier jeg ikke vil hjelpe mitt barn begynner å se ganske hult ut nå. Burde du ikke vite disse tingene for å kunne si at jeg ikke hjelper til med det? Utover det er det så mye feil i det lille du skrev der sett i lys av det jeg allerede har skrevet til deg at jeg vet ikke engang hvor jeg skal begynne. Jeg er tilbake til "my hovercraft is full of eels". Jeg har rett og slett sluppet opp for måter å få deg til å forstå hva jeg mener, for du klarer det jo ikke engang selv når jeg skriver det direkte til deg i klare ord som jeg nettopp gjorde. Selv da klarer du få det til å være noe annet. Det er som om du har en blokkasje et eller annet sted. Det føles helt likt ut som å diskutere med kreasjonister. De leter også med lys og lykte etter hva den egentlige meningen bak ordene er, for det kan jo ikke være det de faktsik skrev som virker fornuftig. Det må være noe annet, ufornuftig, irrasjonelt og/eller basert på feilinformasjon.

Jeg har ikke engang registrert det som et problem. Hva du mener er relevant informasjon forteller meg hva du mener er relevant og det sier dermed absolutt ingenting om meg, hva jeg gjør, mine barn, eller noe som helst som angår meg. Fra det ser jeg bare hva du selv tenker. Derimot har du gått på meg personlig og mine evner som pappa, og det tar jeg personlig av naturlige grunner.

Nei takk. Leste du posten i det hele tatt? Jeg sa rett ut av det ikke var kjønnsdysfori da jeg skriver dysfori der jeg mener dysfori. De er ikke synonymer. Men likevel... Så nå ber du om undersøkelser på noe jeg sågar spesifiserte at jeg ikke mente. Jeg kan jo tydeligvis ikke engang si direkte til deg "Jeg sier X er et problem" og likevel spør du om en undersøkelse på hvorfor jeg sier Y. Hjælpe meg... EDIT: Selv om du nok ikke mente det så forklarer dette mye om hvorfor du tror jeg er et slikt rasshøl mot barna mine, for du kan jo ikke lese det som faktisk står.

Nei. Det er ikke feil. Du skulle dokumentere at anger blant trans var forsvinnende liten, og da skiltet du med en undersøkelse om anger blant de som hadde utført gonadektomi. Da jeg påpekte at det blir for snevert fordi begrepet trans dekker mer enn bare disse, da kom du med en argumentasjonsrekke som endte med at kun disse som hadde hatt denne operasjonen egentlig var trans. De andre kunne jo gis andre navn, og dermed var ikke anger et problem. Som jo ikke er min påstand. Min påstand er dysfori. Sier du kjønnsdysfori har du allerede stadfestet grunnlaget, så det er ikke hva jeg verken sier eller mener. Det eneste sterke ønske jeg har i dette er at konklusjonen er riktig. Din insinuasjon om noe annet er unødvendig. Og det som er fakta er at dysfori, da typisk kroppsdysfori, har en tendens til å bli feiltolket av de som har det etter at de har tatt en overdose internett for å finne ut av hvorfor de føler seg som de gjør. For går man til tiktok-legen eller youtube-legen vil man kun finne trans som svar for slik. Kun det. Selv når svaret kan være flere andre ting. Og når man da etterpå går til lege og sier "jeg er <annet kjønn>" fordi det har du blitt overbevist om at dine symptomer må være, så må de si "ok" og sende deg ned den gata. Det er intet ved det som er greit. Men om vi skal snakke om hva som er sannsynlig som du nå virker til å ville så hva med å ta garderobedebatten i lys av dét, og samtidig kjønnet i fødselsattesten. Eller er du bare prinsippfast der det passer deg? Nuvel... Er det pseudovitenskap at det finnes andre ting som fremmer dysfori? Hva om barnet mitt sier det er trans og det ikke egentlig er tilfellet? Hva da? Gjør jeg det det riktig eller feil da? Hva nå enn "det" er, for det vet du jo ikke men kaller det feil likevel, så... Eller, du går jo enda lengre og sier at jeg ikke vil hjelpe mitt barn. Noe jeg fortsatt venter på en redegjørelse for siden du ikke vet noe om hva jeg gjør, hva barnet selv vil eller sier, eller hvordan utviklingen har vært over årene eller --- ja, vet du noe om saken i det hele tatt? Fortell meg hva jeg burde gjøre som er hjelp i mitt barns tilfelle.

Se det. Da er det jo løst da. Skal vi da kunne få noen svar på det du liret av deg tidligere om min barnemishandling?

Forsvar ditt eget standpunkt så skal jeg vurdere å gjøre noe som helst du ber om. Du vet hvilket. Der du sier jeg ikke vil hjelpe mitt barn. For det å ikke følge deg bort fra det jeg egentlig vil at du skal svare på betyr at det er jeg som ikke vil svare. Ok. Det jeg skrev var basert på det du ikke siterte ut hvor jeg spesifikt påpekte at det dreier seg om de andre som er der, og det var fokuset for hva jeg skrev. Men gratulerer med at du nok en gang quote-minet min egen tekst tilbake til meg. Hva du er nysgjerrig på er av mindre interesse for meg. Har de ikke rett til det? Nå må man vel snart sende inn ironipolitiet.

Som jo ikke var hva jeg snakket om og derfor svarte jeg det jeg svarte. Hva med å svare på de tingene jeg har spurt deg om i stedet for å komme med nye ting? Du vet - der du anklager meg for å ikke ville hjelpe mitt barn. Masse å pakke ut der.

Jeg er jo vant med at du ikke kan lese så dette var i tråd med hva jeg forventet av deg.

Ja, med det må jeg jo innrømme at jeg lurer på dette med "kjønnsbekreftende omsorg" (gender affirming care) som altså er at når et barn sier at de er slik eller sånn så skal helsepersonnell si "Ja" selv når man vet det finnes mange situasjoner hvor man kan få symptomer som er slående like - som nevnt i undersøkelsen over. Men disse skal man ikke kunne se på av en eller annen grunn. Bare vær enig og send dem på vei mot medisinering. Så jeg forstår ikke helt logikken bak "kjønnsbekreftende omsorg" dersom ønsket er å hjelpe barn. For hva for noe hjelp er det i å ikke se på alle ting som har lignende symptomer? Det hjelper vel strengt tatt bare de som tjener på den ene behandlingen som er "lovlig" å foreskrive til den ene "lovlige" tilstanden. Og, ville ikke det kunne skape de mentale problemene man jo tross alt ser hos de som manifesterer slikt sent i livet og som er omringet av tilretteleggere i både profesjonelle og private former? Aktivisten i disse trådene går jo langt i å si at det ikke eksisterer andre tilstander, så ... det er jo den siden av det også da.

Nei det glemmes ikke. Det ligger hos de andre som er der. Både menn og kvinner burde ha rett på å kunne gå til en garderobe og være trygge på at deres nakenhet er trygt. En penis i en damegarderobe er altså slikt som kan ødelegge dette for absolutt alle andre som er der. Det samme går for den andre garderoben hvor menn burde kunne kreve samme nøytralitet fra de andre de skal være nakne sammen med. Det er ingen som krever kromosomtest og fødelsattest ved inngangen. Jeg fatter ikke problemet med å forstå dette enkle poenget. Men jeg skjønner at folk bryr seg lite om menn, så samtalen går om kvinnegarderoben. Som en artig digresjon kan nevnes et badeland ikke langt fra der vi bor alltid sender inn damer for å vaske gulvet i herregarderoben. Ikke at det bryr meg, men dobbeltmoralen kunne jeg klart meg uten.

Det er jo en kjent sak i fagmiljøet og man kan spore det langt bakover i tid. Det kommer og går slike med jevne mellomrom. Den eneste forskjellen med denne i dag er internet som gjør den så enkel å pare med andre ting. Ellers oppfører den seg helt som alle de andre har gjort. Spiseforstyrrelser var jo en sånn en i sin tid. Splittet personlighet er også en slik en. Selvskading en annen.

Dette har jeg fått svar på av vår egen eminente aktivist som sa at dette er fordi folk i større nå grad tør gå til utredning. Som altså betyr at tallene er hva de alltid har vært men nå er det mer synlig. Denne som støtter seg på undersøkelser og fakta for sine meninger hadde visst ingen data for dette, men hva betyr vel det så lenge konklusjonen er "riktig". Man kan bli svett av mindre. EDIT: Det var ikke helt riktig. Dataene for å understøtte dette var en undersøkelse som viste de forskjellige måtene transpersoner møter stigma i hverdagen. Ingenting om tallene øker eller ikke. Som om tallene ikke kan øke hvis det finnes stigma. En merkelig dualitet der, for å si det forsiktig.

Ja, ikke sant? Der kommer altså tvetydigheten inn i bildet. Du insinuerte jo at jeg sa noe om noe kun fordi de var trans. Som jeg altså ikke gjorde, og du ville jo ikke forklare heller. Hva er det egentlig med "dere" og å ikke forklare egne utsagn?

Godt jeg ikke gjorde det da. Jammen sa du slikt likevel. Du sender tvetydige signaler nå.

Alle som har barn i ungdomskolen har en eller annen forbindelse til dette tema. Alle. Absolutt hver eneste en. Noen tettere enn andre, men alle har det i hverdagen sin. I noe mindre grad for de med barn i barneskolen, men også der er blitt vanligere i de senere klassetrinn. Se på dette som et problem som omhandler "feil" kjønnsorgan pakket i dameklær er latterlig simplistisk.

Fokuset dreier seg om at de som befinner seg i samme garderobe som ikke er trans nok kan føle det usikkert/utrygt at det kommer hva de vil anse som menn inn i deres garderober. Det er altså ikke fordi trans ikke skal få lov, så det har faktisk lite med dem å gjøre i det hele tatt. Det har å gjøre med de andre som er der som også har rett til å være naken uten bekymring i en garderobe. Noe som virker helt uinteressant for enkelte, av en eller annen grunn. Prøv å se forbi det at ryggmargsrefleksen er å stemple folk som transhatere. Du vet - slik du gjorde med meg.

Og du vet at svaret er "nei" fordi...

Gode poenger dette. Helt klart at dette kan skje. Mine besteforeldre hadde en dialekt som sågar hadde enkelte kasus. Spesifikt for pronomner så gjorde de slik du her skriver at "ho Trude skal...", men på deres dialekt ville det blitt "han Trude skal...". Tilsvarende "ho Ola skal...". Dette selv om i andre sammenhenger ville de sagt "ho" om Trude og "han" om Ola. Lurer på hvordan den dialekten skal håndtere de 100 nye pronomnene. EDIT: Egentlig sier de "a" og "an" som "hun" og "han" respektivt, men det får nå være så.

Nei. Et alternativ er at du kan ha bygget din oppfatning på begrenset informasjon og forfordeling. Fordi fra min side av saken er det nøyaktig slik det ser ut. Tross alt sier du noe så komplett idiotisk som at jeg ikke vil hjelpe mitt barn. At du ikke ser absurditeten i det utsagnet selv er ... vel, jeg ville sagt "sjokkerende" men det dekker rett og slett ikke tyngden i det. Om det ikke er klart for deg så har nettopp det ene utsagnet fortalt absolutt alle i tråden, hvertfall de med barn selv, at du bare skyter fra hofta uten å tenke over om det du sier har noe med virkeligheten å gjøre - og det bugner ikke godt for alle de andre tingene du også skriver. Det var kanskje ikke helt den effekten du ville frem til men jeg kan love deg at det var resultatet. Jeg er klar over at du mener deg å eie Sannheten (med stor S), men nå er altså ikke du verdens midtpunkt og det kan være uhyre mange sjatteringer du ikke engang aner at eksisterer. Nå har jeg enda tilgode å se at du tar slike forbehold (nok en grunn til å kalle deg aktivist), men jeg tenkte det kunne nevnes likevel. Kanskje du overrasker en dag.

Dette sitatet har jeg aldri verken skrevet eller ment. Men jeg tror de fleste som leser dette nå har fått med seg at når du ikke siterer direkte er det som regel feil og selv når du siterer har det en tendens til å være uhyre spesifikt utvalgt. At du må ty til løgn sier vel nok i seg selv. EDIT: Du nevnte "kritisk til forskning" her. Det mer skremmende her er at du ikke er kritisk til forskning. Hvertfall ikke den som er enig med deg. Nok en grunn for å kalle deg aktivist. Her siterte du ut et svar jeg hadde på en beskyldning om at jeg skulle ha ment at barn er trans fordi det er trendy. Det har jeg aldri verken sagt eller ment, og det svarte jeg. Hvordan det relaterer til det oppgulpet du her kommer med vet du vel knapt selv. Men siden du har så god greie på dette: Kan mitt barn få medisinering? Har du intet svar på dette er absolutt alt du beskylder meg for ren gjetning fra din side og du burde rett og slett unnskylde deg for å spre alvorlig løgn. Høyere odds for å fantasere? Er du full? Av og til lurer jeg seriøst på hvordan du kommer frem til mye av hva du får ut av normale setninger. Det er som om vi leser de samme ordene men tolker gjennom hver vår ordbok. My hovercraft is full of eels: Sier du altså at alle som har dysfori er trans? Det finnes ingen slike tilfeller som kommer fra andre ting? Hoste er alltid korona også eller? Sterke ord fra en som gikk langt i å forklare alle som ikke hadde operert sine kjønnsorganer ikke egentlig er trans. Alt for å få tallene til å passe narrativet. I motsetning til deg tar jeg ikke folks ord for gospel bare fordi de sier noe jeg er enig i. Av og til må man merke seg hva de ikke sier og gå ut ifra dét. Du må nok forklare bedre enn dette. Det eneste jeg får ut av din sitatvegg er at du mener all dysfori betyr at hjernen er et annet kjønn enn kroppen. Det er så simplistisk at det hadde vært latterlig hadde det ikke vært så potensielt ødeleggende for barn. Ja, det var det da. Er barnet trans eller lider barnet av dysfori av beslektede grunner? Ikke noe du bryr deg om skjønner jeg, men jeg - jeg som faktisk bryr meg om barnet mitt - jeg tenker på slikt og hopper ikke til den løsningen med flest likes på SoMe. Nå syntes jeg du snart kan sette ord bak dine meget sterke beskyldninger. Hva skal jeg gjøre? Forklar meg hva som er det beste for mitt barn. Fortell hvordan jeg skal gå frem for å komme dit du mener er best. Og når du har liret av deg en masse oppgulp klippet rett fra dine propagandasider så kan jeg fortelle deg hvorfor hva jeg gjør er det beste i kun en håndfull setninger som ikke engang du kan si noe på. Men nå kjenner altså jeg situasjonen da, i motsetning til slike forbaskede forståsegpåere som deg som tror de vet alt om en verden de knapt har meldt seg inn i. Og det komiske i dette - du vet ikke engang hva jeg gjør for dette, og du vet ikke engang om barnet bruker medisiner, men like fullt spyr du edder og galle som en rabiat aktivist som ikke bryr seg filla om hvordan virkeligheten ser ut. Det er viktigere å si de "rette" tingene, eller hva?

Hvilke kilder var det sa du? Nå har det seg slik at jeg kjenner endel leger. Møter flere forskjellige flere ganger hver uke. De vanligste av de jeg "henger" med er almennpraktiserende, indremedisinspesialist og spesialist på barn. Om det "hjelper" deg noe så har en av disse selv en 16-årig trans hjemme og denne legen følger dette veldig tett. Samme lege forøvrig som jeg spurte om dette med "kjønn tildelt ved fødselen" som han selv ba meg fortelle ham hva det var når du hadde gitt svaret. Det sa egentlig nok i seg selv. Tro det eller ei, men jeg tar deres ord over ditt når som helst, og konsensus der er at det vanlige for transuttrykk som vil gjelde for hele livet er de som typisk gir utslag veldig tidlig, gjerne før fylte 4 år. Skal vi være enige om at 12 er mer enn 4? Om jeg husker rett kranglet vi om dette tidligere og jeg redegjorde for ordbruken av "presset". Men her ville du ikke ta med linken til kommentaren, så... Det var vel en grunn til det sikkert. Av og til lurer jeg på hvorfor du gjør slikt, og så husker jeg hvem jeg snakker med og så gir det mening. Aner ikke hvorfor du klistet inn denne og du forklarer jo ikke. Godt jeg ikke gjorde det da. Husk brillene når du leser. Bruk de uten farget glass. Det var et salig oppkok av ord som ikke vedrørte noe av hva jeg skrev, men du kom jo frem til det du ville. Slik vil jo alltid skje når man har skrevet konklusjonen før prosessen. Ta deg et stev. Ja du kan tro jeg tar ditt ord for det... Si meg... Har du enda ikke forstått ordbruken "aktivist"? Det gjør jeg da ikke. Du må helt seriøst ta av deg de fargede brillene når du leser, for du får så mye ut av teksten som ikke står der at det er mer av dét enn faktisk innhold. Ok. Igjen har du lest noe jeg ikke har skrevet. Men vi blir jo vant med det etterhvert. Tross alt har du jo fått det for deg at jeg ikke vil hjelpe mitt barn, så... Hva du får med deg virker ikke overdrevent velfundert. Vås. Etter de tiradene du har liret av deg om undersøkelser som ikke sier det du sier de sier så er du selv en solid spreder av misinformasjon. Var det den nederlandske undersøkelsen som forteller om terapitilbud..? Nei, det sto visst ikke der likevel. "Ingen" trans angrer, og du viser dokumentasjon. Dokumentasjonen viser at nesten ingen angrer gonadektomi. Altså der man fjerner testikler eller eggstokker m.m. Du presses på dette og endte opp med å si at bare de som har gjort dette er egentlig trans. Du selv definerte bort alle som er medisinert og selv de som har operert bort "bare" brystene fra trans-gruppen. Om noen sprer misinformasjon her så er det deg. Og selv om jeg har sagt det til deg en haug av ganger at min dokumentasjon er det du selv serverer så virker det ikke til å gå inn. Som om du ikke kan fatte at man kan finne noe rart i det du skriver eller kildene dine. Nei, det sa jeg om en undersøkelse. Ikke forskning som sådan. Det har jeg fortalt deg flere ganger i ettertid, men du gir deg jo ikke. Misinformasjon igjen. Aner ikke hva du vil frem til her. Mangler det noe på slutten der? ...og jeg har ikke kalt noen partier aktivister. Det er meget tydelig at du sliter litt med det ordet. At jeg kaller deg aktivist kommer fra hvordan du forholder deg i trådene, hvordan du forholder deg til din egen informasjon, hvordan du forholder deg til motsvar på din egen informasjon og hvor lemfeldig omgang du fører med språket for å vinne sematisk der du ikke har fakta. Likheten er slående med religiøse mørkemenn da du er helt inkapabel til å se på egen informasjon. Hvilke rettigheter er dette? Til å være så glad i ordbøker tror jeg kanskje du skulle skaffe deg en synonymordbok, for "krass" er ikke dekkende.

Krass? Nei. Jeg anklager deg for å si at jeg ikke vil hjelpe mitt barn. Det er barnemishandling. Du kalte meg en barnemishandler, med andre ord. Kanskje du skulle se på frekkhetens nådegave når du oversetter det du sa til "krass".